РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18464/24-20-134

г. Москва

17 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перязевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТРУМ" (109651, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: 

<

***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 23 ПО Г. МОСКВЕ (109386, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И РАЗВИТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (125032, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании решения № 14987 от 21.11.2023 и действия ИФНС №23 по г. Москве, выразившиеся в отказе в перерасчете и уменьшении суммы налога на имущество организаций за период 2016-2019 гг. незаконными.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1, дов. от 21.09.2023 б/н, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, дов. от 22.02.2024 № 17, уд., диплом;

от третьего лица: ФИО3, дов. от 19.12.2023 № 117, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектрум» (далее также - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИФНС России № 23 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании решения № 14987 от 21.11.2023 и действия ИФНС №23 по г. Москве, выразившиеся в отказе в перерасчете и уменьшении суммы налога на имущество организаций за период 2016-2019 гг. незаконными (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьим лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Третьего лица в судебном заседании поддержал позицию Заинтересованного лица.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд заявителем соблюден.

Суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, полученным в порядке статьи 85 Кодекса, Заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0004018:1073, расположенный по адресу: 

<

...>.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 01.06.2022 по делу № 3а-2039/2022 объект недвижимого имущества, принадлежащего Заявителю на праве собственности, с кадастровым номером 77:04:0004018:1073 исключен из перечня объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Заявитель обратился в Инспекцию с заявлением о перерасчете налога на имущество организаций за периоды с 2016-2021гг. Письмом №18-02/054954@ от 31.10.2023 налоговый орган сообщил об отражении уменьшения суммы налога на имущество организаций за период 2020-2021гг., в уменьшении суммы налога за периоды 2016-2019гг. Заявителю отказано в связи с истечением трехлетнего срока образования переплаты по налогу.

Не согласившись с позицией Инспекции, Налогоплательщик обратился в УФНС России по г.Москве с жалобой. В соответствии с Решением УФНС России по г.Москве от 17.01.2024г. №21-10/004866@, жалоба ООО «Спектрум» оставлена без удовлетворения.

В Заявлении Общество указывает на незаконность отказа в перерасчете и  уменьшении сумм налога на имущество организаций за период 2016-2019гг. и отражения данного уменьшения на ЕНС, а также взыскания задолженности в размере   1 592 235 руб. 26 коп. на основании решения налогового органа №14986 от 21.11.2023, поскольку своими действиями Инспекция нарушает права и законные интересы Общества, так как возлагает повышенную обязанность по уплате налогов вопреки вступившему в силу решению суда, которое восстановило нарушенные права ООО «Спектрум».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Заявителем уплачен налог в размере: в 2016 - 1 485 534 руб., в 2017 - 2 376 006 руб., в 2018 - 660 851 руб., в 2019 - 479 292 руб., в 2020 - 581 801 руб., в 2021 - 342 067 руб., в 2022 - 986 676 руб.

Обществом 10.04.2023 в Инспекцию представлены уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2016 - 2021 годы, в которых уменьшен налог за 2016 - 344 649 руб., за 2017 - 1 062 194 руб., за 2018 - 14 661 руб., за 2019 - 19 190 руб., за 2020 - 178 527 руб., за 2021 - 331 179 руб. Переплата по налогу за 2019 - 2021 на общую сумму 528 896 руб. передана в ЕНС Заявителя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ) сальдо единого налогового счета организации формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных статьей 4, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений, в том числе о суммах излишне уплаченных и излишне взысканных налогов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ в целях подпункта 2 пункта 1 статьи 4 излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31.12.2022 налогов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

На основании пункта 1 статьи 79 НК РФ налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета путем возврата этой суммы на открытый счет в банке в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.

Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, осуществляется на основании заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253, в силу пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса возврат суммы излишне взысканного налога с начислением процентов производится при условии, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

Ограничение права на возврат налога и выплату процентов указанным сроком связано с поддержанием правовой определенности. Налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды. Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств с начислением процентов, что по сути означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов.

По своему буквальному содержанию пункт 3 статьи 79 Налогового кодекса связывает начало течения срока на обращение налогоплательщика за возвратом излишне взысканных сумм налогов и выплатой процентов с совокупностью двух обстоятельств: во-первых, сумма налога должна быть внесена в бюджет и, во-вторых, налогоплательщику должно быть ясно, что налог незаконно взимается с него в повышенном размере.

При этом установленный законодательством порядок исчисления налога на имущество организаций предусматривает, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса).

Судебная коллегия Верховного Суда РФ обращает внимание, что о возникновении в будущем оснований для взимания налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода - из результатов проведенных уполномоченными органами мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, имея при этом возможность потребовать устранения допущенных ошибок путем проведения повторного мероприятия.

Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода.

Таким образом, как правило, налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год.

Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ приходит к выводу, что установленный п. 3 ст. 79 НК РФ трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом  налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

Таким образом, с учетом вышеуказанной позиции Верховного Суда РФ, трехлетний срок образования переплаты в целях включения в сальдо ЕНС и на обращение Заявителя за возвратом излишне взысканного налога на имущество организаций должен исчисляться со дня уплаты налога, в связи с чем в рассматриваемом случае переплата по налогу на имущество организаций (2016г. - 9 мес. 2019гг.) не участвует в формировании сальдо ЕНС Общества. Также истек трехлетний срок на представление Обществом заявления о возврате налога за периоды с 2016г. по 9 месяцев 2019г. (до 01.01.2023) и иных заявлений о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС (после 01.01.2023).

Кроме того, в определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2022 № 1716-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская Фитнес Группа» на нарушение его конституционных прав пунктом 7 и абзацем первым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» указана правовая позиция о том, что если общество действовало в защиту своих интересов налогоплательщика с отсрочкой, которая вышла далеко за рамки соответствующего налогового периода, это само по себе ставит под сомнение возможность получения справедливой, по мнению заявителя, налоговой выгоды. «В этом смысле заявитель также не может связывать увеличение начисленного ему налога только с оспариваемыми законоположениями, тем более что предлагаемое им ретроактивное действие налогового закона связало бы и казну обязательствами, предполагать которые в разумные сроки она не имела бы даже поводов и которые сам налогоплательщик не пытался своевременно создать».

Впервые Заявитель обратился в Инспекцию за возвратом денежных средств 05.07.2023, то есть за пределами установленного трёхлетнего срока для периодов 2016-2019 гг.

Заявителем не представлено обоснованных доводов относительно того, что явилось причиной такой значительной отсрочки защиты своих прав в административном или судебном порядке.

В Заявлении Общество также указывает на незаконность Решения о взыскании №14987 от 21.11.2023г., поскольку считает взысканную сумму переплатой по налогу на имущество организаций за 2016-2019гг., а не задолженностью.

Суд пришел к выводу, что данный довод является также необоснованным, поскольку с учетом вышеизложенного, суммы излишне уплаченных по состоянию на 31.12.2022 налогов, если со дня их уплаты прошло более трех лет не признаются излишне перечисленными.

В соответствии со статьей 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования.

В связи с наличием задолженности на едином налоговом счете, Налогоплательщику направлено Требование от 14.10.2023 №141585 об уплате задолженности. В результате неисполнения Требования от 14.10.2023 №141585 об уплате задолженности, Инспекцией вынесено Решение от 21.11.2023 №14987 о взыскании задолженности за счет денежных средств (далее - решение о взыскании). Решение о взыскании исполнено 22.11.2023.

Изучив все доводы Заявителя и Инспекции, суд соглашается с доводами Заинтересованного лица, поскольку они подтверждены материалами дела и Заявителем по существу не опровергнуты.

При этом, все приведенные Заявителем в заявлении доводы проверены и оценены судом, но являются необоснованными, так как они опровергаются доводами Налогового органа, изложенными в отзыве на заявление.

Арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований Заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления Общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" к ИФНС №23 по г. Москве о признании незаконными решения № 14987 от 21.11.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств и действий, выразившихся в отказе в перерасчете и уменьшении суммы налога на имущество организаций за период 2016-2019 гг., а также возложении обязанности осуществить перерасчет и уменьшить суммы налога на имущество, - отказать полностью.

Проверено на соответствие налоговому законодательству Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                         Ладик Е. В.