ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86995/2023

02 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 31.08.2025

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 13.01.2026

от 3-го лица: ФИО4 по доверенности от 04.03.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28076/2025) ЗАО «Волгоградская подшипниковая корпорация» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2025 по делу № А56-86995/2023 (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «Вологодская подшипниковая корпорация»

к Санкт-Петербургской таможне

3-е лицо: Домодедовская таможня; общество с ограниченной ответственностью «Европейский Центр Судебных Экспертов»

о признании недействительными уведомлений,

установил:

акционерное общество «Вологодская подшипниковая корпорация» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.08.2023 № 10210000/У2023/0012228, от 18.08.2023 № 10210000/У2023/0012248, от 21.08.202З № 10210000/У2023/0012262, от 22.08.2023 №№ 10210000/У2023/0012264, 10210000/У2023/0012266, l0210000/У2023/0012268, 10210000/У2023/0012270, 10210000/У2023/0012272, 10210000/У2023/0012274, 10210000/У2023/0012276, 10210000/У2023/0012278, 10210000/У2023/001228l, от 23.08.2023 №№ 10210000/У2023/ 0012308, 10210000/У2023/0012310 и возложении обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 24 193 158,79 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Домодедовская таможня (далее – Таможня); общество с ограниченной ответственностью «Европейский Центр Судебных Экспертов».

Решением от 14.10.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае изделие не имеет формы готовых изделий (технических отверстий, канавок, выступов, бортиков, прочих характерных структурных особенностей) и, следовательно, не отвечает критериям «заготовки», приведенным в Пояснениях к ОПИ 2. Данный вывод корреспондирует с заключением судебной экспертизы, необоснованно опороченной судом первой инстанции. Ссылка суда на обстоятельства, установленные в ином деле, неправомерна ввиду различных обстоятельств дел и круга исследуемых доказательств.

Домодедовская таможня считает жалобу не подлежащей удовлетворению, на что указывает в отзыве на апелляционную жалобу. Так, по мнению таможенного органа, товар представляет собой заготовки, поскольку имеет приблизительную форму, очертание готового изделия, может быть использован для доработки в готовое изделие или часть, а именно для изготовления кольца подшипника. Указанное обстоятельство свидетельствует о правомерности решения Таможни о классификации товара. Для классификации товара в рассматриваемом случае достаточно того, что товар по своим характеристикам соответствует указанному в пояснениях к ОПИ2 (а) термину «Заготовка». Данная правовая позиция находит свое отражение в многочисленной судебной практике.

Санкт-Петербургская таможня в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что её действиями права и законные интересы Общества не нарушены, поскольку оспариваемые уведомления выставлены на основании решений Домодедовской таможни.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с сентября 2020 по ноябрь 2022 года ЗАО «ВПК» по внешнеэкономическим контрактам ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по декларациям №№ 10216170/180820/0213210, 10228010/240321/0122797, 10702070/050522/3142711, 10702070/050922/3290153, 10702070/060223/3056024, 10702070/080922/3294973, 10702070/110321/0064190, 10702070/140721/0213719, 10702070/150822/3257987, 10702070/160321 /0069455, 10702070/160921 /0295807, 10702070/290922/3326971, 10702070/070521/0128581, 10005030/080221/0045731 товар «втулка стальная цилиндрическая, материал изготовления: легированная подшипниковая сталь ШХ15, является заготовкой для дальнейшего изготовления подшипникового кольца, Изготовлена методом металлообрабатывающей механической обработки (резка подшипниковой трубы, токарная обработка, шлифовка)...», страна происхождения Китай.

При таможенном декларировании в графе 33 указанных ДТ заявлен код товара 7326 90 980 7 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС): «изделия из черных металлов прочие: прочие: прочие: прочие», которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины от 0 до 7,5%.

По результатам камеральной таможенной проверки (акт от 10.07.2023 № 10002000/210/100723/А000026), проведенной Домодедовской таможней, приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 17.08.2023 №№ РКТ-10002000-23/000388, РКТ10002000-23/000389, РКТ-10002000-23/000390, РКТ-10002000-23/000391, РКТ10002000-23/000392, РКТ-10002000-23/000393, РКТ-10002000-23/000394, РКТ10002000-23/000395, РКТ-10002000-23/000396, РКТ-10002000-23/000397, РКТ10002000-23/000398, РКТ-10002000-23/000399, РКТ-10002000-23/000400, РКТ10002000-23/000401.

Заявленный декларантом код изменён таможенным органом, товар отнесен к товарной подсубпозиции 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «…подшипники шариковые или роликовые: части: прочие»; ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %; антидемпинговая пошлина - 41,5 %.».

Сумма доначисленных таможенных платежей составила 24 193 158,79 руб.

На основании указанных классификационных решений Санкт-Петербургской таможней в адрес Общества выставлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.08.2023 № 10210000/У2023/0012228, от 18.08.2023 № 10210000/У2023/0012248, от 21.08.2023 № 10210000/У2023/0012262, от 22.08.2023 №№ 10210000/У2023/0012264, 10210000/У2023/0012266, l0210000/У2023/0012268, 10210000/У2023/0012270, 10210000/У2023/0012272, 10210000/У2023/0012274, 10210000/У2023/0012276, 10210000/У2023/0012278, 10210000/У2023/001228l, от 23.08.2023 №№ 10210000/У2023/ 0012308, 10210000/У2023/0012310.

Несогласие с указанными уведомлениями послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, включая заключение судебного эксперта ООО «ЕЦСЭ», пришёл к выводу о правомерности решений Таможни о классификации товаров, ввиду чего в удовлетворении требований Общества отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 73 Закона N 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Нормы, регламентирующие проведение таможенного контроля содержатся в разделе VI ТК ЕАЭС.

Камеральная таможенная проверка проведена Домодедовской таможней в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС.

Акт камеральной таможенной проверки содержит подробное описание проведенного анализа документов и сведений, представленных при таможенном декларировании. По результатам камеральной таможенной проверки (акт от 10.07.2023 № 10002000/210/100723/А000026) Домодедовской таможней приняты решения о классификации. Указанные решения послужили основанием для выставления в адрес Общества в порядке статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оспариваемых уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Следовательно, с целью определения законности оспариваемых уведомлений правовой оценке подлежит обоснованность решений о классификации рассматриваемого товара.

На основании статей 19, 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а таможенные органы осуществляют полномочия, связанные с проверкой правильности классификации товаров.

На момент декларирования товара действовали утвержденные решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 вместе с ТН ВЭД ЕАЭС Единый таможенный тариф ЕАЭС, Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС, которые утратили силу с 01.01.2022.

С 01.01.2022 вступило в силу решение Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 и действующая редакция Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Первые пять ОПИ применяются последовательно и позволяют определить четырехзначную товарную позицию, к которой относится данный товар.

Общество, указав, в том числе на то, что втулки стальные цилиндрические изготовлены из легированной подшипниковой стали ШХ15, отнесло спорные товары к товарной подсубпозиции 7326 90 980 7 ТН ВЭД ЕАЭС «Изделия из черных металлов прочие: прочие: прочие: прочие».

Таможней спорный товар отнесен к товарной подсубпозиции 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «…подшипники шариковые или роликовые: части: прочие».

Согласно Пояснениям к товарной позиции 7326 ТН ВЭД ЕАЭС включаются все изделия из черных металлов, полученные ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой или другими способами, такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация, кроме изделий, включенных в предыдущие товарные позиции данной группы или оговоренных в примечании 1 к разделу XV «Недрагоценные металлы и изделия из них», или включенных в группу 82 или 83, или более конкретно поименованных в других товарных позициях Номенклатуры.

В данную товарную позицию не включаются поковки, которые являются изделиями, попадающими в другие товарные позиции Номенклатуры (например, распознаваемые части машин или механических устройств), или неотделанные поковки, которые требуют дальнейшей обработки, однако, сохраняя при этом отличительные признаки готовых изделий.

Примечанием 1 к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС определен перечень изделий из недрагоценного металла, не включенных в данный раздел.

Так, пунктом е) указанного раздела ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что в данный раздел не включаются изделия раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности».

В соответствии с примечанием 2 а) к разделу XVI части машин, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538, 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

Правило 2 (а) гласит, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Положения этого Правила также распространяются на заготовки, если они не выделены в конкретную товарную позицию.

Согласно правилу 2 (а) и пояснению (II) к ОПИ 2 (а), термин «заготовка» означает изделие, не готовое для непосредственного использования, имеющее приблизительную форму или очертания готового изделия или части, и которое может быть использовано, кроме исключительных случаев, только для доработки в готовое изделие или часть (например, бутылочные заготовки из пластмасс, являющиеся полуфабрикатами, имеющими форму трубки, с одним закрытым концом и одним открытым концом с резьбой для закрывания завинчивающейся крышкой, участок ниже конца с резьбой предназначается для выдувания до желаемых размера и формы). Полуфабрикаты, еще не имеющие характерной формы готовых изделий (такие, как бруски, диски, трубы и т.д.), не рассматриваются как «заготовки».

При этом, ни самим ОПИ 2 (а), ни пояснением к нему не установлены операции, обязательные и необходимые для доработки заготовки в готовое изделие. Для целей классификации необходимо и достаточно того, что спорный товар по своим характеристикам соответствует указанному в пояснениях к ОПИ 2 (а) термину «заготовка».

В графе 31 «Грузовые места и описание товаров» спорных ДТ заявлено «втулка стальная цилиндрическая является заготовкой для дальнейшего изготовления подшипникового кольца. Изготовлена методом металлообрабатывающей механической обработки (резка подшипниковой трубы, токарная обработка, шлифовка). Предназначены для собственного потребления и является сырьем (материалом), необходимым для выпуска подшипниковой продукции». При этом указано, что «стальные цилиндрические втулки каждого артикула подвергаются механической обработке. Наряду с токарной или шлифовальной обработкой внешней и внутренней поверхностей втулок производится токарная обработка двух фасок размером 0,5X45° и шлифовальная обработка двух торцевых плоскостей».

Согласно тексту товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС (раздел XVI) в неё включаются подшипники шариковые или роликовые. Для частей подшипников товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрена бескодовая субпозиция «Части».

Пояснениями к товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС «Подшипники шариковые или роликовые» установлено, что в данную товарную позицию также включаются части шариковых, роликовых или игольчатых роликовых подшипников, такие как:

(1) Полированные стальные шарики (вне зависимости от того, предназначены они или не предназначены для подшипников, входящих в данную товарную позицию), максимальный и минимальный диаметр которых не отличается от номинального диаметра более чем на 1% или более чем на 0,05 мм (в зависимости от того, что является меньшим); шарики, не соответствующие этому определению, включаются в товарную позицию 7326.

(2) Шарики для подшипников, выполненные из меди, бронзы, пластмасс.

(3) Игольчатые ролики или ролики любой другой формы для подшипников.

(4) Кольца, сепараторы, закрепительные втулки и т.п.

Довод Общества о том, что спорный товар может быть использован для изготовления множества других изделий и не обладает основными свойствами завершенного изделия, что не позволяет отнести его к заготовке, не согласуется со сведениям о товарах, заявленным декларантом в ДТ и подтвержденным их производителями.

Представленные производителями товаров сведения о характеристиках втулки и о технологии ее изготовления подтверждают сведения о спорном товаре, заявленные в графе 31 ДТ, и указывают на наличие у спорного товара (втулка) характеристик (включая наличие фасок), которые присущи только кольцу подшипника, следовательно, втулка стальная цилиндрическая является заготовкой для дальнейшего изготовления подшипникового кольца.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения заявления определением от 23.11.2023 приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-83210/2023. Указанное процессуально действие предпринято судом на основании того, что в рамках дела №А56-83210/2023 рассматривается тождественный спор, по тем же основаниям и схожими требованиями.

Общество в своих возражениях указывало на разность обстоятельств двух поименованных дел, а также на отсутствие судебного прецедента в Российском законодательстве.

Вместе с тем, Обществом не учтен правовой принцип единообразия судебной практики, в соответствии с которым суды должны соблюдать единообразие в толковании и применении норм права.

Так, в деле №А56-83210/2023 предметом правовой оценки судами являлась правомерность классификации идентичного товара в товарной подсубпозиции 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Судами трёх инстанций установлено, что спорные товары, предназначенные для выпуска подшипниковой продукции, представляют собой заготовки для дальнейшего изготовления подшипникового кольца, имеют очертание и форму готового изделия (колец подшипников), что свидетельствует о правомерности классификации товара Таможней в указанной товарной подсубпозиции.

Кроме того, Общество в суде первой инстанции не возражало против приостановления производства по делу до рассмотрения по существу дела №А56-83210/2023, что свидетельствует о непоследовательности его позиции в отношении тождественности указанных дел.

В соответствии с примечанием 2 а) к разделу XVI части машин, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538, 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

В соответствии с общими положениями Пояснений к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС части машин классифицируются в данном разделе независимо от того, окончательно готовы они для использования или нет. Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара (Правило 2 (а) ОПИ ТН ВЭД).

Суды при рассмотрении дела А56-83210/2023 указали, что положения этого Правила также распространяются на заготовки, если они не выделены в конкретную товарную позицию. Термин «заготовка» означает изделие, не готовое для непосредственного использования, имеющее приблизительную форму или очертания готового изделия или части, и которое может быть использовано, кроме исключительных случаев, только для доработки в готовое изделие или часть.

В рассматриваемом случае Обществом ввозилась заготовка для подшипника, следовательно, с учетом вышеприведенных правил квалификация товара должна была производиться в соответствии с вышеприведенными правилами.

Довод подателя жалобы о том, что обстоятельства дел различны ввиду наличия в настоящем деле судебной экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку экспертное заключение в силу части 2 статьи 64 АПК РФ является одним из доказательств по делу и оценивается судом наравне с иными доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, поскольку в силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Более того, в отсутствие образцов самого товара судебная экспертиза проводилась по фотоснимкам, которые с точностью не передавали все характеристики товара, влияющие на его на классификацию.

При этом, само Общество ввозило спорный товар в качестве заготовок для производства подшипников, чем определило его предназначение, имеющее значение для классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и позиции сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности решений Домодедовской таможни о классификации спорных товаров в товарной подсубпозиции 8482 99 000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ввиду наличия у таможенного органа оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения спорных ДТ и доначисления Обществу на основании данных решений таможенных платежей, выставленные Санкт-Петербургской таможней уведомления являются законными, не нарушают права и законные интересы Общества.

На основании изложенного судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Общества отказано правомерно.

Судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2025 года по делу № А56-86995/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Вологодская подшипниковая корпорация» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас