ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

 

22 мая 2020 года                                                         Дело А55-31306/2019    г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 19 мая 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца - Департамент управления имуществом городского округа Самара – представитель ФИО2, доверенность № 608 от 11.12.2019;

от ответчика – Индивидуальный предприниматель ФИО3 – представитель ФИО4, ордер № 241 от 20.02.2020, по доверенности от 27.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2020, по делу № А55-31306/2019 (судья Разумов А.В.)

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304631332400017, ИНН 

<

***>)

об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Индивидуальному  предпринимателю ФИО3 об освобождении  в месячный срок  с момента вступления  судебного акта в  законную силу, земельного участка  расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Управленческий, в районе  АТС по ул. Солдатской, с кадастровым номером  63:01:0315002:14, площадью 80,00 кв.м., путем демонтажа (сноса) за счет  собственных средств строений и сооружений, расположенных на нем  , и предать  представителю  Департамента управления имуществом городского округа Самара   указанный земельный участок по акту  приема-передачи. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2020, по делу № А55-31306/2019 ИП  ФИО3 в месячный срок с момента вступления  решения в законную силу обязан освободить  земельный участок,  расположенный  по адресу: г. Самара,  Красноглинский район,  п. Управленческий, в районе АТС по ул. Солдатской, с кадастровым номером 63:01:0315002:14,  площадью 80,00 кв.м., путем демонтажа (сноса) за счет  собственных средств строений  и сооружений, расположенных на нем и передать  представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара указанный земельный участок по  акту приема-передачи. 

С ИП  ФИО3 в доход Федерального бюджета РФ взыскана  госпошлина в сумме  6000 руб.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ИП ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что  суд первой инстанции не учел, что правоотношения между истцом и ответчиком начались еще в 2006 году, за весь период аренды ответчик исправно и своевременно выплачивал арендные платежи, осуществлял санитарное содержание и осуществлял благоустройство прилегающей территории. Также суд первой инстанции не учел при принятии судебного акта, что произошло смещение границ спорного земельного участка, т.е. участок поставлен на учет с иными границами.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что у истца нет полномочий на истребование земельного участка, а демонтаж спорного объекта является исключительной мерой восстановления нарушенного права. Заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в истребовании доказательств необходимых для проведения экспертного заключения по вопросам идентификации истребуемого земельного участка. В связи с чем ответчик самостоятельно осуществил розыск необходимых документов, заказал проведение экспертизы, которую просит приобщать к материалам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Департамент управления имуществом городского округа Самара возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела заключения эксперта от 20.02.2020, с учетом положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ. Данное заключение в копии возвращено представителю ответчика в судебном заседании.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 11.08.2009 между министерством имущественных отношений Самарской области и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор) заключен договор № 1172а -2008/2013 аренды земельного участка, общей площадью 80,00 кв.м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:01:0315002:14, расположенного по адресу: г. Самара. Красноглинский район, п. Управленческий, в районе АТС по ул. Солдатской, для использования под временный двухэтажный салон красоты (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора срок его действия установлен с 11.07.2008 по 09.07.2013.

11.08.2009 между Министерством и Арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование. 

Договор аренды  зарегистрирован в Управление  Федеральной регистрационной  службы  по Самарской области  -21.03.2009г.  

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 5.1 Договора изменение условий Договора, его расторжение и прекращение допускается в установленном действующим законодательством порядке.

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность па которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 (в редакции от 17.08.2017) № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» (далее - Постановление № 1) Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, Истец, Арендодатель) наделен полномочиями по принятию решений о согласовании продления срока действия договоров аренды земельных участков или об отказе в согласовании продления срока действия договоров аренды земельных участков, предоставленными для целей, не связанных со строительством (подпункт 8 пункта 2).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2019 (л.д.52) следует, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:031502:14 поставлен на кадастровый учет 08.02.2007, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г.Самара,  Красноглинский район, в районе АТС по ул. Солдатская, с разрешенным использованием –для использования  под временный двухэтажный салон красоты.  

Как указано выше, Департамент, реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 11.08.2009 №1172-а2008/2013, направил в адрес арендатора уведомление от 11.01.2019 №15-07-30/270 об отказе от договорных отношений с 15.04.2019 и потребовало от ответчика возвратить земельный участок арендодателю по акту приема-передачи свободным от строений, которое последним оставлено без удовлетворения.

Земельный участок от объекта, расположенного на нем, Ответчик не освободил и не передал его по акту приема-передачи, что подтверждается актом осмотра от 15.04.2019. 

Учитывая, что спорный земельный участок не освобожден, уведомление от 11.01.2019 № 15-07-30/270 не исполнено, претензией от 16.04.2019 № 15-07-15/13128 Департамент предложил Ответчику освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Красноглинскнй район, п. Управленческий, в районе АТС по ул. Солдатской, площадью 80,00 кв.м и сдать его по акту приема-передачи в течение семи дней с момента получения претензии.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение предпринимателем требования истца о возврате земельного участка послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 610, 606, 622, Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку  Департамент, реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 11.08.2009 №1172-а2008/2013, правомерно направил в адрес арендатора уведомление от 11.01.2019 №15-07-30/270 об отказе от договорных отношений с 15.04.2019 и потребовал от ответчика возвратить земельный участок арендодателю по акту приема-передачи свободным от строений.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что вместе с тем, каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает.

При соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГКРФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от бессрочного договора аренды (пункт4информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 №14381/10, Определение Верховного Суда Российской Федерацииот27.06.2017  №305-ЭС17-2608).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №6 «О свободе договора и ее  пределах» разъяснено, что указанная норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер. 

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив вышеприведенные нормы права, правомерно установил, что в данном случае срок действия договора аренды №1172а-2008/2013 от 11.08.2009 на момент рассмотрения настоящего спора истек и Департамент  правомерно  отказался от дальнейшего его исполнения на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, и  в такой ситуации каких-либо оснований для продолжения использования предпринимателем спорного земельного участка не имеется.

В силу положений абзаца первого статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно актов осмотра земельного участка   от  27.09.2019 (до подачи иска), а также в ходе рассмотрения дела от 20.01.2020,  подтверждается использование ответчиком земельного участка   площадью 80 кв.м.  кадастровый номер  63:01:03215002:14, под размещение  3 этажного здания, верхний этаж мансардный, образованный двухскатной крыши. 

Однако, представленные доказательства в соотношении с нормами права позволили суду первой инстанции  сделать правомерный вывод о том, что земельный участок под строительство спорного сооружения как объекта недвижимости не выделялся, соответствующие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не выдавались (доказательств обратного ответчиком не представлено),  поэтому  данное строение  является временным , не относится к недвижимому имуществу. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных Департаментом требований об освобождении спорного земельного участка в связи с  прекращением  действия договора аренды  с 15.04.2019.

При этом, фактов, свидетельствующих о злоупотреблении Департаментом  своими правами (статья 10 ГК РФ) в ходе рассмотрения настоящего спора, не  выявлено.

Принимая во внимание изложенное, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом,  суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы заявителя жалобы, исходит из того, что положения статьи 610 ГК РФ дают каждой из сторон право отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, без указания причин отказа, и вне зависимости от оснований, установленных статьями 619, 620 ГК РФ и согласованных сторонами в договоре.

В рассматриваемом случае порядок одностороннего отказа от договора аренды, продленного на неопределенный срок, истцом был соблюден, в связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие и ответчик в силу статьи 622 ГК РФ обязан освободить спорный земельный участок.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2020, по делу № А55-31306/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2020, по делу № А55-31306/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий               С.Ш. Романенко 

Судьи                                                                                                                  С.Ю. Николаева

                                                                                                                            Л.Л. Ястремский