АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

06.06.2024 Дело № А40-51317/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024  Полный текст постановления изготовлен 06.06.2024  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,  судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,  

при участии в судебном заседании: 

от Ассоциации «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» -  ФИО1 (доверенность от 24.04.2024);  

от общества с ограниченной ответственностью «Инкапстрой» - не явился,  извещен;  

от закрытого акционерного общества «Управление капитального строительства   № 9» - ФИО2 (генеральный директор, решение № 9 от 09.09.2022);  

от общества с ограниченной ответственностью «АРС Инжиниринг» - не явился,  извещен;  

от общества с ограниченной ответственностью «Экорус 21» - не явился,  извещен;  

от общества с ограниченной ответственностью «Логос» - не явился, извещен;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного  общества «Управление капитального строительства № 9»  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по  делу № А40-51317/2023  

по иску Ассоциации «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инкапстрой», закрытому  акционерному обществу «Управление капитального строительства № 9»,  обществу с ограниченной ответственностью «АРС Инжиниринг», обществу с  ограниченной ответственностью «Экорус 21», обществу с ограниченной  ответственностью «Логос»  

о взыскании членских взносов, 

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве»  (далее – ассоциация "Объединение генподрядчиков в строительстве",  ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инкапстрой» (далее –  ООО «Инкапстрой»), закрытому акционерному обществу «Управление  капитального строительства № 9» (далее – ЗАО "УКС № 9"), обществу с  ограниченной ответственностью «АРС Инжиниринг» (далее – ООО «АРС  Инжиниринг»), обществу с ограниченной ответственностью «Экорус 21» (далее  – ООО «Экорус 21»), обществу с ограниченной ответственностью «Логос» (далее  – ООО «Логос») о взыскании членских взносов, возмещении расходов по оплате  государственной пошлины и компенсации судебных издержек.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 принят отказ  от исковых требований в части взыскания с ООО "Инкапстрой" суммы  основного долга в размере 80 000 руб., производство по делу в данной части  прекращено; требования удовлетворены в части, с ООО "Инкапстрой" взысканы  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. и расходы на  оплату услуг представителя в размере 8 400 руб., с ЗАО "УКС № 9" взыскана  задолженность по оплате членских взносов в размере 11 667,67 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 468 руб. и расходы на  оплату услуг представителя в размере 1 201,20 руб.; с ООО "АРС Инжиниринг"  взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере 90 000 руб., а  

также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. и  расходы на оплату услуг представителя в размере 8 400 руб.; с ООО "Экорус 21"  взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере 90 000 руб., а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. и  расходы на оплату услуг представителя в размере 8 400 руб.; с ООО "Логос"  взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере 90 000 руб., а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. и  расходы на оплату услуг представителя в размере 8 400 руб. В удовлетворении  остальной части требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  01.02.2024 решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023 в обжалуемой  части изменено, принят отказ от исковых требований в части взыскания с  

ООО "ИНКАПСТРОЙ" суммы основного долга в размере 80 000 руб.,  производство по делу в данной части прекращено; требования удовлетворены, с  ООО "ИНКАПСТРОЙ" взысканы расходы по оплате государственной пошлины  в размере 3 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 400  руб.; с ЗАО "УКС № 9" взыскана задолженность по оплате членских взносов в  размере 81 666, 67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 3 267 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 400  руб.; с ООО "АРС ИНЖИНИРИНГ" взыскана задолженность по оплате членских  взносов в размере 90 000 руб., а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 3 600 руб. и расходы на оплату услуг представителя в  размере 8 400 руб.; с ООО "ЭКОРУС 21" взыскана задолженность по оплате  членских взносов в размере 90 000 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3 600 руб. и расходы на оплату услуг  представителя в размере 8 400 руб.; с ООО "ЛОГОС" взыскана задолженность по  оплате членских взносов в размере 90 000 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 3 600 руб. и расходы на оплату услуг  представителя в размере 8 400 руб.; с ЗАО "УКС № 9" взысканы расходы по  оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобу в размере 3  000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО "УКС № 9"  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой  инстанции. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм  материального и процессуального права, указывает, что заявление о  добровольном прекращении членства в Ассоциации направлено надлежащим  образом, истец должен был исключить ответчика из ассоциации 22.04.2021;  дополнительные документы: скриншот электронной переписки от 07.10.2021,  копия акта проверки № 0988-06-21 от 29.06.2021, копия информационного листа   № 988 от 29.06.2021 не должны были быть приобщены к материалам делам  апелляционным судом; указанная и рассчитанная сумма судебных издержек не  обоснована, не правомерна и не подлежит взысканию в размере 8 400 руб.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация  о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского  округа от ассоциации поступил отзыв на кассационную жалобу, который  приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ассоциации  возражал против удовлетворения жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в  суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон,  проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения  судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при  принятии постановления, суд кассационной инстанции приходит к выводу о  

том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для  отмены или изменения постановления.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики являлись  членами СРО в период: ООО "ИнКапСтрой" - с 14.08.2019 по 23.1.2022, ЗАО  "УКС № 9" - с 29.12.2009 по 22.10.2021, ООО "АРС Инжиниринг" - с 10.01.2019  по 29.08.022, ООО "ЭкоРус 21" - с 11.04.2017 по 17.06.2022, ООО "ЛОГОС" - с  11.04.2018 по 12.09.2022.  

Пунктом 4 части 8.2 Устава установлена обязанность члена Ассоциации  своевременно уплачивать членские взносы.  

Порядок и размеры уплаты членских взносов в Ассоциацию,  действовавшие в период с 01.01.2020 по 08.04.2022, определены гл.7 Положения  о членстве от 08.04.2019, с 09.04.2022 по 16.09.2022 - гл.7 Положения о членстве  от 08.04.2022, а после 17.09.2022 и по дату рассмотрения спора гл.7 Положения о  членстве от 16.09.2022.  

За период членства у каждого ответчика образовалась задолженность по  оплате членских взносов, которая, по расчету истца, составляет:  

ООО "ИнКапСтрой" - 80 000.00 руб., ЗАО "УКС № 9" - 81 666.67 руб., 

ООО "АРС Инжиниринг" - 90 000.00 руб., ООО "ЭкоРус 21" - 90 000.00 руб.,  ООО "Логос" - 90 000.00 руб.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный  порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец  обратился в суд с иском.  

Удовлетворяя требование о взыскании с ЗАО "УКС № 9" задолженности  по оплате членских взносов частично, в размере 11 667,67 руб., суд первой  инстанции исходил из того, что заявление о выходе из членства СРО направлено  в адрес истца 21.04.2021.  

Установив, что согласно пункту 7.8 Положений о членстве при  прекращении членства в СРО ежеквартальный членский взнос уплачивается  пропорционально, исходя из месяца за тот квартал, в котором поступило  заявление от члена о добровольном прекращении членства, при этом ответчиком  в материалы дела представлено доказательство оплаты членских взносов за  

1 квартал 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку  ответчик исключен из членов СРО 21.04.2021, следовательно, основания для  начисления взносов за 2,3 кварталы 2021 и октябрь 2021 отсутствуют.  

Отменяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части и  удовлетворяя требования, суд апелляционной инстанции, проанализировав в  совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, исходил из недоказанности обществом  добровольного прекращения членства 21.04.2021.  

Судом принято во внимание, что заявление о добровольном прекращении  членства в Ассоциации от 21.04.2021 подписал генеральный директор ЗАО  "УКС № 9" - ФИО2, в то время как заявление отправлено на адрес  электронной почты истца ФИО3; поданное ответчиком заявление не  подписано электронной подписью генерального директора ЗАО "УКС № 9", к  указанному заявлению не приложено подтверждение полномочий  (доверенности) на право подачи (отправки) гражданином ФИО3 от  ЗАО "УКС № 9" заявления о добровольном выходе из членов Ассоциации, в  связи с чем указанное заявление о добровольном выходе ответчика из членов  Ассоциации не могло быть принято истцом к рассмотрению, так как не  соответствовало требованиям к юридически значимым сообщениям.  

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик являлся членом  Ассоциации в период с 29.12.2009 по 22.10.2021, что подтверждается выпиской  из реестра Ассоциации, при этом, поскольку доказательства оплаты членских  взносов за 2,3 кварталы 2021 и октябрь 2021 отсутствуют, суд апелляционной  инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения  требований к ЗАО "УКС № 9".  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной  инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по  делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям  действующего законодательства.  

Довод заявителя жалобы о том, что заявление о добровольном  прекращении членства в Ассоциации направлено надлежащим образом и истец  

должен был исключить ответчика из ассоциации 22.04.2021, отклоняются судом  округа.  

Член ассоциации (союза) вправе выйти из нее по своему усмотрению в  любое время (абз. 2 пункта 1 статьи 123.11 ГК РФ).  

Согласно пунктам 8.2 и 8.3 Положения о членстве член Ассоциации  вправе в любое время выйти из состава членов Ассоциации по своему  усмотрению, при этом он обязан подать в Ассоциацию заявление о  добровольном прекращении членства в Ассоциации. Членство в Ассоциации  прекращается со дня поступления в Ассоциацию подписанного уполномоченным  лицом заявления члена Ассоциации о добровольном прекращении членства в  Ассоциации.  

Ассоциация в день поступления в нее заявления члена Ассоциации о  добровольном прекращении его членства в Ассоциации вносит в реестр членов  Ассоциации сведения о прекращении членства индивидуального  предпринимателя или юридического лица в Ассоциации и в течение трех дней  со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же  день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета  электронных документов) направляет в соответствующее Национальное  объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц,  осуществляющих строительство - уведомление об этом.  

Таким образом, для установления факта прекращения членства  юридического лица в ассоциации необходимо исследовать вопрос надлежащей  подачи членом СРО заявления о добровольном прекращении членства.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное  не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики,  установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение  может быть направлено, в том числе посредством электронной почты,  факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей  характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком  

сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и  кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного  общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в  форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).  

Из указанных положений закона следует, что юридически значимое  сообщение можно отправить и по электронной почте, однако такой способ  должен позволять достоверно установить отправителя.  

Суд апелляционной инстанции установил, что заявление от 21.04.2021,  направленное по адресу электронной почты, подано неуполномоченным лицом,  при этом заявление в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ  "Об электронной подписи" не подписано электронной подписью генерального  директора общества, что позволяло бы установить действительную волю  общества на добровольное прекращение членства.  

Кроме того, вопреки доводам ЗАО "УКС № 9", в электронном виде  заявление от 21.04.2021 направлено обществом в лице генерального директора  ФИО2 по адресу электронной почты только 07.10.2021.  

Более того, факт прекращения членства ЗАО "УКС № 9" непосредственно  21.04.2021 опровергается также фактическим поведением данного общества.  

Так, генеральный директор ЗАО "УКС № 9" ФИО2  присутствовал на плановой проверке членов Ассоциации, проведенной в июне  2021 года, при этом в ходе проверки генеральным директором ЗАО "УКС № 9" в  Ассоциацию подан информационный лист, зарегистрированный за номером   № 988.  

Таким образом, по состоянию на июнь 2021 года ЗАО "УКС № 9" своим  поведением подтверждало членство в ассоциации, в связи с чем ссылка  заявителя жалобы на добровольное прекращение членства 21.04.2021  правомерно отклонена судом апелляционной инстанции.  

Судом округа также отклоняются доводы кассатора относительно  нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права,  выразившихся в приобщении дополнительных доказательств по делу (скриншот  

электронной переписки от 07.10.2021, копия акта проверки № 0988-06-21 от  29.06.2021, копия информационного листа № 988 от 29.06.2021).  

Действия суда апелляционной инстанции, связанные с приобщением  дополнительных документов, направлены на всестороннее и полное  установление фактических обстоятельств дела, при этом доказательств,  свидетельствующих о том, что данные действия привели или могли привести к  принятию неправильного судебного акта, обществом не представлено (абзац  пятый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции").  

Напротив, с учетом данных документов судом апелляционной инстанции  достоверно установлено, что общество по состоянию на июнь 2021 года и  октябрь 2021 года являлось членом ассоциации, учитывая, что установление  данных обстоятельств на основании исследования совокупности документов  является существенным и необходимо для правильного разрешения дела,  оснований для отмены судебного акта в связи с приобщением судом  апелляционной инстанции дополнительных документов не имеется.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанная и  рассчитанная сумма судебных издержек не обоснована, не правомерна и не  подлежит взысканию в размере 8 400 руб., также отклоняется судом округа,  поскольку факт оказания юридических услуг установлен судом, а приведенные  обществом доводы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела  доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за  пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской  Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в  системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими  производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной  

инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность  применения нижестоящими судами норм материального и процессуального  права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и  устанавливать фактические обстоятельства дела.  

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы  материального права, не допущено нарушений норм процессуального права,  являющихся безусловным основанием для отмены постановления, в связи с чем,  оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по  делу № А40-51317/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Л.В. Федулова  

Судьи: А.Р. Белова 

 И.В. Лазарева