ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40000/2024

Дело № А40-239114/2023

г. Москва

06 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       С.М. Мухина, 

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания О.В. Ким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 по делу № А40-239114/2023

по заявлению ПАО энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (6500000024)

к 1) Московской таможне (ИНН 

<

***>), 2) Сахалинской таможне (ИНН 

<

***>),

третьи лица: 1) АО «Независимая энергетическая компания», 

2) Министерство энергетики Российской Федерации,

о признании незаконными решений;

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 01.01.2024;

от заинтересованных лиц:

1. ФИО3 по доверенности от 19.01.2024, ФИО4 по доверенности от 28.12.2023; 2. ФИО4 по доверенности от 19.01.2024, 

от третьих лиц: 

1. ФИО5 по доверенности от 20.11.2023; 2. ФИО6 по доверенности от 11.01.2022; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2024 признаны недействительными  решения Московской таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  от 18.09.2023 № РКТ-10013000-23/002198, № РКТ-10013000-23/002199, № РКТ-10013000-23/002200, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 18.09.2023 №10013000/210/180923/Т000674/001, №10013000/210/190923/Т000674/002, от 19.09.2023 №10013000/210/180923/Т000674/003; признаны недействительными уведомления Сахалинской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 20.09.2023г. № 10707000/У2023/0000213, № 10707000/У2023/0000215, от 21.09.2023 № 10707000/У2023/0000218. Суд также обязал Московскую таможню и Сахалинскую таможню в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО «Сахалинэнерго» в установленные законом порядке и сроки, путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей и пени.

Суд взыскал с Московской таможни в пользу ПАО «Сахалинэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей. Суд также взыскал  с Сахалинской таможни в пользу ПАО «Сахалинэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

С таким решением суда не согласилась Московская таможня и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что выводы Арбитражного суда основаны на неверном применении TH ВЭД и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

В отзыве на апелляционную жалобу Минэнерго России с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Московской таможни и Сахалинской таможни поддержал доводы жалобы, представители ПАО «Сахалинэнерго» и ПАО «Сахалинэнерго» поддержали обжалуемое решение суда. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, поводом для подачи заявления ПАО «Сахалинэнерго»  послужили решения Московской таможни, в соответствии с которыми были внесены изменения в сведения, заявленные в декларациях ПАО «Сахалинэнерго» на турбины газовые моделей LM6000PD, LM6000PF (далее - Объекты), при этом Объекты были отнесены к товарной подсубпозиции 8411 82 800 9 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14 сентября 2021 г. № 80 (далее - TH ВЭД ЕАЭС).

Производителем ввезенных «газовых турбин...» ввезенных ПАО «Сахалинэнерго» на таможенную территорию Евразийского экономического союза, является «GENERAL ELECTRIC» (USA). Данные товары задекларированы обществом в товарной подсубпозиции 8411 82 600 8 в соответствии с TH ВЭД ЕАЭС «турбины газовые прочие мощностью более 20 000 кВт, но не более 50 000 кВт», которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 3%, НДС 20%.

По результатам проверки таможенным органом установлены недостоверные сведения об описании и классификационном коде товара в соответствии с TH ВЭД ЕАЭС, заявленные в проверяемых ДТ, составлен Акт № 10013000/210/070823/А000674 и приняты решения о классификации товара в соответствии с которыми рассматриваемые товары необходимо классифицировать в товарной подсубпозиции 8411 82 800 9 в соответствии с TH ВЭД ЕАЭС «турбины газовые прочие мощностью более 50 000 кВт», решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в проверяемых ДТ.

По мнению Московской таможни, мощность каждого из Объектов не может быть менее 50 000 кВт, и, соответственно, их следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8411 82 800 9 в соответствии с TH ВЭД ЕАЭС.

В свою очередь заявитель ссылается на необходимость декларации Объектов в товарной подсубпозиции 8411 82 600 8 в связи с тем, что мощность, вырабатываемая каждым из Объектов, составляет менее 50 000 кВт.

На основании указанных решений Сахалинской таможней в адрес ПАО «Сахалинэнерго» направлены Уведомления о не уплаченных в установленный срок таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 20.09.2023 № 10707000/У2023/0000213 в размере 60 937 043,04 руб., от 20.09.2023 № 10707000/У2023/0000215 в размере 68 053 165,78 руб., от 21.09.2023 № 10707000/У2023/0000218 в размере 41 560 063,94 руб., всего 170 550 272,76 руб.

Посчитав указанные решения и уведомления незаконными и нарушающим его права и законные интересы, ПАО «Сахалинэнерго»  обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое решение заинтересованного лица, суд первой инстанции исходил из следующего.

Классификационным признаком, разграничивающим товарные подсубпозиции 8411 82 600 8 и 8411 82 800 9 TH ВЭД ЕАЭС, является мощность.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд указал, что в период с 2020 по 2022 гг. Общество вывозило на ремонт, а после ремонта ввезло обратно на территорию Российской Федерации три газотурбинные установки. При этом, в ДТ в качестве показателя мощности ввозимого оборудования, являющимся классификационным признаком, Обществом была заявлена паспортная мощность газотурбинной установки - 45 000 кВт.

Более того, суд пришел к выводу о том, что реальная мощность ввозимого уже отремонтированного оборудования, с учетом наработки и нормальной деградации оборудования, будет еще ниже, чем указано в паспорте.

Кроме того, суд указал верным использовать в качестве показателя мощности ввозимого после ремонта оборудования полезную (выходную) мощность газотурбинной установки при нормальных внешних условиях работы газотурбинной установки (при температуре +15°С).

В соответствии с указанными выводами суда, заявленная Обществом мощность ввозимого оборудования, составляющая менее 50 000 кВт, позволяет классифицировать рассматриваемые товары в товарной подсубпозиции 8411 82 600 8 в соответствии с TH ВЭД ЕАЭС «турбины газовые прочие мощностью более 20 000 кВт, но не более 50 000 кВт».

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом необоснованно установлено, что ввозимое оборудование представляет собой газотурбинную установку. Кроме того, «полезная» мощность, а также «нормальные внешние условия» не установлены в тексте TH ВЭД ЕАЭС, а также Пояснениях к ней, в качестве необходимых условий, конкретизирующих классификационный признак, разграничивающий 8411 82 600 8 и 8411 82 800 9 TH ВЭД ЕАЭС. В данном случае, по мнению Московской таможни, судом неверно применены положения TH ВЭД ЕАЭС. Таможенный орган при проведении камеральной таможенной проверки в части определения мощности товара, заявленного в графе 31 оспариваемых ДТ как «ФИО7 газовая..», исходил из терминов и определений, применяемых в газотурбинной отрасли.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку мощность Объектов не превышает 50 000 кВт, соответственно, Объекты подлежат квалификации в подсубпозиции 8411 82 600 8 TH ВЭД ЕЭАС, что соответствует коду товара, указанному в таможенных декларациях, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В силу ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства-члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Как установлено судом, в период 2020-2022 гг. Общество вывозило на ремонт, принадлежащие ему на праве собственности 3 газотурбинные установки (производства «Дженерал электрик», США):

1. LM6000PF, серийный номер 192-443, с заявленной мощностью 45 000 кВт.

2. LM6000PD, серийный номер 192-571, с заявленной мощностью 45 000 кВт.

3. LM6000PD, серийный номер 192-258, с заявленной мощностью 45 000 кВт.

После ремонта газотурбинные установки (так же - ГТУ) ввезены обратно в Россию (декларации на ввоз 10702070/010322/3080143, 10702070/060121/0002514, 10702070/220920/0227568).

Таможенный орган, посчитав, что Общество недостоверно классифицировало ввозимые товары (ГТУ), изменил таможенные декларации, переквалифицировал код товара с 8411 82 600 8 на 8411 82 600 9, тем самым изменяя с заявленной мощности в 45 000 кВт на мощность «более 50 000 кВт».

Таким образом таможенный орган перевел газотурбинные установки в более высокую мощностную категорию, что привело к изменению размера таможенной пошлины.

Общество, указав в таможенных декларациях округленную мощность - 45000 кВт, допустило неточности, поскольку в паспортах ГТУ в качестве полезной (выходной) мощности указано: 45102 кВт (для LM 6000 PD) и 46369 кВт (LM 6000 PF). Однако данные неточности не являются критичными, не влияют на классификацию, поскольку спор возник по вопросу об отнесении товара к группе с мощностью «от 20000 кВт до 50000 кВт» либо - «свыше 50000 кВт».

Кроме того, необходимо учитывать, что реальная мощность ввозимых (отремонтированных) ГТУ - с учетом наработки и нормальной деградации оборудования - будет ниже, чем указано в паспорте.

Таможенный орган считает, что «электрическая мощность на клеммах генератора ГТУ равна 48 079 кВт».

В Паспорте ГТУ LM6000PD среди характеристик указаны две мощности (на клеммах генератора): 48079 кВт и 45102 кВт.

Мощность в размере 48079 кВт ГТУ выдает при температуре -17С; мощность 45102 кВт при температуре +15С.

Установленной (полезной, выходной) мощностью ГТУ LM6000PD необходимо считать мощность в размере 45 102 кВт, поскольку согласно пункту 16 Приложения № 2.1 к Приказу Минэнерго России от 16 августа 2019 г. № 865 «установленная мощность принимается равной значению величины нормативной мощности, которую должна развивать ГТУ при нормативной температуре газа перед турбиной и при нормальных внешних условиях работы ГТУ».

В свою очередь пункт 3 ГОСТ Р 52200-2004 в качестве одной из характеристик нормальных условий, при которых определяют мощность ГТУ, указывает температуру в 15 градусов по Цельсию.

Таким образом, паспортная мощность ГТУ LM 6000 PD составляет 45102 кВт. В свою очередь паспортная мощность LM6000 PF - 46369 кВт.

Довод о том, что «механическая мощность газовой турбины, выдаваемая на валу, будет примерно 90000 - 100000 кВт» - суд первой инстанции правомерно отклонил.

LM6000 - это совокупность узлов (элементов), ни один из которых не может самостоятельно выработать какую-либо энергию. Это единое целое устройство. Отдельные ее узлы (элементы) являются частями. Следовательно, ТВД и ТНД являются частями газовой турбины и не могут функционировать как отдельный самостоятельный механизм. Мощность ТВД и ТНД без остальных компонентов (узлов, элементов) газотурбинной установки (газовой турбины) равна нулю.

Таким образом, не соответствует действительности и противоречит конструктивным особенностям двухвальной ГТУ LM6000 вывод таможенного органа о том, что «ПАО «САХАЛИНЭНЕРГО» необходимо применять расчетную механическую мощность проверяемых товаров, как отдельного товара, которая не может быть менее 50000 кВт» (Акт, стр.15). Поскольку ни одна из турбин, входящих в состав ГТУ, не является «отдельным товаром».

Указанное утверждение «о механической мощности газовой турбины, выдаваемой на валу» с определенными допущениями можно применять лишь для одновальной ГТУ простого цикла, но неприемлемо для LM6000, которая является двухвальной ГТУ, без силовой турбины.

В решениях о классификации товара от 18.09.2023 г. № РКТ-10013000-23/002200, № РКТ-10013000-23/002198, № РКТ-10013000-23/002199 указано, что использовались только Правила 1 и 6 ОПИ.

Указанные правила 1 и 6 ОПИ не предусматривают возможность использования в качестве классификации только части товара. Такая возможность установлена исключительно правилом 3 ОПИ, которое не использовалось таможенным органом.

Таким образом, таможенным органом нарушены ОПИ при классификации товара.

Для правильной классификации товара (ГТУ) в данном случае применяются Пояснения к единой ТН ВЭД, которые «содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС».

Пленум Верховного суда РФ в пункте 21 Постановления от 26.11.2019 г. №49 также разъяснял, что для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также необходимо учитывать Пояснения к ТН ВЭД.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8411 ТН ВЭД ЕАЭС пункт (В) ПРОЧИЕ ГАЗОВЫЕ ТУРБИНЫ: «К данной категории относятся промышленные газотурбинные установки, которые... специально предназначены для промышленного использования...».

Из Пояснений к товарной позиции 8411 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что под «прочей газовой турбиной» таможенный законодатель ЕАЭС понимает: 1) «газотурбинные установки», т.е. машины, состоящие из компрессора, газовой турбины и камеры сгорания (либо из нескольких компрессоров, газовых турбин и камеры сгорания); 2) «другие газовые турбины», которые не имеют камеры сгорания и состоящие из статора и ротора.

Таким образом, для целей таможенного декларирования, применительно к данному спору (где речь идет о декларировании турбин газовых типа LM 6000), понятия «газовая турбина» и «газотурбинная установка» являются тождественными, точнее «газотурбинная установка» является разновидностью «газовых турбин». 

В Пояснении к категории товара (В) ПРОЧИЕ ГАЗОВЫЕ ТУРБИНЫ также указано, что к ним относятся промышленные газотурбинные установки, т.е. не ГТ. В Пояснении указано, что существует два типа циклов:

«(1) Простой цикл, в котором всасываемый воздух сжимается компрессором, нагревается в системе сгорания, проходит через турбину...». т.е. является ГТУ по причине наличия компрессора, камеры сгорания и турбины, а не ГТ.

«(2) Регенеративный цикл, в котором всасываемый воздух сжимается и поступает в воздухопровод регенератора. Здесь воздух подогревается выпускными газами турбины и поступает в систему сгорания..», т.е. является ГТУ, а не ГТ.

Пояснении к категории (В) указано, что существует два типа конструкций: «(а) Газотурбинная установка с одним валом», т.е. именно ГТУ, а не ГТ; «(б) Газотурбинная установка с двумя валами,..», т.е. является ГТУ, а не ГТ.

При этом в Пояснении также указано, что к категории товаров (В) относятся и другие газовые турбины, не имеющие камеры сгорания и состоящие из статора и ротора. Они используют энергию газов, поступающих из других машин и устройств.

Таким образом, указанные в декларациях «турбина газовая модель LM 6000 PF, серийный номер 192-571...», «турбина газовая для ТЭЦ г. Южно-Сахалинск для выработки электроэнергии для нужд Сахалинской области, модель LM 6000 PF, серийный номер 192-443...», «турбина газовая модель LM 6000 PD серийный номер 192-258...» не являются основными составными частями ГТУ LM 6000. Упомянутые газовые турбины и представляют собой собственно газотурбинные установки (газотурбинные двигатели) LM 6000.

По указанным причинам является ошибочным довод таможенного органа о том, что «при таможенном декларировании ПАО «Сахалинэнерго» представлены мощностные характеристики газотурбинной установки, а не газовой турбины».

Понятие «газовая турбина» в российском законодательстве употребляется как в «широком смысле» (синоним ГТУ), так и в «узком смысле» (составная часть, компонент ГТУ или ГТД).

В товарную позицию 8411 ТН ВЭД включены (только) 3 категории товаров: А) «двигатели турбореактивные»; Б) «двигатели турбовинтовые»; В) «прочие газовые турбины». Категории товара «газотурбинные установки» и/или «газотурбинный двигатель», как отмечалось выше, отдельно в ТН ВЭД не выделяются.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что мощность задекларированных заявителем товаров не превышает 50 000 кВт и, следовательно, подлежит классификации в подсубпозиции 8411 82 600 8 ТН ВЭД ЕАЭС, что соответствует коду товара, указанному в таможенных декларациях.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что Московская таможня и  Сахалинская таможня во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятых в отношении общества оспариваемых решений и уведомлений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ПАО «Сахалинэнерго» подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.05.2024 по делу № А40-239114/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                                   С.М. Мухин

 

Судьи:                                                                                                           Г.М. Никифорова

 

                                                                                                                       ФИО1