АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-38706/2018 

Дата принятия решения – 20 марта 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ди-Фан", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Источник здоровья", РТ, Лаишевский район, с. Столбище о взыскании 1690000 рублей неосновательного обогащения,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность,

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Ди-Фан", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Источник здоровья" 1690000 рублей неосновательного обогащения.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 13.03.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнений не имеет.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Исковые требования мотивированы неправомерным удержанием ответчиком спорных денежных средств.

Как следует из материалов дела, истец по платежным поручениям №№ 99 от 06.03.2018г., 8 от 27.02.2018г., 7 от 26.02.2017г., 6 от 21.02.2018г., 5 от 16.02.2018г., 2 от 12.02.2018г. перечислил на расчетный счет ООО "Источник здоровья" 1690000 рублей в качестве предоплаты за сырое молоко по договору 3 от 12.02.2018г. (л.д. 12-17).

Факт получения спорных денежных средств по указанным платежным документам ответчиком не оспорен.

В дальнейшем договор между истцом и ответчиком не был заключен, в связи с чем ответчик поставку товара не осуществлял.

Вместе с тем денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты за выполнение работ, истцу не возвратил.

Досудебная претензия истца о возврате спорных денежных средств (исх. б/н л.д. 20, доказательства направления – л.д. 18, 19), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отсутствие подписанного сторонами договора, равно как и иных обязательственных отношений, суд квалифицирует взаимоотношения между истцом и ответчиком как внедоговорные. Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Гражданские права и обязанности могут возникнуть в силу ст. 8 ГК РФ также и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательное обогащение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 18.12.2018г., 29.01.2019г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства освоения либо возврата спорных денежных средств, договор поставки № 3 от 12.02.2018. 

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства освоения либо возврата спорных денежных средств не представлено, суд признает перечисленные истцом 1690000 рублей неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 1102 ГК РФ.

Истцом так же заявлено о взыскании 40000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг № 0/10 от 10.10.2016г., распиской о получении денежных средств от 10.10.2018г. (л.д. 22-24).

Ответчиком о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг не заявлено.

С учетом изложенного требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Источник здоровья" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, Лаишевский район, с. Столбище в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ди-Фан" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань 1690000 рублей неосновательного обогащения, 40000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Источник здоровья" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ, Лаишевский район, с. Столбище 29900 рублей госпошлины в доход бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова