АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38929/2019

г. Уфа

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2020

Полный текст решения изготовлен 23.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чимбарцевой А.Г., рассмотрев дело по иску

Центрального духовного управления мусульман России (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>).

о признании права собственности на здание мечети "Аннаби" расположенной по адресу: РБ, 

<

...>, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070314:6

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ЦЕНТРАЛЬНОЕ ДУХОВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МУСУЛЬМАН РОССИИ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату, Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании права собственности на здание мечети "Аннаби" расположенной по адресу: РБ, 

<

...>, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070314:6.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2020 Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату исключен из числа ответчиков по делу, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено, приобщено.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. С 25.12.2019 – даты принятия искового заявления к производству до настоящего времени, с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у сторон имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по их мнению, пояснения по исковым требованиям. 

Ответчиком и третьими лицами мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Направленная в адрес ответчика и третьих лиц судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела вручена адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика. 

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора. 

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной. 

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2018 года Комитет по управлению земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату передал по договору безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности Республики Башкортостан №2 земельный участок с кадастровым номером 02 59 070314 по адресу 

<

...>  для размещения комплекса Соборной мечети «АнНаби» общей площадью 10 000 кв.м. сроком с 16 ноября 2018 года по 15 ноября 2028 года, договор зарегистрирован в Росреестре, номер регистрации 02 59 070314 6-02\115\2018-1 от 07.12.2018.

Как установлено распорядителем земельного участка, здание является объектом религиозного назначения, которым владеет и пользуется как своим собственным Центральное духовное управление мусульман России.

Основанием для передачи земельного участка послужило Постановление Администрации ГО г.Салават РБ №3080-п от 16 ноября 2018 года.

Здание мечети «АННАБИ» было построено в 2002 году. Управление Архитектуры и градостроительства письмом исх.03-1059 от 22.10.2002 года присвоило зданию мечети адрес 

<

...>.

07 мая 1985 года Совет по делам религий при совете министров СССР в лице уполномоченного Совета по Башкортостанской ССР принял решение о регистрации РО мусульман г.Салавата и разрешении строительства мечети.

Земельный участок ДУМ г.Салавата был выделен 23.03.1990г., декларация по факту использования земельным участком направлена 30.03.2000 года. Строительство начато во втором квартале 1991 года. Далее с 23 марта 1999 года подрядчиком по строительным работам выступало ОАО «Салаватстрой».

С 16 ноября 2007 года ФИО1 (имам-хатыб руководитель ДУМ г.Салавата) приказом ЦДУМ России назначен помощником главного муфтия Приволжского округа в духовном звании муфтий, что свидетельствует о каноническом и административном подчинении ДУМ г.Салавата ЦДУМ России. Согласно справки от 23 июня 2015 года ЦДУМ России подтверждает, что руководитель ДУМ г.Салават является штатным сотрудником ЦДУМ России с 18.05.1989 года и назначен Председателем исполнительного органа общества мусульман г.Салават Баш.АССР и по настоящее время выполняет свои функции в духовном звании муфти в Комплексе Соборной мечети г.Салават.

20 января 2012 года протоколом заседания Президиума ДУМ г.Салават утверждено решение о передачи Комплекса Соборной мечети г.Салават в собственность ЦДУМ России. Указанное решение исполнить не смогли в связи с отсутствием надлежащим образом зарегистрированного права на здание мечети, которое на тот момент эксплуатировалось ДУМ г.Салавата более 15 лет, а также в связи с принудительной ликвидацией ДУМ г.Салавата (23.01.2012 года УФНС по РБ приняло решение о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица), что было обусловлено прекращением хозяйственной деятельности (операции по счетам), но не религиозной деятельности, так ка мечеть за 25 лет ни разу не закрывалась для прихожан.

ЦДУМ России пользуется зданием как своим собственным, проводит выездные мероприятия, оплачивает коммунальные платежи, в том числе воду, теплоэнергию, приобретает и обслуживает имущество, религиозную атрибутику, обеспечивает здание мечети своими сотрудниками.

По факту изготовления технического плана здания мечети «АННАБИ» его характеристики следующие – нежилое здание количество этажей -3, в том числе подземных – 1, год завершения строительства 2004, площадь объекта недвижимости 2423,9 кв.м.

В соответствии с техническим заключением №321(01)/2019 от 05 декабря 2019 года общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ» техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций здания оценивается как работоспособное; требования ст.7,8 ,10,11 ФЗ «384 РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части обеспечения механической и пожарной безопасности, а также условий безопасного пребывания и пользования обеспечиваются, угроза жизни и здоровью граждан при нормальных условиях эксплуатации объекта отсутствует.

В материалы дела предоставлялись подлинники решения Президиума Салаватского городского Совета № 4/107-1 от 23.03.1990, уведомление о продлении разрешения на строительство 13/95 от 09.10.1995г., договор на право пользования земельным участком, на котором расположена мечеть на дату рассмотрения дела по существу, выписки из протокола №1 заседания Президиума Духовного управления мусульман города Салавата от 20 января 2012 года, согласно которой до ликвидации указанной религиозной организации уполномоченный орган организации принял решение о передаче здания мечети Центральному духовному управлению мусульман России, Устав Духовного управления мусульман  г.Салавата (п.9.1.2 При прекращении деятельности ДУМ г.Салавата имущество направляется на цели, предусмотренные настоящим Уставом и распределяется по усмотрению Президиума), договор №20-99 от 23 марта 1999 года на строительно-монтажные работы, заказчиком по которому является ДУМ г.Салавата, договор на поставку теплоснабжения и платежные поручения, подтверждающие несение расходов на оплату отопления здания мечети истцом.

Ссылаясь на то, что право собственности на спорный объект возникло у истца в силу приобретательной давности, Центральное духовное управление мусульман России обратилась в суд с указанными исковыми требованиями. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательская давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент действия части первой Кодекса. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения. 

Согласно п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением №321(01)/2019 от 05 декабря 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ» техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций нежилого строения (литера А,а) в целом оценивает как работоспособное; требования ст.7,8 ,10,11 ФЗ «384 РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части обеспечения механической и пожарной безопасности, а также условий безопасного пребывания и пользования обеспечиваются, угроза жизни и здоровью граждан при нормальных условиях эксплуатации объекта отсутствует.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 21 Федерального закона от 26.09.1997 N 125- ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры. Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации. Передача в установленном порядке в собственность религиозным организациям культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно. Подпунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" установлено, что под имуществом религиозного назначения, безвозмездно передаваемым в собственность или безвозмездное пользование религиозным организациям, понимается недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников, а также движимое имущество религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений, предметы, предназначенные для богослужений и иных религиозных целей). Из содержания приведенных правовых норм следует, что в собственности религиозных организаций могут находиться не только объекты недвижимого имущества, предназначенные для осуществления уставных видов деятельности религиозных организаций, но также помещения, здания, строения, сооружения, необходимые для обеспечения таких видов деятельности, которые также относятся к имуществу религиозного назначения. 

По смыслу норм статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу названной нормы, наличие права государственной либо муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество не может служить основанием для отказа в признании права собственности на указанное имущество за истцом в порядке приобретательной давности при условии, что последним будут доказаны обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. Судом установлен факт владения истцом спорным имуществом на протяжении более 16 лет, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: уведомление о продлении действия разрешения на строительство, справка   Управления Архитектуры и градостроительства письмом   от 22.10.2002 года о присвоении зданию мечети адреса 

<

...>., договор на строительно-монтажные работы, выписка из протокола №1 от  20 января 2012 года (о передаче здания мечети Центральному духовному управлению мусульман России от право предшественника).

Здание мечети на кадастровом учете не состоит, согласно представленным фотографиям, техническому описанию объекта, его характеристики (внешние и внутренняя обстановка) исключают возможность использования не в религиозных назначениях, здание имеет минареты, соответствующую внутреннюю отделку, иные лица, участвующие в деле не отрицают религиозного использования объекта.

Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования истцом спорного имущества как своим собственным подтвержден представленными в материалы документами, что служит основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей. Однако, принимая во внимание, что привлечение ответчика в данном споре обусловлено компетенцией данного органа в силу постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г., а не фактом оспаривания со стороны ответчика права собственности истца на спорное имущество, каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца, ответчиком не допущено, суд признает подлежащими возмещению за счет истца расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Центрального духовного управления мусульман России (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Признать  за Центральным духовным управлением мусульман России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на здание мечети "Аннаби" расположенной по адресу: РБ, 

<

...>, 2004г. постройки, площадью 2423,9 кв.м. находящейся на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070314:6.

Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                Е.Т. Вафина