АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

09.09.2020                                                                           Дело №А62-947/2020

                          Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2020

                                   Полный текст решения изготовлен 09.09.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Универсам «Центральный» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (ОГРН 1026701441568; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №671801373 от 24.01.2019 в размере 370201,92 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 85 от 17.07.2020, паспорт, ФИО2, представителя по доверенности № 91 от 17.07.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 23.12.2019, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее – истец, региональный оператор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Универсам «Центральный» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 671801373 от 24.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 370201,92 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике.

В обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №671801373 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем-юридическим лицом – по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО от 24.01.2019 (далее - договор).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на расчет по количеству контейнеров (4 шт.), указанных в заявке. 

Ответчик требования не признал, указал, что оплата услуг произведена в полном объеме, исходя из фактического объема оказанных услуг (фактически вывезенных с площадки контейнеров). 

Представитель Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В связи с чем суд проводит заседание в отсутствие представителя третьего лица (статья 156 АПК РФ).

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) обеспечивается региональными операторами.

Как указано в исковом заявлении и подтверждено материалами дела, с 01.01.2019 организация деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Смоленской области обеспечивается региональным оператором - акционерным обществом «Спецавтохозяйство» (далее - АО «СпецАТХ»).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункты 1 и 2 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Региональным оператором в адрес истца направлены для подписания два экземпляра договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что 26.12.2018 в адрес истца направлена заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО (т.д. 1, л.д. 99), в которой указано на наличие собственной оборудованной контейнерной площадки на 4 контейнера, вместимостью по 0,8 куб.м., информация о том, что такое количество контейнеров фактически установлено или будет установлено на площадке в 2019 году, не представлялась. Кроме того, в заявке отсутствовали сведения о том, что 4 контейнера представляются для расчета стоимости услуги, что также следует из указания в заявке рассчитывать ежемесячную стоимость по факту, исходя из фактического количества (объема) ТКО, вывезенного АО «СпецАТХ» с объекта заказчика.

06.02.2019 в адрес ответчика поступил проект договора №671801373 на оказание услуг по обращению с ТКО.

При этом в проекте договора (пункт 2.2) указано, что цена рассчитывается в зависимости от количества и объема контейнеров для накопления ТКО, в отношении которых в расчетном периоде оказана услуга,  по формуле: Ц = ТxKxV, где Т – тариф (стоимость услуги за 1 куб.м.), К-количество контейнеров, вывезенных оператором за расчетный период, V- объем каждого контейнера. 

Таким образом, исходя из направления проекта в редакции, согласно которой стоимость определяется с учетом количества фактически вывезенных контейнеров, истец согласился с предложенным ответчиком в заявке порядком расчета.

Указанный порядок согласовывался с волеизъявлением ответчика, выраженным им при подаче заявки.

В связи с чем довод истца относительно злоупотребления правом со стороны ответчика, так как он не возражал относительно условий договора и количества контейнеров, отклоняется судом.

Суд принимает во внимание, что при таком поведении истца, предложившим условия, которые совпадали с волеизъявлением ответчика по порядку расчета стоимости услуги, оснований со стороны ответчика возражать по предложенным условиям не имелось; при заключении договора разногласий в отношении порядка формирования стоимости в зависимости от количества фактически вывезенных контейнеров между сторонами не существовало (разногласия направлялись по тарифу – составляющей «Т»).

Письмом от 03.04.2019 № 2292 АО «СпецАТХ» указало на несогласие с предложенным ответчиком тарифом и на заключение договора в соответствие с пунктом 8(15) Правил обращения с ТКО.        

В случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации (пункт 8 (10) Правил обращения с ТКО).

В соответствии с п. 8(15) Правил обращения с ТКО в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Таким образом, с учетом письма от 03.04.2019 № 2292 и неурегулирования разногласий по проекту договора он считается заключенным по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Согласно договору под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что цена рассчитывается в зависимости от количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, в отношении которых в расчетном периоде оказана услуга, где составляющая формулы «К» определяется как количество контейнеров, вывезенных региональным оператором за расчетный период.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

При этом из буквального толкования указанного условия договора не следует иного порядка определения стоимости, кроме как исходя из фактически вывезенных региональным оператором контейнеров. 

Данное положение, предложенное самим региональным оператором, не противоречит законодательству, а также сути регулирования договоров оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Вышеуказанное условие договора не противоречит Правилам коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505, так как учет осуществлялся в зависимости от количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов. 

При этом указанные Правила не устанавливают порядок определения цены (стоимости услуг), а также не исключают определение сторонами условия о включении в данную стоимость расчета по количеству фактически вывезенных контейнеров, установленных на площадке. Цена и порядок ее формирования предложена региональным оператором в направленном проекте договора и считается установленной на основании пункта 8(15) Правил обращения с ТКО.

То есть оплате с учетом договора подлежат фактически оказанные услуги (вывезенные контейнеры). Ответчик оплачивал в спорный период услуги за фактически вывезенные с площадки контейнеры.

Согласно абзацу второму пункта 2.4 договора в случае, если объем фактически оказанных услуг по обращению с ТКО за истекший месяц меньше объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В связи с чем, по общему правилу, сторона не вправе немотивированно отказаться от условия договора, которое сама же и предложила.

Стороны в судебном заседании при озвучивании окончательных правовых позиций указали на отсутствие спора между ними по фактическим обстоятельствам, в том числе относительно фактически вывезенных контейнеров с площадки ответчика, также пояснили, что спор о применении тарифа отсутствует. Имеется спор о применении норм права и толковании договора, в зависимости от применения (толкования) иск подлежит полному удовлетворению при принятии позиции истца, отклонению в полном объеме - при принятии позиции ответчика, так как арифметический расчет и контррасчет не оспариваются.

При данных фактических обстоятельствах, действиях истца при заключении договора, предложению им соответствующих условий (при том, что имелась возможность формулирования условий иным образом), иск удовлетворению не подлежит.

Иные доводы истца с учетом изложенного подлежат отклонению.

Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением от 24.01.2019 №171 уплачена государственная пошлина в сумме 6055 руб. Кроме того, платежным поручением от 17.12.2019 №2523 истцом перечислена в бюджет государственная пошлина в сумме 4848 рублей в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, которая в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала зачету в счет уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 499,00 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 499,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.01.2020 № 172.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Д.Е. Яковлев