﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11928/2020-АК

г. Пермь

03 декабря 2020 года

Дело № А60-24346/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н.М., 

судей  Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от истца - конкурсный управляющий Боровиков С.В., паспорт, 

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Сысертского городского округа в лице Администрации Сысертского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20 августа 2020 года

по делу № А60-24346/2020	

по иску муниципального унитарного предприятия «Сысертское автотранспортное предприятие» Сысертского городского округа (ИНН 6652002322, ОГРН 1026602174301)

к Сысертскому городскому округу в лице Администрации Сысертского городского округа (ИНН 6652004915, ОГРН 1026602178151)

о взыскании 3 527 563 рублей,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Сысертское автотранспортное предприятие» Сысертского городского округа (далее - МУП «Сысертское АТП», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Сысертского городского округа (далее - администрация, ответчик) о взыскании 3 527 563 рублей в возмещение убытков в виде неполученных доходов от осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам 103, 104, 108, 109 на территории Сысертского городского округа в марте-декабре 2019 года.

Решением суда от 20 августа 2020 года исковые требования удовлетворены. 

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Заявитель жалобы указывает на то, что решение Администрации Сысертского городского округа об отказе в предоставлении субсидии, с принятием которого Предприятие связывает возникновение у него убытков, МУП «Сысертское АТП» не обжаловано, оно не признано незаконным в установленном законом порядке, следовательно, в материалах дела отсутствуют абсолютно объективные и достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения Администрацией Сысертского городского округа противоправного действия (бездействия), которое повлекло возникновение у МУП «Сысертское АТП» убытков. Суд первой инстанции не установил право Предприятия на субсидию из бюджета фактически ограничился только констатацией факта обращения Предприятия за субсидией, не проверив наличие документов, подтверждающих право заявителя на субсидию, как того требуют положения Порядка.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения. 

Участвующий в заседание суда апелляционной инстанции представитель истца выразил согласие с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Администрация, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направила, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2016 по делу № А60-50432/2016 МУП «Сысертское АТП» (ИНН 6652002322) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. 

Конкурсным управляющим должника утвержден Боровиков Сергей Викторович (ИНН 6652002322), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

МУП «Сысертское АТП», являясь коммерческой организацией, в 2019 году осуществляло пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по социально значимым муниципальным маршрутам 103, 104, 108, 109 на территории Сысертского городского округа на основании карт маршрута регулярных перевозок.

На основании постановления Администрации Сысертского городского округа от 28.07.2017 № 1878 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из бюджета Сысертского городского округа транспортным организациям, осуществляющим регулярные пассажирские перевозки по социально-значимым маршрутам и рейсам» подписано соглашение о предоставлении субсидии от 28.11.2019 № 2 за 2019 год в целях возмещения неполученных доходов в связи с осуществлением пассажирских перевозок.

По результатам обращения истца о предоставлении субсидий полномочным органом принято решение об отказе в выплате субсидий, мотивированное расходованием утвержденных решением Думы Сысерского городского округа №123 от 20.12.2018 бюджетных ассигнований.

Согласно указанному Порядку, субсидия предоставляется транспортной организации с целью возмещения недополученных доходов в связи с осуществлением пассажирских перевозок по социально-значимым маршрутам.

В период с марта по декабрь 2019 года истец, как транспортная организация общего пользования, обязан был осуществлять перевозки по субсидируемым маршрутам на своем автобусном транспорте на основании публичного договора перевозки. Обязанность истца по перевозке льготных категорий граждан возникла в силу закона (пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ на основании актов публично-правовых образований). 

Поскольку истец осуществляет субсидируемые перевозки на основании регулируемых тарифов, ответчик обязан обеспечить возмещение таких затрат, поскольку такие тарифы не покрывают экономически обоснованные затраты перевозчика при оказании услуг по перевозке.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Законом Свердловской области от 21 декабря 2015 года № 160-03 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Свердловской области» и Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 № 1067-УГ «Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области» тарифы на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении по муниципальным маршрутам регулярных перевозок регулируются РЭК Свердловской области.

Согласно принятым ответчиком без замечаний расчетам, МУП «Сысертское АТП» общая сумма убытков - недополученный доход от перевозок в связи с исполнением истцом обязательств по субсидируемым перевозкам по маршрутам 103, 104, 108, 109 за март-декабрь 2019 года в размере 3 527 563 рубля.

Указанные обстоятельства явились для МУП «Сысертское АТП» основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

По результатам рассмотрения материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил. 

Согласно пункту 1 статьи 789 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1). 

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ).

Возмещение затрат, понесенных транспортной организацией в связи с перевозкой льготных категорий граждан является расходами лица, установившего льготы и направленными на оплату проезда за него, основываясь на норме, содержащейся в статье 790 ГК РФ.

Обязанность по перевозке пассажиров льготных категорий возникает у транспортной организации в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ на основании актов публично-правовых образований.

Таким образом, соответствующее публично-правовое образование обязано в полном объеме компенсировать транспортной организации сумму неполученной платы за оказание льготных услуг городских пассажирских перевозок граждан.

Наличие либо отсутствие договора не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.02.2011 по делу № ВАС-308/11).

Предоставив право льготного проезда, публично-правовое образование приняло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении перевозчиков по возмещению выпадающих (недополученных) доходов от предоставления права проезда по согласованным автобусным маршрутам по льготным регулируемым тарифам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда имущественный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя жалобы, противоправность действий ответчика подтверждается неисполнением установленной статьей 790 ГК РФ обязанности возместить расходы истца, возникшие в связи с осуществлением субсидируемых перевозок на основании регулируемых тарифов установленных актом публично-правового образования - Администрации Сысертского городского округа.

Размер убытков - недополученный доход от перевозок доказан МУП «Сысертское АТП» представленными в материалы дела доказательствами- заявление о предоставлении субсидии и  соответствующими расчетами суммы недополученных доходов.

При этом, из материалов дела следует, что весь необходимый пакет документов был представлен предприятием с заявлением о предоставлении субсидии в Администрацию Сысертского городского округа (реестры реализованной билетной продукции,  расчет пассажирооборота, расписание движения,  копии паспортов транспортных средств, соответствующие расчеты недополученных доходов и др.).

Из анализа отказов Администрации по результатам  рассмотрения заявлений  предприятия  видно, что отказы в выплате субсидии связаны с не фактом непредставления каких-либо документов, подтверждающих  размер недополученных доходов, а в  связи с тем, что утвержденные бюджетные ассигнования на 2019 год и плановый 2020 и 2021 годы израсходованы в полном объеме. Администрация сообщает предприятию, что пакет документов будет рассмотрен после утверждения бюджета на 2020год и плановый  2021 и 2022годы (л.д.53-54).

Таким образом, расчет, подготовленный МУП «Сысертское АТП», в Администрацию и в суд, ответчиком не опровергнут, принят без замечаний.

Тот факт, что решение Администрации Сысертского городского округа  об отказе в выплате субсидий не оспорено истцом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не лишает истца права обратиться с иском за возмещением убытков.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2020 года по делу № А60-24346/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.М. Савельева

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова 

 

В.Г. Голубцов