Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-521/2022

14 июня 2022 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Академика Бочвара, д. 12, пом. 1, оф. 3д, г. Москва) к Казенному учреждению "Управление капитального строительства Республики Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ч.-ФИО2, д. 27, г. Горно-Алтайск)  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Минфина РА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 24, г. Горно-Алтайск),  Минрегионразвития РА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. В.И.Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск) общества с ограниченной ответственностью «СтройВектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-д Рыбозаводской, д. 24, пом. 5,                              г. Барнаул), общества с ограниченной ответственностью "КВИНТЕЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Интернациональная, д. 116, пом. 21, г. Барнаул),  ФИО3 (Московская обл., г. Дмитров)

о взыскании  стоимости неоплаченных работ в размере  49 253 900,18  руб.    

  В судебном заседании участвуют представители: посредством веб-конференц-связи от истца – ФИО4 доверенность (диплом); от ответчика - ФИО5,   доверенность (диплом),  от Минрегионразвития РА- ФИО6 доверенность (диплом) , остальные  третьи лица  не явились.  

Суд установил:

КУ РА "Управление капитального строительства Республики Алтай" (заказчик) 29.10.2019 обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Глобал-Строй» (подрядчик) 50 000 руб. излишне выплаченных средств и 238 058,96 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по  состоянию на 05.09.2019.

В заявлении указано, что по итогам конкурса, состоявшегося в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  (далее – Закон № 223) 27 февраля 2012 года был заключен договор подряда № 1 между АУ РА  «Спортивно-оздоровительный комплекс – стадион «Дружба» МО «Майминского района» (заказчик) и ООО «Глобал-Строй» (Генподрядчик), согласно которому генподрядчик принял на себя обязательства по строительству, инженерному оснащению, благоустройству физкультурно-оздоровительного комплекса «Атлант» и сдаче заказчику объекта в срок в соответствии с графиком  до 12.03.2013.

Положительное заключение откорректированной проектной документации государственная экспертиза утвердила 10.06.2013. По итогам данной Государственной экспертизы, в связи с переработкой проекта, были установлены иные расценки в сметах, в связи с чем заказчик вынужден был изменить цену договора подряда № 1 от 27.02.2012, которая составила 545 462 040 руб., а также был изменен срок выполнения работ, на 32 месяца при наличии финансирования, о чем было составлено дополнительное соглашение от 11.06.2013. 

В связи с отсутствием финансирования строительство объекта было законсервировано на период с 2013 по 01.08.2016.

Трехсторонним соглашением  от 06.10.2017 произведена замена заказчика на КУ «УКС РА», срок окончания работ продлен до 01.11.2018.

Положительное заключение Государственной экспертизы на корректировку проектной и сметной документации было утверждено 16.08.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.08.2019 по делу № А02-350/2019 срок выполнения работ продлен до 01.09.2019.

По состоянию на 28.10.2019 законченный строительством объект не передан заказчику. Согласно актам КС-2 №№ 1 – 5 от 04.08.2019 из общей стоимости работ были исключены невыполненные подрядчиком работы на сумму 17 525 813,12 руб.

Иск КУ «УКС РА» был принят к рассмотрению, определением от 20.11.2019 было возбуждено  дело № А02-1896/2019.

Ответчик отзывом от 25.02.2020 иск не признал, указав, что акты КС-2 №№ 1 – 5 от 04.08.2019 являются корректировочными, заказчику были направлены акты выполненных работ на сумму 22 031 036,91 руб. которые не подписаны, несмотря на то, что объект введен в эксплуатацию 01.09.2019.

01.06.2020 ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения объема и стоимости фактически выполненных работ и определении их соответствия  проектно-сметной документации. На депозитный счет суда перечислено 200 000 руб. Одновременно было заявлено ходатайство о привлечении ООО «Спецстрой» в качестве третьего лица, которому ООО «Глобал-Строй"  по договору №8/03 от 21.03.2020 уступило право требования к КУ  «УКС РА» на сумму 30 933 269,47 руб.

08.07.2020 суд в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению заявление ООО «Спецстрой» о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельным требованием о взыскании с КУ «УКС РА» части долга в размере 50 000 руб. на основании договора об уступке права требования от 21.03.2020.

В этом же заседании суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление КУ «УКС РА»  об увеличении исковых требований в части взыскания пени в сумме 628 689,32 руб. и долга 46 283 877,06 руб.

По ходатайству ООО «Глобал Строй» суд на основании статьи 144 АПК РФ  приостановил производство по делу, так как определением Арбитражного суда Республики  Алтай от 22.01.2020 по делу А02-1490/2019 была назначена судебная экспертиза для определения достоверности сметной стоимости строительства объекта: спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант» по адресу: 

<

...>» с положительным  заключением экспертизы № 04-1-0088-19 от 31.05.2019 АУ РА «Государственная экспертиза РА».  

07.09.2020 суд возобновил производство по делу, приобщив в материалы дела по ходатайству ответчика заключение эксперта № 24/01/2020 от 19.09.2020, согласно которому:

1. сметная стоимость объекта экспертом АУ РА «Государственная экспертиза РА»  определена недостоверно по следующим сметам:

№02-01-04 изм.

том Локальные сметы, стр. 112

№02-01-08 изм.

том Локальные сметы, стр. 525

№02-01-10 доп.

том Локальные сметы, стр. 562

№02-01-12 изм.

том Локальные сметы, стр. 568

№02-01-16 изм.

том Локальные сметы, стр. 738

№02-01-18 изм.

том Локальные сметы, стр. 768

№04-02-02 доп.

том Локальные сметы, стр. 871

№06-02-01 изм.

том Локальные сметы, стр. 883

№02-02-02 изм.

том Локальные сметы, стр. 948

№06-03-01 изм.

том Локальные сметы, стр. 961

№07-01-01 изм.

том Локальные сметы, стр. 963

Расчет по предельной сметной стоимости (НЦС)

том Локальные сметы, стр. 7 

Сводные сметные расчеты в текущих и базовых ценах 2001г.

том Локальные сметы, стр. 18,21

Расчет по предельной стоимости (НЦС)  составляет 606 202 660 руб.

2.Допущено  нарушение порядка проведения достоверной стоимости объекта: не выявлено, что отсутствует сметная документация на заливку льда хоккейного поля, что предусмотрено проектной документацией - шифр ЛД 1602-10-ИОС 5.2, лист 2 Т.Ч. прописан лед в составе конструкции ледового поля, лист 5 Т.Ч., а также лист 4 Г.Ч.. разрез А-А, в составе указан лед;

3. Допущено  нарушение порядка проведения достоверной стоимости объекта в рамках документов Личного кабинета № 729 (ЛК 729) по договору от 18.04.2019 №95Д-2019:  ЛСР № 02-01-10 изм. Оборудование, 1 этап (хоккейный борт); ЛСР № 06-02-01 изм. Наружный газопровод; ЛСР № 06-03-01 изм. Наружные сети водопровода и канализации; по сметам: 02-01-04 и 02-01-12 (Вентиляция); 02-01-06 (Холодоснабжение);

3. В составленной сметной документации на основании прайсов цен 2018 года необоснованно вычтен НДС, предусмотренный для цен 2019 года в размере 20%, что повлекло снижение сметной стоимости в сторону уменьшения товаров на 2% 

4. Нарушено применение норм ценообразования, при проверке достоверности в рамках документов Личного кабинета № 729 (ЛУ 729) по договору от 18.04.2019 №95Д-2019: ЛСР № 04-02-02 доп. ДГУ (дизель); ЛСР № 02-01-10 изм. Оборудование, 1 этап (хоккейный борт); ЛСР № 06-02-01 изм. Наружный газопровод; ЛСР № 02-01-08 изм. Тепломеханические решения; ЛСР № 04-01-01 изм. Вентиляция 1, 2 этап; ЛСР № 06-03-01 изм. Наружные сети водопровода и канализации; ЛСР № 07-01-01 изм. Благоустройство, 1 этап, в позиции 3 и 5; ЛСР № 02-01-10 изм. Оборудование. 1 этап (Работы по установке хоккейного борта); ЛСР № 06-02-02 по сметам: 02-01-04, 02-01-12 (Вентиляция); 02-01-06 (Холодоснабжение); (изм.  Наружный газопровод высокого давления).  Стоимость товаров принята в большинстве случаев не по фактической цене материалов, изделий и конструкций согласованной Заказчиком, с добавлением отпускной стоимости транспортных затрат, а по скриншотам сайтов интернет-магазинов, без учета заготовительно-складских расходов. Не учтены заготовительно-складские расходы на материалы и оборудование, включенные в состав сметной стоимости на основании текущих сметных цен. Не применены коэффициенты по отдельным статьям затрат. Не выполнена замена ресурсов в ресурсной части расценки за итогом единичной расценки.

5. Неправильно определена достоверная стоимость объекта, которая составляет 602 038 120 руб., без учета НДС.

Из дополнительного заключения эксперта следует, что по 22 сметам, представленным на исследование:

  1. выявлены несоответствия сметной стоимости физическим объемам и проектной документации, что привело к недостоверности сметной стоимости;

 2. нарушен порядок проведения достоверности определения сметной стоимости, который выразился:  в не установлении и не изучении расчетов, содержащихся в сметной документации, на предмет их соответствия физическим объемам, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документации; в не направлении уведомления Заказчику о недостающей документации по сметам.

3. Нарушен порядок применения норм ценообразования, который выразился  в принятии стоимости товаров в большинстве случаев не по фактической цене материалов, изделий и конструкций согласованной Заказчиком, с добавлением отпускной стоимости транспортных затрат, а по скриншотам сайтов интернет-магазинов, без учета заготовительно-складских расходов. Кроме этого, не учтены заготовительно-складские расходы на материалы и оборудование, включенные в состав сметной стоимости на основании текущих сметных цен, необоснованно вычтен НДС, предусмотренный для цен 2019 года, что повлекло искажение сметной стоимости в сторону уменьшения цены товаров на 2%.

В заседании 05.10.2020 суд в порядке статей 49, 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявление  ООО «Спецстрой» об увеличении исковых требований в части взыскания долга с учетом заключения вышеуказанной экспертизы в сумме 37 505 253,07 руб. 

Определением от 12.10.2020 судом по ходатайству ООО «Глобал Строй»  была назначена экспертиза для ответа на вопросы: Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «Глобал-строй» и его субподрядчиками работ в соответствии с проектно-сметной документацией с учетом заключения эксперта ФИО7 №24/01/20 от 19.09.2020 на строительстве объекта:  Спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант»  

<

...>»;

выполнялись ли фактически работы, указанные в актах КС-2 № 189 от 14.06.2019, № 241 от 19.12.2019, № 253 от 27.12.2019, № 254 от 27.12.2019, № 260 от 27.12.2019, № 261 от 27.12.20919, №263 от 04.08.2019, № 264 от 04.08.2019, № 265 от 04.08.2019, № 266 от 04.08.2019,  №267 от 04.08.2019, № 268 от 04.08.2019?

По ходатайству эксперта срок представления заключения экспертизы неоднократно продлялся. 

Согласно заключению  экспертов от 03.06.2021 объем и стоимость фактически выполненных работ по 38 спорным актам КС-2 составил 175 481 242,80 руб.  Кроме этого по дополнительным заданиям заказчика, которые не были предусмотрены проектно-сметной документацией, были выполнены работы на сумму 20 764 234,80 руб.; в связи с изменением способа отделки внутренних помещений пола и стен выполнены работы на сумму 11 070 379,20 руб.;  по разделу «водопровод и канализация» фактически выполнены работы, предусмотренные ПСД на сумму 1 496 700 руб.; по разделу  «система вентиляции»  - на сумму 4 016 552 руб.

17.06.2021 ООО «Глобал Строй» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с КУ «УКС РА» стоимости неоплаченных работ в сумме 31 978 706,08 руб. В заявлении указано, что за период действия договора №1 от 06.10.2017 подрядчик предъявил к оплате стоимость выполненных работ на сумму 224 169 146,61 руб., которая с учетом заключения экспертизы  от 03.06.2021 откорректирована и составляет 217 951 210 руб.  Заказчик в процессе  строительства оплачивал принятые работы, в связи с чем остаток неоплаченных  работ составляет цену иска.

Обосновывая право на предъявление встречного иска,  ответчик приложил к заявлению копию трехстороннего соглашения от 26.10.2020, согласно которому  договор уступки права требования № 8/04 от 21.03.2020 был расторгнут.

Определениями от 17.06.2021 суд принял отказ ООО «Спецстрой» от встречного   иска и прекратил производство по делу и принял к  рассмотрению встречный иск ООО «Глобал Строй».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.04.2021 по делу № А02-1490/2019 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирской области от 30.11.2021)  с учетом заключения судебной экспертизы от 03.06.2021 признано незаконным положительное заключение экспертизы № 04-1-0088-19, выданное АУ РА «Государственная экспертиза Республики Алтай» от 31.05.2019, в том числе: в части сведений об общей стоимости объекта строительства в сумме 569 940 000,85 руб. и в части сведений о предельной стоимости объекта согласно расчету по НЦС в сумме 585 196 000,24 руб.  Суд обязал АУ «Государственная экспертиза РА» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Глобал-Строй».

03.08.2021 от ответчика поступило заявление об уточнении встречных исковых требований: о внесении в п. 1.3. дополнительного соглашения б/н от 17.07.2019 к договору подряда по объекту: «Спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант» 

<

...>» №1 от 27.02.2012, заключенному между АУ «УКС РА» и ООО «Глобал Строй» следующие изменения: «Сумма договора подряда № 1 от 27.02.2012 по результатам государственной экспертизы №04-1-1-3-007300-2019 от 02.04.2019 составляет 602 038,12 руб.»; о признании ничтожным условия пункта 2.1 дополнительного соглашения б/н от 17.07.2019 к договору подряда №1 от 27.02.2012 в части невыполнения объемов работ по локальным сметам на общую сумму 43 810 700 руб. и  взыскании с КУ «УКС РА» долга за выполненные, но не оплаченные работы в размере 49 253 900,18 руб. В пояснениях к заявлению ответчик указал, что за весь период действия договора № 1 заказчик произвел оплату в сумме 415 960 276,66 руб., что подтверждается двухсторонней справкой от 01.10.2019.

Как установлено заключением  экспертов от 03.06.2021, общая стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по 38 спорным актам КС-2 составляет 217 951 210,40 руб., из них оплачено заказчиком 169 358 903,22 руб. задолженность составляет 48 592 307,18 руб. Кроме этого, заказчиком частично не оплачен счет по акту № 301 в сумме 661 593 руб. за инженерные изыскания и госэкспертизу проектной документации. 

04.09.2021 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненный встречный иск только в части взыскания с КУ «УКС РА» 49 253 900,18 руб.

24.08.2021 суд в порядке статьи 51 АПК РФ удовлетворил ходатайства Министерства финансов Республики Алтай и Министерства регионального развития Республики Алтай о привлечении  к участию в деле в качестве третьих лиц.

КУ «УКС РА» не согласилось с результатами экспертизы от 03.06.2021, указав, что  экспертом в стоимость фактически выполненных работ включены работы, которые исполнялись ООО «СтройВектор» и ООО «Квинтел» в доказательство чего были представлены  договоры с этими организациями и заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы.

ООО «Глобал-Строй» в возражениях от 28.09.2021 на проведение дополнительной экспертизы указало, что при цене договора № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2019)  602 038 000,12 руб. заказчик оплатил всего 501 074 317, 412 руб.  По соглашению исключены из проектной стоимости работы на сумму 43 810 700 руб., которые по требованию заказчика будут выполняться другими организациями. При этом в перечисленных  в соглашении локальных сметных расчетах не выделены работы, которые подрядчик к моменту подписания соглашения уже выполнил. В результате разница между ценой договора и оплаченными работами с учетом корректировки  по соглашению от 17.07.2019 составляет 57 152 982,59 руб. из них по встречному иску заявлено ко взысканию всего 49 253 900,18 руб. по спорным 39 актам КС-2, от оплаты которых истец отказался.

В целях признания недействительным соглашения от 17.07.2019 в части уменьшения цены договора на сумму 43 810 700 руб. ответчик обратился в суд с иском, который определением от 17.08.2021 возбудил производство по делу № А02-1341/2021.

Определением от 28.10.2021 указанное исковое заявление представителя ООО «Глобал Строй» было оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением от 11.11.2021 суд по ходатайству КУ «УКС РА» назначил дополнительную комиссионную строительно-техническую и оценочную экспертизу для ответа на вопрос:  Определить объемы и стоимость фактически выполненных работ другими подрядчиками на объекте: Строительство спортивно-оздоровительного комплекса «Атлант» 

<

...> в ценах на момент производства работ. При выявлении наложений на виды и объемы работ, выполненных ООО «Глобал-Строй» по договору №1 от 27.02.2012 и дополнительным соглашениям к нему и работ, выполненных иными подрядчиками по договорам подряда с КУ «УКС РА»  определить виды, объем и стоимость таких работ в ценах на момент их выполнения.

Срок представления заключения экспертов трижды  продлялся, в том числе для истребования от сторон дополнительных документов по запросу эксперта.

Заключение экспертов № 11/11/2021 поступило в суд 30.03.2022. 

При проведении исследования эксперты установили, что другими подрядчиками были предъявлены  к оплате работы, одни из которых были предусмотрены проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу объекта в 2016 году, другие  в рамках экспертизы объекта 2019 года. Экспертами были выявлены наложения   на виды и объемы работ, выполненных ООО «Глобал Строй» по договору № 1 и дополнительных соглашениях к нему.

В случаях, когда выполненные ООО «Глобал Строй» работы, были учтены по ПСД, прошедшей экспертизу в 2016 г., эксперты производили оценку работ, выполненных другими подрядчиками,  в объемах наложения  в тех же ценах.

Работы, которые не были предусмотрены прошедшей экспертизу 2016 года ПСД, предъявлены подрядчиками в ценах 1 кв. 2019 года и учтены экспертами в тех же ценах.

Эксперты определили объем и стоимость фактически выполненных работ на объекте в ценах на момент производства работ по подрядчикам: ООО СтройВектор» по договорам с КУ «УКС РА» 70/П4, 71/П4, 72/П4,73/П4 от 25.06.2019, № 84/П4 от 12.07.2019, 86/П4 от 17.07.2019 и ООО «Квинтел» -  № 74/П4, 75/П4, 76/П4, 77/П4 от 25.06.2019.

Согласно заключению (таблица 1 стр.99 -101) по проектной документации, прошедшей госэкспертизу в 2019 году ООО «СтройВектор» предъявлено к оплате на сумму 11 958 458,40 руб., фактически – 11 539 523 руб.

По работам, прошедшим госэкспертизу в 2016 году, предъявлено к оплате на сумму 6 539 065,27 руб., фактически - 6 539 065,27 руб. (таблица 2 стр.101-102).

По работам, которые были предусмотрены ПСД, но в связи с заменой материалов и технологии работ не учтены госэкспертизой, было установлено, что предъявлено к оплате на сумму 12 032 989,57 руб., фактически выполнено на сумму – 11 383 421,84 руб. (таблица 3 стр. 102-105).

Подрядчиком предъявлены к оплате работы, не предусмотренные ПСД, прошедшей госэкспертизу,  на сумму 15 305 112,48 руб. фактически выполнены на сумму 14 055 150 руб. (таблица 4 стр. 105-108).

Подрядчиком предъявлены к оплате работы по ПСД, прошедшей экспертизу в 2016 году, но в ценах 1 кв.2019 года на сумму 5 859 261,60 руб., фактически выполнены на сумму 5 824 784,40 руб. (таблица 5 стр. 108-109).

Экспертами выявлены наложения на виды и объемы работ, выполненных ООО «Глобал Строй» по договору № 1 и дополнениям  к нему, выполненных  иными подрядчиками (ООО «СтройВектор» по договору № 86/П4) и определена стоимость таких работ:

По акту КС-2 № 3 ООО «СтройВектор» предъявлено за гладкую облицовку на сумму 110 700 руб.  ООО «Глобал Строй» на сумму 98 334 руб.

По акту КС-2 №6 предъявлено ООО «СтройВектор» за замену керамогранитных плит 32 010 руб.  ООО «Глобал Строй» - 48 967,20 руб.

По акту КС-2 № 19 предъявлено ООО «СтройВектор»  и ООО «ГлобалСтрой» за систему тревожной и охранной сигнализации по 171 396 руб.

По акту КС-2 № 23 предъявлено ООО «СтройВектор» за штукатурку 215 425,20 руб., а ООО «ГлобалСтрой» - 191 809 руб.

По акту КС-2 № 40 предъявлено ООО «СтройВектор» за пожарную сигнализацию 566 552,40 руб., а ООО «Глобал Строй» - 572 982 руб.

По акту КС-2 № 73 предъявлено ООО «СтройВектор» за автоматическое пожаротушение 120 802,80 руб., а ООО «ГлобалСтрой»  - 107 577,60 руб.

По акту КС-2 №74 предъявлено ООО «СтройВектор» за материалы по автоматическому пожаротушению 24 592 руб., а ООО «ГлобалСтрой»  по акту КС-2 №290  - 24 346,80 руб.

По акту КС-2 №77 предъявлено ООО «СтройВектор» за водоснабжение 40 020 руб., а ООО «Глобал Строй» - 35 312,40 руб.

По акту КС-2 №83 предъявлено ООО «СтройВектор» и ООО «Глобал Строй  за пусконаладочные работы электросетей по 183 418,80 руб.

По акту КС-2 №84 предъявлено ООО «СтройВектор»  и ООО «ГлобалСтрой за систему кондиционирования по пересекающимся работам на сумму 57 195,60 руб.

По акту КС-2 №85 предъявлено ООО «СтройВектор» и ООО «Глобал Строй»  за пусконаладочные работы котельной  по 132 490,80 руб.

По акту КС-2 №86 предъявлено ООО «СтройВектор»  и ООО «Глобал Строй»  по пересекающимся работам за пусконаладочные работы автоматической вентиляции по 131 943,60 руб.

По акту КС-2 №90 предъявлено ООО «СтройВектор» за отопление 101 167,20 руб., а ООО «Глобал Строй» - 89 272,80 руб.

По акту КС-2 №93 предъявлено ООО «СтройВектор» за водоснабжение 433 960,80 руб., а ООО «Глобал Строй» по пересекающимся работам  - 482 755,20 руб.

По акту КС-2 №94 предъявлено ООО «СтройВектор» и ООО «ГлобалСтрой за установку регистров по 82 075,20 руб.

Наложений по объемам и видам работ, выполненных ООО «Квинтел» и ООО «ГлобалСтрой» экспертами не установлено.

В сводной таблице № 6 стр. 127-128 экспертами определено, что стоимость пересекаемых работ по актам КС-2 ООО «СтройВектор» составляет  2 406 751,20 руб., а по актам ООО «ГлобалСтрой» - 2 409 877,20 руб.

Эксперты пришли к выводу о том, что невозможно  установить фактическое выполнение работ по предъявленным ООО «СтройВектор» и ООО «ГлобалСтрой» актам КС-2 за заливку льда № 36 от 03.09.2019 и № 256 от 15.09.2019 соответственно на суммы 540 898 руб. и 4 450 287,60 руб. 

В соответствии со статьей 146 АПК РФ производство по делу № А02-1896/2019 было возобновлено 06.04.2022. Подрядчикам было предложено представить доказательства фактического выполнения работ по актам КС-2, имеющим пересечения, которые выявлены экспертами.

В связи с тем, что  решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 (в окончательном виде 25.01.2022) по делу № А40-299732/2019 ООО «Глобал-Строй» было признано несостоятельным (банкротом) с введением конкурсного производства на срок до 11.07.2022, суд оставил без рассмотрения первоначальный иск КУ «УКС РА» о взыскании с ООО "Глобал-Строй"  долга в размере 46 283 877,06 руб. и пени в сумме 628 689,32 руб.  В этой части определение суда оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022.

Суд выделил в отдельное производство встречные исковые требования  ООО «Глобал-Строй» о взыскании с КУ «УКС РА»  стоимости неоплаченных работ в размере  49 253 900,18  руб. с присвоением делу № А02- 521/2022.

Определением от 25.04.2022 суд удовлетворил заявление бывшего директора ООО «Глобал Строй» ФИО3 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований.

Конкурсный управляющий ООО «Глобал Строй» настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, обосновывая свои требования заключениями судебной экспертизы № 24/01/2020 от 19.09.2020, № 03/05/2021 от 03.06.2021 и дополнительной № 11/11/2021 от 30.03.2022. 

Возражения КУ «УКС РА», которые поддержаны Минфином РА и Минрегионразвития РА,   обоснованы  следующими обстоятельствами:

АУ «Автономная экспертиза РА» не исполнила решение суда № А02-1490/2019 и не внесла исправлений в положительное заключение от 31.05.2019, согласно которому сметная стоимость объекта составляет 569 940 850 руб.

С момента заключения договора № 1 выплачено ООО «Глобал Строй» по данному объекту первым заказчиком 86 314 184 руб. и КУ «УКС РА» 415 960 276,66 руб. всего: 502 274 460 руб. 

На основании соглашения от 17.07.2019 исключены из объема работ по договору № 1 работы на сумму 43 810 700 руб., цена договора определена в размере 502 045 198 руб., в связи с чем  заказчик на этот объем заключил договоры подряда с ООО «Строй Вектор», которому оплачено за выполненные работы 50 305 407 руб.; по договорам с ООО «Квинтел» оплачено 473 082 руб. Кроме этого, непосредственно заказчиком произведена оплата за технологическое присоединение объекта  к электросетям 2 807 741,10 руб., за переработку ПСД – 295 000 руб., которые учтены в стоимости проекта по заключению госэкспертизы 2019 года. Всего затраты заказчика по финансированию строительства данного  объекта составили 574 335 602,26 руб., поэтому удовлетворение иска ООО «Глобал Строй» повлечет за собой превышение стоимости объекта как сверх утвержденных положительным заключением госэкспертизы 2019 года, так и стоимость объекта, установленную заключением  эксперта по делу № А02-1490/2019 в сумме 602 038 120 руб.

Предъявленные ООО «Глобал Строй» 30.10.2019 и 03.12.2019 к оплате спорные 38 актов КС-2 на сумму 130 937 548,37 руб. не были подписаны заказчиком, несмотря на то, что в результате частичной оплаты размер предъявленных по актам КС-2 требований составлял всего 31 978 706,08 руб., так как часть работ выполнялась другими подрядчиками, предъявленные ими акты подписаны и оплачены, а заключением дополнительной экспертизы от 30.03.2022 подтверждено  как полное, так и частичное наложение  перечня и объемов работ, при этом подрядчик не представил доказательств фактического выполнения пересекающихся работ.

Заказчик не согласен также с заключениями экспертизы, указав, что экспертами применены расценки 1 кв.2019 года с НДС 20%, несмотря на то, что работы выполнялись в 2018 году (НДС 18%).

В процессе исследования доказательств в настоящем судебном заседании представители сторон подержали заявленные требования и возражения, указав, что оставляют на усмотрение суда вопросы, связанные с оплатой стоимости работ по заливке льда на сумму 4 450 287,60 руб. и сумме пересечения объемов и стоимости работ по договорам   № 1 с ООО «Глобал Строй» и № 86/П4 с ООО «Строй Вектор» на сумму 587 123,40 руб. поскольку подрядчики не представили доказательств фактического исполнения этих работ.

Представитель Минэкономразвития РА поддерживает возражения КУ «УКС РА» указав, что удовлетворение иска ООО «Глобал Строй» не возможно, объект введен в эксплуатацию, цена объекта учтена по заключению госэкспертизы  2019 года, поэтому в случае взыскания заявленных требований на бюджет Республики Алтай лягут неоправданные расходы.

Остальные третьи  лица в судебное заседание  не явились, заявлений  и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей или об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подрядчика  подлежащими частичному удовлетворению за счет заказчика.

Из материалов дел №А02-1896/2019 и А02-521/2022 следует, что между сторонами возникли спорные правоотношения,  связанные с оплатой за результат работы по строительству, инженерному оснащению, благоустройству физкультурно-оздоровительного комплекса «Атлант» по адресу: 

<

...> (далее – Объект).

Основанием обращения ООО «Глобал Строй» в суд с рассматриваемым иском послужил отказ КУ «УКС РА» в принятии работ, с указанием на отсутствие оснований для их оплаты.

Как следует из материалов дела, правопреемником первоначального заказчика работ по заключенному сторонами договору № 1 от 27.02.2012 является казенное учреждение, которое исходя из своей организационно-правовой формы при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, должно руководствоваться нормами Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (пункт 4 части 2 статьи 1) и Федерального закона N 44-ФЗ (пункт 7 части 1 статьи 3).

Соответственно обстоятельства, связанные с данной закупкой, влияют на квалификацию возникшего между сторонами правоотношения и его правовое регулирование, которое осуществляется помимо норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и нормами указанных федеральных законов.

Аналогично правоотношения  сторон квалифицированы вступившем в законную силу решением суда по делу № А02-350/2019 от 02.08.2019.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В пункте 1 статьи 743 Кодекса установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В пункте 3 статьи 743 Кодекса предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

На основании пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно решению по делу № А02-350/2019 первоначально подтвержденная заключением государственной экспертизы 2013 года ПСД изменялась в связи с отсутствием финансирования, консервации Объекта в течение 4-х лет в 2016 и 2019 годах, что подтверждено положительными заключениями государственной экспертизы. 

Заключением государственной экспертизы от 31.05.2019 определена стоимость Объекта в размере 569 940 850 руб., а Стороны  17.07.2019 подписали дополнительное соглашение к договору № 1 (л.д. 53 т.14), определив твердую цену в размере 502 045 198 руб. (с учетом уменьшения)  и на основании решения суда продлили срок окончания строительства до 01.09.2019. Из обязательств подрядчика исключено выполнение работ по 15 локальным сметам  на сумму 43  810 700 руб., при этом подрядчик представил корректировочные минусовые акты на общую сумму 46 283 877,06 руб. (предмет первоначального иска по делу № А02-1896/2019) и  30.10.2019 и 03.12.2019 предъявил скорректированные акты выполненных работ на сумму 31 978 706,37 руб.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, для определения размера задолженности за выполненный, но не оплаченный результат работы существенное значение имеют определение твердой цены договора подряда, оснований и предела для её изменения с учетом необходимости выполнения дополнительных работ по заданию заказчика, а также факт, объем и стоимость выполненных подрядчиком дополнительных работ.

Как первоначальные акты КС-2 на сумму 231 364 229 руб., так и скорректированные подрядчиком минусовые акты на сумму 46 283 877,06 руб. были приняты и подписаны заказчиком, который отказался от подписания скорректированных актов КС-2 от 30.10.2019 и 03.12.2019, предъявленных в том числе за дополнительные работы, не предусмотренные ПСД.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из материалов дела следует, что решением Администрации Майминского района от 30.08.2019 № 02-300-26-2019 дано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (стр. 135-143 т. 1).

В части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ предусмотрено право сторон на изменение договора по определению объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора. Целью предоставления права изменять договор являются рациональное использование денежных средств и эффективное участие предусмотренных частью 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ субъектов,

В рамках рассмотрения заявления  ООО «Глобал Строй» об оспаривании положительного заключения госэкспертизы АУ «Государственная экспертиза Республики Алтай» №04-1-0088-19 от 03.06.2019 вступившим в законную силу решением суда от 16.04.2021 по делу № А02-1490/2019, стоимость Объекта по НЦС в сумме 585 196 000,24 руб. по заключению экспертов от 03.06.2021 была признана  недостоверной. В соответствии с подлежащими применению Методиками, указанными в заключении,  стоимость Объекта по НЦС в проектно-сметной документации должна составлять 602 038 000,12 руб.

Как следует из материалов дела № А02-1341/2021 и сведений в Картотеке арбитражных дел  КУ «УКС РА»,  оспаривая решение по делу № А02-1490/2019 (постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2021 решение оставлено без изменения, а определением № 304-ЭС22-2081 от 31.03.2022 учреждению отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение коллегии Верховного Суда РФ) уклонился от подписания соглашения о внесении соответствующих изменений в договор № 1.

В связи с этим суд на основании части 2 статьи 69 АПК РФ принимает за достоверную оценку стоимости Объекта по ПСД сумму, определенную  экспертами в заключении от 30.06.2021 по делу № А02-1490/2019, а возражения КУ «УКС РА» по экспертным заключениям от 03.06.2021 по делу № А02-1896/2019 и дополнительной экспертизе от 30.03.2022 не обоснованными.

Как следует из приведенных ответчиком расчетов, на строительство Объекта  затрачено 574 375 602,26 руб., в том числе на оплату работ ООО «Глобал Строй» 415 960 276,66 руб. плюс первым заказчиком в сумме 102 554 472,18 руб., итого: 518 514 748,84 руб. и на оплату работ, выполненных ООО «СтройВектор» и ООО «Квинтел» по договорам, в том числе заключенным после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию выплачено 50 778 489 руб.  Иные расходы, на которые указывал представитель учреждения в судебном заседании, не подтверждены документально, также не представлены доказательства оплаты работы ООО «СтройВектор», в том числе по видам, объемам и стоимости работ, фактически выполненных на Объекте  согласно заключению дополнительной экспертизы, но на которые ООО «СтройВектор» и ООО «Глобал Строй» представлены акты КС-2,  совпадающие  полностью или частично по видам и объемам работ и материалов.

Кроме этого при определении соотносимости исковых требований подрядчика с твердой ценой договора судом учитывается, что дополнительным соглашением  от 17.07.2019 (стр. 93 т.14)  стороны определили цену договора № 1 в размере 502 045 198 руб. с учетом исключения из объемов работ по перечисленным в соглашении сметам на сумму 43 810 700 руб. от объемов работ, предусмотренных ПСД, получившей положительное заключение  госэкспертизы от 02.04.2019.

Однако, как следует из заключения экспертизы по делу №; А02-1896/2019 от 03.06.2021 факт выполнения работ, перечисленных в спорных актах КС-2 по исключенным соглашением локальным сметам был подтвержден в общей сумме 175 481 242,80 руб., а также по дополнительным работам, выполненным по заданию заказчика на сумму 18 210 544,80 руб. В связи с изменением стоимости материалов фактические затраты подрядчика составили 11 070 379,20 руб.  Стоимость проектных, изыскательских, инженерно-геологических исследований, предъявленных подрядчиком к оплате по  счету № 291,  определена экспертами в размере  4 016 552 руб. 

Согласно заключению дополнительной экспертизы от 30.03.2022 наложение по видам и объемам работ по локальным сметам, исключенным по соглашению от 17.07.2019, между актами КС-2, предъявленными  к оплате ООО «СтройВектор» и ООО «Глобал Строй»,  составило 587 123,40 руб.  

Кроме этого, экспертами не подтвержден факт выполнения подрядчиками  работ по заливке и шлифовке льда, предусмотренной ПСД с учетом заключения экспертизы от 03.06.2021 на сумму 4 450 287,60 руб.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что отказ заказчика принять к оплате акты КС-2 № 189 от 14.06.2019, № 241 от 19.12.2019, № 253 от 27.12.2019, №254 от 27.12.2019, № 260 от 27.12.2019, № 261 от 27.12.20919, №263 от 04.08.2019, № 264 от 04.08.2019, № 265 от 04.08.2019, № 266 от 04.08.2019,  №267 от 04.08.2019, № 268 от 04.08.2019, предъявленные ООО «Глобал Строй» в октябре – декабре 2019 года,  не обоснован.

При цене договора, установленной  заключением экспертизы от 03.06.2021 и подтвержденной вступившим в законную силу решением суда по делу № А02-350/2019 в размере 602 038 120 руб., произведенной  оплатой в сумме 502 274 000 руб. и обязательствами по оплате работы на Объекте другим подрядчикам по актам КС-2 на общую сумму  50 778 489 руб., а также подтверждение  заключениями экспертов от 03.06.2021 и 30.03.2022 факта выполнения ООО «Глобал Строй» работ на данном Объекте, суд считает отказ заказчика от приемки и оплаты работ по вышеуказанным  актам КС-2 частично не обоснованным.

ООО «Глобал Строй» не представило доказательств фактического выполнения работ (Общий журнал производства работ, акты на приемку скрытых работ, документы по материальным затратам и т.п.)  частично или полностью пересекающихся  с видами, объемами и стоимостью работ, отраженных в двухсторонних актах КС-2, предъявленных к  оплате ООО «СтройВектор».

ООО «СтройВектор» также не представило доказательств фактического выполнения работ частично или полностью пересекающихся  с видами, объемами и стоимостью работ, отраженных в односторонних актах КС-2, предъявленных к  оплате ООО «Глобал Строй», а КУ «УКС РА» не представило доказательств оплаты этих работ данному подрядчику.

Лица, участвующие в деле, не заявили о фальсификации актов КС-2 по пересекающимся работам, в связи с чем суд считает необходимым исключить разницу в стоимости пересекающихся работ, которая согласно заключению дополнительной экспертизы от 30.03.2022  составляет 587 123,40 руб.  

С учетом заключения экспертизы от 03.06.2021 требования ООО «Глобал Строй» на сумму 4 450 287,60 руб. суд считает не доказанными.

Непредставление доказательств, на которых каждая сторона основывает свои требования или возражения, влечет за собой неблагоприятные последствия. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Непредставление доказательств, на которых истец основывает свои требования, влечет за собой полный  или частичный отказ от иска. 

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в размере 44 216 489,18 руб. с возмещением истцу расходов по уплате 2 000 руб. госпошлины.

КУ «УКС РА» является казенным учреждением, выполнявшим функции заказчика при строительстве культурно-оздоровительного комплекса «Атлант», финансирование которого осуществлялось в соответствии с Республиканской целевой программой "РАЗВИТИЕ МАССОВОГО СПОРТА В РЕСПУБЛИКЕ АЛТАЙ НА 2013 - 2015 ГОДЫ" в связи с чем суд в соответствии со  статьей 333.37 НК РФ считает возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины по иску, что не освобождает его от возмещения судебных расходов, понесенных истцом на уплату госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ч.-ФИО2, д. 27, г. Горно-Алтайск)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Академика Бочвара, д. 12, пом. 1, оф. 3д, г. Москва) долг за выполненные работы в размере 44 216 489,18 руб. и возмещение расходов по госпошлине 2 000 руб. всего 46 216 489,18 (сорок шесть  миллионов двести шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 18 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Расходы по экспертизе в сумме 360 000 руб. отнести на ответчика.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

Е.М. Гуткович