АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33978/2018

11 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33978/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плато-банк» (ИНН 6608001383, ОГРН 1026600005013) к индивидуальному предпринимателю Лобанову Андрею Анатольевичу (ИНН 667329717617, ОГРН 305665832100051), третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора Прокопьева Татьяна Сергеевна, о взыскании 1 625 774 руб. 07 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, доверенность от 13.04.2018г.;

от ответчика ФИО1,

от третьего лица ФИО2

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лица, явившиеся в судебное заседание, заявили об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Отводов суду не заявлено.

ООО «Плато-банк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 1 625 774 руб. 07 коп. задолженности по кредитному договору от 30.10.2012г. № 0068кк2012 по состоянию на 31.08.2016г., в том числе 1 185 403 руб. 15 коп. основного долга, 119 221 руб. 02 коп. процентов за пользование кредитными средствами и 321 149 руб. 90 коп. неустойки, и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору от 08.11.2012г. № 0016ЗЗ2012, – транспортные средства:

1) ГАЗ 330202, грузовой, с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN): Х96330202С2507081, 2012 года изготовления, модель, № двигателя: *421600*С1000748*, ПТС 52 НО 014618;

2) ГАЗ 3302, грузовой, с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN): Х96330200С2507600, 2012 года изготовления, модель, № двигателя: *421600*С1001789*, ПТС 52 НО 014545;

3) ГАЗ 3302, грузовой, с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN):

<

***>, 2012 года изготовления, модель, № двигателя: *421600*С1003797, ПТС 52 HP 095017;

4) ГАЗ 3302, грузовой, с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN): Х96330200С2510229, 2012 года изготовления, модель, № двигателя: *421600*С 1005170*, ПТС 52 HP 096142;

5) ГАЗ 3302, грузовой, с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN): Х96330200С2492663, 2012 года изготовления, модель, № двигателя: *421600*С0605332*, ПТС 52 НН 469240.

Истец заявил об увеличении исковых требований. Просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.08.2018г. в размере 3 315 120 руб. 13 коп., в том числе 1 185 403 руб. 15 коп. долг, 472 156 руб. 91 коп. проценты, 1 185 403 руб. 15 коп. пени за просрочку возврата кредита и    472 156 руб. 91 коп. пени за просрочку уплаты процентов. при этом сумма неустойки добровольно уменьшена банком до размера основного долга и задолженности по процентам.

Ответчик отзыв не представил, заявил об уменьшении неустойки.

Из УГИБДД ГУ МВД России поступил ответ от 25.09.2018г. № 22/7205 на определение суда об истребовании доказательств, из которого следует, что являющиеся предметом залога транспортные средства ГАЗ 3302 VIN Х96330200С2507600 и ГАЗ 3302 VIN Х96330200С2510229 с 30.07.2016г. зарегистрированы за ФИО2. 

В судебном заседании ответчиком даны пояснения о продаже в 2016 году двух транспортных средств ФИО2

В судебном заседании 05.12.2018г. представителем истца указано на внесение ответчиком денежных средств по договору, в связи с чем задолженность по процентам составляет 120 872 руб. 12 коп. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение условий кредитного договора от 30.10.2012г. № 0068кк2012 (далее по тексту – кредитный договор) истец предоставил ответчику (заемщик) кредит в размере 3 132 500 руб. с обязательством заемщика возвратить сумму кредита не позднее 25.10.2017г. и выплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 15 % годовых (п. 1.1. кредитного договора).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества (п. 2.8 кредитного договора, договор залога от 08.11.2012г. № 0016ЗЗ2012) – транспортных средств: 

1) ГАЗ 330202, грузовой, с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN): Х96330202С2507081, 2012 года изготовления, модель, № двигателя: *421600*С1000748*, ПТС 52 НО 014618;

2) ГАЗ 3302, грузовой, с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN): Х96330200С2507600, 2012 года изготовления, модель, № двигателя: *421600*С1001789*, ПТС 52 НО 014545;

3) ГАЗ 3302, грузовой, с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN):

<

***>, 2012 года изготовления, модель, № двигателя: *421600*С1003797, ПТС 52 HP 095017;

4) ГАЗ 3302, грузовой, с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN): Х96330200С2510229, 2012 года изготовления, модель, № двигателя: *421600*С 1005170*, ПТС 52 HP 096142;

5) ГАЗ 3302, грузовой, с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN): Х96330200С2492663, 2012 года изготовления, модель, № двигателя: *421600*С0605332*, ПТС 52 НН 469240.

За неисполнение в установленный кредитным договором срок обязательств по возврату кредитных средств и уплате начисленных процентов установлена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки по ставке 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.1. кредитного договора).

Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением от 30.10.2012г. № 91 и ответчиками не оспорен (ч. 31 ст. 70 АПК РФ).

Обязательства по возврату кредитных средств и уплате начисленных процентов в полном объеме ответчиком не исполнены. Доказательств иного не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 27.08.2018г. (включительно) в размере 1 185 403 руб. 15 коп. основного долга, 472 156 руб. 91 коп. процентов, 1 185 403 руб. 15 коп. пени за просрочку возврата кредита и 472 156 руб. 91 коп. пени за просрочку уплаты процентов.

При этом истец, ссылаясь на частичное погашение задолженности ответчиком после обращения банка с иском в суд, указывает, что по состоянию на 05.12.2018г. размер задолженности по процентам составляет 120 872 руб. 12 коп. 

Ответчик расчет задолженности не оспорил (ч. 31 ст. 70 АПК РФ), доказательств иного размера задолженности не представил (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1 185 403 руб. 15 коп. основного долга и 120 872 руб. 12 коп. процентов по состоянию на 05.12.2018г. на основании ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. удовлетворяет требование о взыскании основного долга в полном объеме, о взыскании процентов – частично.

Учитывая, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком в установленный договором срок обязательств по возврату кредитных средств и уплате начисленных процентов, начисление банком неустойки суд признает обоснованным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. При этом заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк, возражая против ходатайства ответчика, указал на добровольное снижение суммы начисленной неустойки до размера задолженности.

Суд, заслушав доводы обеих сторон, приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки подлежит уменьшению с учетом следующего.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является юридическое лицо, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73 указанного постановления).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В то же время, суд полагает начисленную банком неустойку несоразмерной последствиям неисполнения обязательства. 

Заявленная банком ко взысканию сумма неустойки равна сумме задолженности по договору с учетом начисленных процентов. 

Суд ставит под сомнение, что за период просрочки платежей по договору банк смог бы получить плату за пользование кредитными средствами в сумме 1 185 403 руб. 15 коп. равной заявленной сумме неустойки, либо иным образом получить доход от использования денежных средств в размере долга, особенно принимая во внимание, что банк признан несостоятельным (банкротом) и фактическую деятельность не ведет, а, следовательно, возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, не соответствует размеру начисленной неустойки.

Кроме того, ставка для начисления неустойки (0,5%) является значительной по сравнению с обычно применяемой в гражданском обороте (0,1%).

Суд полагает возможным уменьшить сумму начисленной банком неустойки (за просрочку возврата кредитных средств и уплаты начисленных процентов) до 434 500 руб. (не ниже двукратной ставки ЦБ РФ). Требование о взыскании неустойки суд удовлетворяет в указанной части.

Банк просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору от 08.11.2012г. № 0016ЗЗ2012, заключенному в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 15 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога при невыполнении залогодателем обязательств по кредитному договору в части возврата кредитных средств – более 10 дней, в части уплаты процентов – более 30 дней.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Действующим законодательством предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая сумма определена сторонами в п. 1 договора залога. В судебном заседании представителем истца указано, что залоговая стоимость каждого автомобиля по соглашению сторон составляет 500 000 руб. Ответчик возражений не заявил. Доказательств иной залоговой стоимости имущества не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Из материалов дела, пояснений участвующих в деле лиц следует, что ГАЗ 3302 VIN Х96330200С2507600 и ГАЗ 3302 VIN Х96330200С2510229 проданы ответчиком третьему лицу и с 30.07.2016г. зарегистрированы органами ГИБДД за ФИО2. Оставшиеся автомобили зарегистрированы за ответчиком. 

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В то же время банком не заявлено каких-либо требований к ФИО2, которая привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

С учетом изложенного требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд удовлетворяет частично. Обращает взыскание на имущество должника - транспортные средства: 

1) ГАЗ 330202, грузовой, с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN): Х96330202С2507081, 2012 года изготовления, модель, № двигателя: *421600*С1000748*, ПТС 52 НО 014618;

2) ГАЗ 3302, грузовой, с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN):

<

***>, 2012 года изготовления, модель, № двигателя: *421600*С1003797, ПТС 52 HP 095017;

3) ГАЗ 3302, грузовой, с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN): Х96330200С2492663, 2012 года изготовления, модель, № двигателя: *421600*С0605332*, ПТС 52 НН 469240.

Признает ценой реализации (начальной продажной ценой) каждого из указанных предметов залога при обращении на него взыскания 500 000 руб.

В удовлетворении требования в оставшейся части суд отказывает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плато-банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 740 775 руб. 27 коп., в том числе 1 185 403 руб. 15 коп. долга, 120 872 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом и 434 500 руб. неустойки.

Обратить взыскание на заложенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору от 08.11.2012г. № 0016ЗЗ2012 имущество – транспортные средства:

1) ГАЗ 330202, грузовой, с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN): Х96330202С2507081, 2012 года изготовления, модель, № двигателя: *421600*С1000748*, ПТС 52 НО 014618;

2) ГАЗ 3302, грузовой, с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN):

<

***>, 2012 года изготовления, модель, № двигателя: *421600*С1003797, ПТС 52 HP 095017;

3) ГАЗ 3302, грузовой, с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN): Х96330200С2492663, 2012 года изготовления, модель, № двигателя: *421600*С0605332*, ПТС 52 НН 469240.

Первоначальная продажная стоимость имущества (каждого автомобиля) 500 000 руб., способ продажи - открытые торги.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плато-банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 38 257 руб. 74 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                              С.Ю. Григорьева