АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-44080/2018

«06 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2019

Полный текст решения  изготовлен 06.06.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

КБ «РЭБ» (АО) (

<

...> ИНН 

<

***>)

к ООО «РАДИСТ» (

<

...> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 16 000 руб., в том числе 8 000 руб. задолженности, 8 000 руб. неосновательного обогащения, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

КБ «РЭБ» (АО)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «РАДИСТ» о взыскании 16 000 руб., в том числе 8 000 руб. задолженности, 8 000 руб. неосновательного обогащения, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание  не явился. 

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 10.04.2019, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 года по делу №А40-71362/2017-184-74 КБ «РЭБ» (АО) (ОГРН: 

<

***> / ИНН: 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год. 

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности №1093 от 29.06.2017 года.

Между КБ «РЭБ» (АО) (далее также - Истец, Клиент, Банк), с одной стороны, и ООО «РАДИСТ» (далее также — Ответчик, Исполнитель), с другой стороны, заключен Договор о предоставлении телекоммуникационных услуг №010612 от 01.06.2012 года (далее также - Договор о предоставлении телекоммуникационных услуг, Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Исполнитель обязуется предоставлять, а Клиент обязуется оплачивать Услуги, описанные в Бланках заказов на Услуги, которые с момента их подписания Сторонами являются Приложениями и неотъемлемыми частями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, Клиент осуществляет платежи Исполнителю в соответствии с выбранным им тарифным планом на основе предоплаты, по ценам, тарифам и срокам, указанным в Приложениях к Договору. Приложением №1 от 01.05.2016 года к Договору о предоставлении телекоммуникационных услуг №010612 от 01.06.2012 года, установлен размер ежемесячной платы за оказание услуг по Договору в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек в месяц.

Согласно пункту 5.11. Договора, Клиент оплачивает Услуги авансовыми платежами. При этом Клиент в платёжном поручении банку делает ссылку на аванс и на номер Договора.

В рамках исполнения своих обязательств по Договору, КБ «РЭБ» (АО) осуществляло своевременное внесение авансовых платежей, в порядке, предусмотренном Договором.

Конкурсным управляющим КБ «РЭБ» (АО) в адрес Ответчика направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих факт оказания услуг по Договору о предоставлении телекоммуникационных услуг в июле 2017 года, либо о возврате задолженности по нему в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик, посредством писем №489 от 13.11.2017 года и №576 от 27.12.2017 года, в удовлетворении указанного требования отказал. До настоящего момента, Ответчиком не представлены документы (акт об оказании услуг), подтверждающие факт оказания услуг по Договору об оказании маркетинговых услуг в июле 2017 года, а также не погашена задолженность в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в ходе исполнения Договора, КБ «РЭБ» (АО) ошибочно осуществлена повторная оплата услуг по Договору за сентябрь 2017 года. Так, согласно выписке по счёту №60312810900060000493, плата за услуги по Договору осуществлена КБ «РЭБ» (АО) дважды, на основании следующих документов:

- платёжное поручение №4499 от 08.08.2016 года на сумму 8 000,00 руб.;

- платёжное поручение №5276 от 13.09.2016 года на сумму 8 000,00 руб.

Конкурсным управляющим КБ «РЭБ» (АО) в адрес Ответчика направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 8 000 рублей 00 копеек, возникшего в результате повторной оплаты КБ «РЭБ» (АО) услуг по Договору о предоставлении телекоммуникационных услуг за сентябрь 2016 года.

Ответчик, посредством писем №489 от 13.11.2017 года и №576 от 27.12.2017 года, в удовлетворении указанного требования отказал. До настоящего момента, сумма неосновательного обогащения в размере 8 000 рублей 00 копеек Ответчиком не возвращена.

Поскольку ответчиком договорные обязательства не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о возврате денежных средств.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмезного оказания услуг.

Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.

Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель для применения норм о кондикции устанавливает, что неосновательное обогащение должно выражаться в форме неосновательного приобретения или в форме неосновательного сбережения. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.

Исходя из положения гл. 60 ГК РФ последствие в виде неосновательного обогащения возникает у лица в случае неосновательного использования чужого имущества.

Понятие "имущество" означает в данном случае "вещи и имущественные права". Из анализа содержания норм Кодекса следует, что законодатель отнес к предметам кондикционных обязательств вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права и услуги.

Легитимация истца определена путем указания на то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. Следовательно, в целях применения норм главы 60 может быть учтено любое правовое положение истца, в котором владение вещью может быть расценено как полученное на законных основаниях и соответственно позволяющее ему использовать имущество.

Обязательство из неосновательного обогащения, относится к числу охранительных обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного обогащения (кондикция (condictio) или притязанием из неосновательного обогащения, и корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения требований. В обоснование позиции ответчик указал, что задолженность ООО «РАДИСТ» по договору о предоставлении телекоммуникационных услуг №010612 от 01.06.2012 г. в размере 8000 рублей за период «июль 2017» отсутствует, по следующим обстоятельствам:

В соответствии с ч.2 ст 54.Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» «Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.».

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется оплачивать Услуги, описанные в бланках заказов на Услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Исполнитель обязуется предоставлять Клиенту Услуги, перечисленные в Приложениях к Договору качественно, надлежащим образом и в сроки предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора Факт предоставления Клиенту Услуг подтверждается данными аппаратуры учета стоимости (биллинга), записанными на электронный носитель Исполнителя, если иное не оговорено Приложениями к Договору. Исполнитель обеспечивает Клиенту круглосуточный доступ к данным аппаратуры учета стоимости (биллинга) по личному коду Клиента через сеть телематических услуг (Internet).

В соответствии с пунктом 4.8 Договора Клиент обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать Услуги, предоставленные по Договору и Приложениям к нему.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Клиент осуществляет платежи Исполнителю в соответствии с выбранным им тарифным планом на основе предоплаты.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора Исполнитель ежемесячно направляет Клиенту счет/счет-фактуру на оплату услуг и расшифровку к нему.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора Клиент обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения счета/счета-фактуры на оплату Услуг, далее по тексту «Срок платежа» произвести оплату полученного от Исполнителя счета/счета-фактуры согласно указанным в нем инструкциям в рублях. Датой выполнения Клиентом своих обязательств по оплате счета/счета-фактуры считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или внесение наличных денежных средств на счет Исполнителя через отделение банка, с которым Исполнитель заключил договор на обслуживание.

В соответствии с пунктом 5.11 Договора Клиент оплачивает Услуги авансовыми платежами.

В соответствии с пунктом 10.3 Договора Клиент вправе расторгнуть Договор или отказаться от одной или всех предоставляемых Услуг на условиях Договора и Приложений, письменно уведомив об этом Исполнителя не позднее, чем за 30 (тридиать) календарных дней до даты расторжения Договора или отказа от Услуг, если иное не установлено Приложениями к Договору.

В соответствии с пунктом 10.4. Договора по расторжению Договора, отказа Клиента от Услуг, Исполнитель прекратит предоставление Услуг Клиенту и Клиент прекратит использование Услуг.

В соответствии с пунктом 10.2. Договора если Договор и/или отдельное Приложение растрогается Клиент выплатит Исполнителю все причитающиеся ему суммы за пользование Услугами до даты расторжения.

В соответствии с приложением №1 от 01.05.2016г. (Заказ на услуги связи) ежемесячная плата за доступ к сети интернет в точке №1 и точке № 2 составляет 8000 рублей.

В рамках исполнения Договора Ответчиком полностью исполнены обязательства по предоставлению услуг доступа к сети интернет в июле 2017 года, в соответствии с Заказом №1 от 01.05.2016г.

Истец, ранее в обращениях (исх.№27К/96460 от 09.10.2017г., исх.№27/123667 от 12.12.2017г., №27К/127233 от 19.12.2017г.), а также в исковом заявлении не указывает на то, что услуги в июле 2017 не оказаны.

Требования Истца о возврате денежных средств оплаченных за июль 2017 г. основаны на непредставлении документов (актов об оказании услуг), подтверждающих факт оказания услуг в названном месяце.

Однако, как указано выше, договором не предусмотрено составление актов об оказании услуг. 

Заключая Договор, в пункте 3.5 Стороны закрепили свое согласие с тем, что факт предоставления Клиенту Услуг подтверждается данными аппаратуры учета стоимости (биллинга). Исполнитель обеспечивает Клиенту круглосуточный доступ к данным аппаратуры учета стоимости (биллинга) по личному коду Клиента через сеть телематических услуг (Internet) (путем использования «Личного кабинета»).

Истцу, в связи с его обращениями, неоднократно даны соответствующие ответы (исх.№489 от 13.11.2017, исх.№576 от 27.12.2017), в которых Ответчик разъяснял, что «несмотря на то, что такие действия не предусмотрены Договором, ежемесячно в адрес Абонента направлялись счета и акты за предоставляемые услуги. В адрес ООО «РАДИСТ» по состоянию на 13.11.2017 г. не поступило ни одного возражения ни по одному акту оказанных услуг, ввиду чего услуги считаются надлежащим образом оказанными (см. пункт 5.3 Договора)». 

Кроме того, Истцу предоставлена «информация о потребленном трафике» (данные аппаратуры учета стоимости), согласно которым Пользователем КБ «Росэнергобанк» (АО) в период с 01.07.2017г. по 31.07.2017г. было потреблено 45 327,446 мегабайт входящего трафика и 29 290.608 мегабайт исходящего трафика. Кроме того в ответе Истцу было указано, что «несмотря на то. что такие действия не были предусмотрены Договором, Ежемесячно в адрес Абонента направлялись счета и акты за предоставляемые услуги. В адрес ООО «РАДИСТ» по состоянию на 13.11.2017 г. не поступили возражения по актам оказанных услуг, ввиду чего услуги считаются надлежащим образом оказанными (см. пункт 5.3 Договора)».

В исковом заявлении (и в досудебных претензиях) истец не оспаривает сам факт предоставления услуги в июле 2017 г., не оспаривает предоставленные ему данные аппаратуры учета стоимости, свидетельствующие о фактическом пользовании услугой. Требование истца о возврате аванса за июль 2017 г. основано исключительно на непредставлении ему документа, который Договором не предусмотрен.

Ответчик не может предоставить суду акт за июль 2017г. в связи с тем, что такой отчетный документ как акт не предусмотрен Договором.

Ответчиком представлены данные аппаратуры учета стоимости (биллинга) за июль 2017г.:

- потребление Услуги доступа к сети интернет КБ «РЭБ» (АО) за июль 2017 г.;

- расширенная справка о пользовании услугами в июле 2017г.

Из данных документов видно, что Истец активно пользовался Услугой в указанный период.

Таким образом, требование Истца о взыскании с ООО «РАДИСТ» задолженности по договору №010612 от 01.06.2012г. в размере 8000 рублей (за июль 2017г.) не основано на условиях указанного Договора, а также противоречит фактическим обстоятельствам исполнения сторонами условий Договора.

Относительно требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 000 руб. по платежному поручению № 4499 от 08.08.2016  ответчик пояснил следующее.

Реквизиты счета ООО «РАДИСТ» указаны в ст. 13 Договора, согласно им оплата должна производиться на расчетный счет ООО «РАДИСТ» открытый в Филиале ОАО Банк ВТБ.

В счете на оплату № 1728 от 02.08.2016 г. указаны реквизиты счета в Банке ВТБ (ПАО) для оплаты по Договору за сентябрь 2016г., а именно счет банка №30101810300000000999, расчетный счет непосредственно ООО «РАДИСТ» 40702810306300000704.

Истец обосновывает требования о наличии неосновательного обогащения наличием в его распоряжении платежного поручения № 4499 от 08.08.2016.

Ответчик указывает, что в августе 2016 г. на указанный расчетный счет ООО «РАДИСТ» денежные средства от КБ «РЭБ» (АО) не поступали. 

Оплата за сентябрь 2016 произведена Истцом единственный раз платежным поручением №005276 от 13.09.2016г.

Вместе с тем, платежное поручение № 4499 от 08.08.2016 заполнено с указанием неверных реквизитов получателя денежных средств.

Так, в качестве ИНН организации-получателя указан «7728142525» - этот ИНН принадлежит АО «Фрейт Линк» (Пони-экспресс), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ; в качестве банка организации-получателя указан «Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк», однако банком ответчика является Банк ВТБ (ПАО); неверно указан счет получателя 40702810830000120011, что подтверждается справками из банков.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) №2097/730772 от 21.11.2018г. в августе 2018г. ООО «РАДИСТ» не получало денежные средства от КБ «РЭБ» (АО).

Согласно справке ПАО Сбербанк (на запрос №3 от 22.11.2018) у ООО «РАДИСТ» имеются счета, отличные от того, который указан в платежном поручении.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства суд установил, что ответчиком доказан факт оказания услуг в соответствии с условиями договора, а также факт отсутствия поступлений от истца денежных средств по платежному поручению № 5276 от 13.09.2016 в размере 8 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия.

Обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актами, подписанными сторонами.

Таким образом, взаимоотношения между истцом и ответчиком по заключенному договору, находят свое подтверждение в предоставленных документах, которые являются подтверждением фактически оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, в иске судом отказано полностью.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   А.Г. Поздняков