Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-101247/19-172-587

г. Москва

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО "МКК ОТС-КРЕДИТ" (107392 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ЗЕЛЬЕВ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2012, ИНН: 

<

***>)

к ООО ПСК "ВОСТОК" (677018 САХА /ЯКУТИЯ/ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2014, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: ФИО2, АО «Пененза»

о взыскании 4 074 805 руб. 48 коп.

при участии:

от истца –  ФИО3 доверенность 25.12.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКК ОТС-КРЕДИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ПСК "ВОСТОК" о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки в общем размере 4 074 805 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела представлены доказательства их надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика и третьих лиц не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик и третьи лица отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  17 апреля 2018 года между ООО «МКК ОТС-КРЕДИТ» и ООО ПСК «ВОСТОК» заключен Договор процентного целевого займа № 585399/4/18.

С целью обеспечения надлежащего выполнения Договора между Заимодавцем и ФИО2 был заключен Договор поручительства № 385399/4/18 от «17» апреля 2018 года.

В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Заимодавцем за исполнение Заемщиком Договора.

В соответствии с п. 1.1 Договора Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в общем размере 1 400 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу выданный заем в сроки и на условиях, установленных Договором.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Заимодавец передает Заемщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика по банковским реквизитам, указанным Заемщиком в Поручении. Кроме того, указанным пунктом предусмотрено, что перечисление Суммы займа может быть выполнено по поручению Заимодавца третьим лицом (Агентом Заимодавца) - Акционерным обществом «Оператор финансовой площадки», (ОГРН: 

<

***>, с 13.07.2018 года АО «ПЕНЕНЗА»). Помимо перечисленного, в соответствии с указанным пунктом перечисление Агентом Заимодавца Суммы займа в адрес Заемщика является фактом выдачи Заимодавцем займа Заемщику и влечет те же правовые последствия, как если бы сумма займа была перечислена с расчетного счета Заимодавца на расчетный счет Заемщика.

Во исполнение предмета Договора Заимодавец перечислил на р/с Агента Заимодавца сумму займа, которая была направлена Агентом Заимодавца в адрес Заемщика. Данный факт подтверждается п/п № 9871 и 694 от 27.04.2018 г.

В соответствии с п. 2.4 Договора заем был предоставлен на срок до 19.09.2018 г.

На 09.04.2019 года задолженность Заемщика по возврату суммы займа составляет: 1 400 000 руб.

В нарушение договора и требованиям законодательства РФ Заемщик до настоящего момента возврат суммы займа не осуществил, а также не выплатил проценты за пользование займом.

Согласно п. 3.1 Договора, за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты на сумму займа, определяемые по формуле, предусмотренной в данном пункте,

Руководствуясь п. 3.1 Договора, сумма невыплаченных процентов за пользование займом составляет: 412 405,48 руб.

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заимодавец вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,8 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая допущенное нарушение срока возврата суммы займа, сумма неустойки по Договору составляет: 2 262 400 руб.

28 марта 2019 года Заемщику была направлена претензия с требованием о выплате Суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки, Ответа на претензию не поступало, требования, изложенные в претензии оставлены без удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

До настоящего времени гашение спорной задолженности ответчиком не произведено, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПСК "ВОСТОК" в пользу ООО "МКК ОТС-КРЕДИТ"  1 400 000 руб. – сумму основного долга, 412 405 руб. 48 коп.  – сумму процентов за пользование займом, 2 262 400 руб. – сумму неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, 43 374 руб. – сумму государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова