АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2017 года

Дело № А33-3004/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего по результатам итогов процедуры наблюдения, 

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олонец-Древ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом, 

при участии в судебном заседании: 

от должника: ФИО1 - представителя по доверенности от 14.09.2017, от 18.09.2017,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олонец-Древ» (далее также кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» (далее также должник) банкротом.

Определением от 22.02.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Олонец-Древ» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 31.03.2017.

Определением арбитражного суда от 31.03.2017 судебное заседание отложено на 05.05.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Олонец-древ» о признании общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3. Дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 19.09.2017.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.05.2017 №88.

В судебном заседании 19.09.2017 от представителя должника поступило ходатайство о замене саморегулируемой организации.

Протокольным определением от 19.09.2017 судебное заседание отложено на 30.10.2017.

В материалы дела ко дню судебного заседания от временного управляющего поступили протокол собрания кредиторов должника от 08.09.2017, отчет о деятельности временного управляющего от 08.09.2017, анализ финансового состояния должника и иные дополнительные документы согласно описи сопроводительного письма. 

23.10.2017 от общества с ограниченной ответственностью «Олонец-Древ» поступил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении ходатайства о замене саморегулируемой организации, указанными полномочиями наделено первое собрание кредитора, арбитражный управляющий дал свое согласие на участие в деле о банкротстве, действия арбитражного управляющего не обжаловались, заинтересованным лицом не является. 

23.10.2017 от временного управляющего поступил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о замене саморегулируемой организации.

В судебном заседании 30.10.2017 представитель должника поддержал ходатайство о замене саморегулируемой организации по делу, пояснил, что с временным управляющим были заключены договор поставки, договор купли-продажи, имеются судебные акты, подтверждающие заинтересованность арбитражного управляющего, может оказывать давление и причинить вред должнику, используя механизмы, которыми обладают арбитражные управляющие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСервис» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 27.05.2011 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» является торговля оптовая неспециализированная.

Согласно отчету о деятельности временного управляющего и о финансовом состоянии должника от 08.09.2017 проведены следующие мероприятия.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.05.2017 №88.

В реестр требований кредиторов должника на дату составления отчета временного управляющего включены 2 кредитора, общая сумма требований которых составляет 1 272 911 рублей 59 копеек. Во вторую очередь реестр требований кредиторов включено 16 628 рублей 09 копеек. В третью очередь реестр требований кредиторов включены требования в размере основного долга – 742 938 рублей 63 копейки, штрафы – 508 122 рубля 80 копеек, пени – 5 222 рубля 07 копеек.

Инвентаризация и оценка имущества должника не проводилась.

Временным управляющим проведена работа по выявлению признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства должника. Признаки фиктивного банкротства должника не выявлены. Признаки преднамеренного банкротства должника обнаружены.

Проведен анализ финансового состояния должника, в результате которого сделаны следующие выводы: 

- невозможно дать объективную оценку о достаточности (недостаточности) принадлежащего имущества должника для покрытия судебных расходов, расходов, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Однако в связи с тем, что усматриваются основания для оспаривания в порядке главы III.1 Закона о банкротстве совершенных ООО «РегионСервис» сделок: по перечислению (выдаче) обществом с ограниченной ответственностью «РегионСервис» ФИО4 денежных средств в размере 2116852,10 руб.; по реализации 2 автомобилей - VOLKSWAGEN POLO 2014 г.в. по договорам купли-продажи от 27.06.2016 года физическому лицу по стоимости, не соответствующей рыночной; по перечислению денежных средств между ООО «РегионСервис» и ООО «АртЛесСтрой», ООО «ВОЯЖ ПЛЮС», ООО «РегионСтрой» без обосновывающих документов на аффилированные лица, а также основания для привлечения контролирующих должника (ФИО4) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за невозможность полного погашения требований кредиторов в порядке главы III.2 Закона о банкротстве; формирование конкурсной массы и последующее погашение требований кредиторов возможно за счет выполнения вышеуказанных мероприятий в рамках конкурсного производства; 

- восстановить платежеспособность невозможно;

- целесообразно ввести следующую процедуру банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев;

- в качестве источника покрытия текущих расходов до рассмотрения вышеуказанных заявлений арбитражного управляющего об оспаривании сделок должника и о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности предлагается использовать средства кредитора-заявителя.

К отчету временного управляющего приложено согласие ООО «Олонец-Древ» на финансирование процедуры конкурсного производства.

08.09.2017 проведено первое собрание кредиторов, на котором присутствовали 2 кредитора с общим размером требований 1 272 911 рублей 58 копеек, что составляет 100% от суммы требований всех включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов должника. Собрание кредиторов признано правомочным. На собрании кредиторов приняты, в том числе следующие решения:

- обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в его отношении процедуры конкурсного производства;

- определить кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО3, члена НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из отчета временного управляющего должника и отчета по итогам проведения анализа финансового состояния должника следует вывод о невозможности восстановления платежеспособности, целесообразности ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства. В отчете временным управляющем сделан вывод том, что покрытие судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, текущих расходов, сформировавшихся при проведении процедуры конкурсного производства, возможно за счет имущества должника. При использовании в качестве источника покрытия судебных расходов: средств должника. До рассмотрения заявлений арбитражного управляющего о взыскании дебиторской задолженности, об оспаривании сделок должника и о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности предлагается использовать средства кредитора-заявителя.

К отчету временного управляющего приложено согласие ООО «Олонец-Древ» на финансирование процедуры конкурсного производства.

Из смысла статьи 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Требования конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании 08.09.2017, составили 100% от общего числа голосов всех установленных кредиторов на дату проведения первого собрания. Поскольку на собрании кредиторов 08.09.2017 присутствовали 100% голосов конкурсных кредиторов, суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 08.09.2017 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 08.09.2017 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, или утверждает мировое соглашение.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2 указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника сроком до 30 апреля 2018 года.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

По результатам голосования на первом собрании 08.09.2017 включенными в реестр требований кредиторов должника кредиторами, в соответствии пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, принято решение определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, члена НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Некоммерческим партнерством «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11918, адрес для направления корреспонденции: 109028, 

<

...>)  требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО3 выразил письменное согласие на утверждение временным управляющим должника. 

Возражая против данной кандидатуры арбитражного управляющего, должник ходатайствовал о замене саморегулируемой организации, аргументируя свое ходатайство наличием заинтересованности у арбитражного управляющего со ссылкой на пункт 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В обоснование своей позиции должник ссылается на то, что 05.10.2015 между ООО «РегионСервис» и ФИО3 был заключен договор поставки лесоматериалов, где ФИО3 выступал непосредственным заказчиком. 

12.10.2016 между ООО «Олонец-древ» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки права требования к ООО «РегионСервис» по договору поставки лесоматериалов от 15.10.2015, а также по решению Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 по делу № А40-62323/2016.

Суд полагает ходатайство должника о замене саморегулируемой организации не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе следующей процедуры в рамках дела о банкротстве должника и обращении с ходатайством в суд для ее введения, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Как указывалось ранее, 08.09.2017 проведено первое собрание кредиторов, на котором присутствовали 2 кредитора с общим размером требований 1 272 911 рублей 58 копеек, что составляет 100% от суммы требований всех включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов должника. Собрание кредиторов признано правомочным. На собрании кредиторов приняты, в том числе, следующие решения:

- обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в его отношении процедуры конкурсного производства;

- определить кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО3, члена НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Поскольку на собрании кредиторов 08.09.2017 присутствовали 100% голосов конкурсных кредиторов, суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 08.09.2017 на основании пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 08.09.2017 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Согласно положениям пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

- которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

- которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

- в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

- которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

- которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

- которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

- в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

Должник в обоснование своего ходатайства ссылается на наличие у арбитражного управляющего ФИО3, члена НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», заинтересованности по отношению к должнику.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2016 по делу № А40-62323/16-37-546 с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСЕРВИС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 27.05.2011) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 309774636200142 ИНН 

<

***> дата г.р. 28.12.2009) взыскан долг 700 000 рублей, а также 17 000 рублей госпошлины. При рассмотрении жалоб на указанное решение, вышестоящие инстанции оставили данное решение без изменений, а жалобы - без удовлетворений.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2017 по делу № А40-62323/16-37-546 произведена замена взыскателя ИП ФИО3 (ОГРНИП 309774636200142) на общество с ограниченной ответственностью «ОЛОНЕЦ-ДРЕВ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 29.03.2011).

Таким образом, задолженность у должника перед ФИО3 перешла к иному обществу.

Сведений о наличии иных правоотношений между ФИО3 и ООО «РегионСервис», за исключением указанных выше, а также правоотношений в рамках настоящего дела о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Такими образом, исходя из смысла статьи 19 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО3 не является лицом, которое в соответствии с Законом о защите конкуренции входит в одну группу лиц с должником, либо лицом, которое является аффилированным лицом должника, то есть не является заинтересованным (аффилированным) лицом ни по отношению к ООО «Олонец-древ» (конкурсный кредитор), ни к ООО «РегионСервис» (должник). Наличие договорных отношений между арбитражным управляющим и должником, которые прекратились задолго до возбуждения дела о банкротстве должника, обстоятельством, свидетельствующим о заинтересованности арбитражного управляющего, с учетом норм положений статьи 19 Закона о банкротстве, не является.

Рассмотрев ходатайство должника, а также представленные в материалы дела документы, суд полагает ходатайство должника о замене саморегулируемой организации необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку кандидатура ФИО3, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11918, адрес для направления корреспонденции: 109028, 

<

...>) подлежит утверждению конкурсным управляющим должника.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. 

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 рублей.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обществом с ограниченной ответственностью «Олонец-Древ» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению от 10.02.2017 № 168.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олонец-Древ».

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126, 128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» о замене саморегулируемой организации отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «РегионСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство до 30 апреля 2018 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» ФИО3. Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО3. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 20 ноября 2017 года.

Обязать конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 20 ноября 2017 года.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Конкурсному управляющему в срок до 23 апреля 2018 года представить в арбитражный суд развернутую информацию о мероприятиях конкурсного производства с документальным обоснованием, непрерывную банковскую выписку по расчетному счету должника, отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьёй 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отчет об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей и первичные документы, подтверждающие отраженные в отчетах и реестре сведения.

Назначить судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства на 26 апреля 2018 года в 09 часов 00 минут по адресу: 660049, 

<

...>, зал №542.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олонец-Древ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Г. Патракеева