АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А03-17875/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Киричёк Ю.Н.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Крымовской А.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сады Алтая Агро» на решение от 30.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 20.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу № А03-17875/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сады Алтая Агро» (656004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству финансов Российской Федерации (109097, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 571 686 руб.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (123995, 

<

...>, 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Алтайский государственный университет» (656049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Южно-Сибирского ботанического сада; Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Пограничная служба Федеральной службы безопасности Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю» (656067, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Фаст Е.В.) в заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сады Алтая Агро» - ФИО2 по доверенности от 02.02.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сады Алтая Агро» (далее – общество, ООО «Сады Алтая Агро») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – министерство) о возмещении 571 686 руб. убытков, причиненных органами государственной власти.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Алтайский государственный университет» в лице Южно-Сибирского ботанического сада (далее – университет).

Определением от 07.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пограничная служба Федеральной службы безопасности России в лице Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю» (далее – ПУ ФСБ России по Алтайскому краю), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – Минфин России).

Определением от 12.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края министерство и ПУ ФСБ России по Алтайскому краю из числа ответчиков исключены, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 30.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку общество не было привлечено к административной ответственности, изъятое растительное сырье подлежало возврату, а в ситуации сырья утраты обществу должна быть возмещена его стоимость; вывод судов о невозможности культивирования растения «Родиола розовая» на принадлежащих обществу земельных участках противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам; на общество необоснованно возложена обязанность по доказыванию пригодности сырья на момент изъятия; судами необоснованно применены в качестве доказательств материалы административного расследования; экспертиза, положенная в основу выводов судов, была выполнена с нарушениями, выводы, содержащиеся в экспертном заключении, противоречивы, экспертиза проведена с нарушениями, которые могли повлиять на ее результаты.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.06.2020 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ПУ ФСБ России по Алтайскому краю на участке местности, расположенном в урочище Малая Татарка Сентелекского сельского совета Чарышского района Алтайского края, изъято 57 мешков с сырьем растительного и древесного происхождения, находившихся в автомобиле, принадлежащим директору ООО «Сады Алтая Агро» (протокол от 15.06.2020).

Согласно экспертному заключению от 30.06.2020 № 10-2-21/03/2936 в образцах, изъятых из 51 мешка содержалось растительное сырье - «Родиола розовая», внесенная в Красную книгу Алтайского края.

На основании направленных из ПУ ФСБ России по Алтайскому краю материалов проверки по факту сбора и перевозки редких и находящихся под угрозой исчезновения растений без надлежащего на то разрешения министерством было возбуждено дело по признакам нарушения статьи 40 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС                      «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (определение от 23.07.2020); вещественные доказательства в виде мешков с сырьем переданы на ответственное хранение Южно-Сибирскому ботаническому саду (определение от 04.08.2020).

В отношении общества составлен протокол от 09.10.2021 об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение мировому судье.

Определением от 30.10.2020 мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края по делу № 5-302/20 материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сады Алтая Агро» возвращены министерству для устранения недостатков.

В декабре 2020 года материалы административного дела были повторно были направлены мировому судье для привлечения общества к административной ответственности.

Определением от 14.12.2020 мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Сады Алтая Агро» были вновь возвращены министерству для устранения недостатков.

Полагая, что срок привлечения к административной ответственности за вменявшееся обществу правонарушение истек, а растительное сырье, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, не возвращено ему в пригодном для выращивания виде, что повлекло убытки в размере 571 686 руб., ООО «Сады Алтая Агро» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды двух инстанций руководствовались положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) и исходили из отсутствия оснований для взыскания заявленных истцом убытков, поскольку изъятое у общества растительное сырье находилось в незаконном обороте.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Как предусмотрено статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении вреда необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие ущерба, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью его достоверности.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 25Ю по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», суд удовлетворяет требования истца о возмещении убытков, причиненных ему утратой, недостачей или повреждением изъятого имущества, установив, что это имущество было изъято органом власти у данного лица.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

При этом в абзаце 4 пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом                                      «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды» в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования.

Согласно пункту 1 Положения о порядке ведения Красной книги Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 21.04.2008 № 149 (далее – постановление № 149), изъятие из естественной природной среды объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Алтайского края, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Алтайского края.

Решение о выдаче разрешения на использование объектов животного и растительного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Алтайского края, либо об отказе в его выдаче принимается в Алтайском крае Комиссией по ведению Красной книги Алтайского края (пункт 2.2 Положения о Комиссии по ведению Красной книги Алтайского края, утвержденного постановлением № 149).

Растение «Родиола розовая» - Rhodiola rosea L. внесено в Красную книгу Алтайского края приказом Минприроды Алтайского края № 778 от 07.05.2019.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводам, что изъятое у общества растительное сырье представляет собой корни дикорастущего растения «Родиола розовая», при этом разрешение на использование данного вида растения ООО «Сады Алтая Агро» не выдавалось, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Довод общества о том, что растительное сырье было выращено им из посадочного материала «Родиола розовая «Первоуральская», приобретенного у Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» на основании договора от 08.07.2018, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонен ими со ссылками на результаты проведенной судебной экспертизы и отсутствие доказательств того, что у общества имелась возможность вырастить в соответствующем объеме изъятое у него растительное сырье искусственным путем.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-17875/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                                    Ю.Н. Киричёк

 

ФИО1