АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5578/2022

г. Оренбург

27 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        27 сентября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Специализированный застройщик" Управление капитального строительства",                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург

к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2, г.Оренбург

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, г.Оренбург, 

о признании незаконным постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от 18.04.2022                                         № 56044/22/305160,

взыскатель – общество с ограниченной ответственностью "УКЖФ "Просторная", г.Оренбург.

В судебном заседании приняли участие представитель заявителя  ФИО3 по доверенности от 14.05.2021, судебный пристав-исполнитель ФИО2 (представлено служебное удостоверение).

Управление, взыскатель о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления и взыскателя.

АО "Специализированный застройщик" Управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от 18.04.2022, о признании недействительным постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 21.04.2022 в рамках исполнительного производства № 252674/21/56044-ИП от 06.09.2021.

Взыскатель – ООО "УКЖФ "Просторная".

Протокольным определением суда от 23.08.2022 приняты уточнения заявленных требований об оспаривании постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от 18.04.2022.

Представитель заявителя заявил устное ходатайство об уточнении заявленных требований в части номера оспариваемого постановления, просит признать незаконным постановление №56044/22/305160 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от 18.04.2022. 

Уточнения заявленных требований судом принимается на основании  ст. 49 АПК РФ. Требования рассматриваются с учетом уточнения.

Представитель заявителя требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении. Указывает, что АО «СЗ «УКС» не включено в единый реестр застройщиков, у которого имеются проблемные объекты, в связи с чем, в данном случае положения п. 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 не применяются. Считает, что вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга                    ФИО4 от 18.04.2022 об обращении взыскания на ДС еще больше усугубит тяжелое финансовое положение должника.

Судебный пристав требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.  

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 

На основании исполнительного листа № ФС 034682800 от 17.08.2021, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-13894/2019, вступившему в законную силу 13.07.2021, предмет исполнения: обязать АО «СЗ «УКС» устранить недостатки и дефекты, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома № 43/5 по ул. Салмышская, г.Оренбург, недостатки устранить в течение 30 календарных дней со дня вступления решения Арбитражного суда Оренбургской области в законную силу, возбуждено исполнительное производство № 252674/21/56044-ИП от 06.09.2021.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направленно в адрес АО «СЗ «УКС», получено должником, что подтверждается трек-номером 46002662111416 с сайта «Почта России».

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного   производства вручено представителю общества ФИО3 в ходе личного приема 09.09.2021, о чем имеется отметка.

Должником в срок для добровольного исполнения документы, подтверждающие исполнение, не представлены.

Поскольку   должник   в   установленный   срок   содержащееся   в   исполнительном документе требование не исполнил, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 12.10.2021 о взыскании  исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику заказной почтой, что подтверждается трек-номером 46002663082166 на сайте «Почта России», почтовая корреспонденция получена должником 09.11.2021.

Постановлением от 25.10.2021 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 22.11.2022 включительно.

22.10.2021 должник обратился в Арбитражный суд Оренбургской области в рамках дела №А47-13894/2019 с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора и уменьшении суммы исполнительского сбора.

 Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.12.2021 по делу №А47-13894/2019 заявление АО «СЗ «УКС» об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворено, уменьшен размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2 №252674/21/56044-ИП от 12.10.2021 на 25% до 37 500 руб. 00 коп. 

18.04.2022 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке иди иной кредитной организации, направленное для исполнения в ПАО АКБ «АВАНГАРД», исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.

22.04.2022 судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, сумма исполнительского сбора скорректирована до 37 500 рублей.

В    рамках    исполнительного    производства должник обратился в ОСП Ленинского района г. Оренбурга с заявлением об отмене  постановления об обращении взыскания на ДС, находящееся в банке или иной кредитной организации, и о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Судебным приставом принято решение об отказе в приостановлении исполнительного производства от 21.04.2022.

Сумма исполнительского сбора была погашена должником в полном объеме 27.04.2022 на основании инкассового поручения №48657.

Полагая, что постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от 18.04.2022 № 56044/22/305160, является незаконным и нарушает права и интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Закону N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Положения статьи 12 Закона N 229-ФЗ обязывают судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что исполнительский сбор по своей сути относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Действующим законодательством не установлен судебный порядок взыскания с должников суммы исполнительского сбора, который представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести определенную денежную выплату в качестве меры публично- правовой ответственности за неисполнение судебного акта в процессе исполнительного производства.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе о взыскании исполнительского сбора, являются исполнительными документами, то есть подлежат принудительному исполнению вне специального судебного решения о взыскании наряду с судебными актами.

Как предусмотрено ч. 15 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, при неисполнении в добровольном порядке исполнительного документа, вынесенного правомочным органом, в данном случае постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление обращается к исполнению.

Из материалов дела следует, что 18.04.2022 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в части исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

22.04.2022 судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, сумма исполнительского сбора скорректирована до 37 500 рублей.

Сумма исполнительского сбора погашена должником в полном объеме на основании инкассового поручения №48657 от 27.04.2022.

Исходя из буквального содержания постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497) действие моратория распространяется на всех юридических лиц, граждан и предпринимателей, независимо от наличия у них признаков неплатежеспособности, за исключением конкретных должников, перечисленных в данном акте.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) также разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

При этом для приостановления исполнительного производства в порядке подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве по имущественным  взысканиям  по требованиям, возникшим до введения моратория, необходимо существование совокупности ровно тех же обстоятельств, что и для приостановления в порядке подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а именно введение Правительством Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В связи с принятием постановления № 497 не подлежат начислению в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и проблемных объектов.

Действующее правовое регулирование служит основанием для реализации подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве и пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, прямо указанных в постановлении № 497, и независимо от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое постановление было вынесено преждевременно, поскольку оно не подлежало вынесению в период действия моратория, установленного постановлением № 497, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от 18.04.2022                                         № 56044/22/305160, вынесенной ведущим судебным приставом -исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО2.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                     А.А. Александров