АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11573/2023

г. Ярославль

09 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьева А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Лайт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу "Племзавод Родина" 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании пени в размере  598219.87  руб. за пропуск срока оплаты товара

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.12.2023

от ответчика –  не явились

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Лайт" (далее Истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  акционерному обществу "Племзавод Родина"  (далее Ответчик, Покупатель) о   взыскании пени в размере  598 219.87  руб. за пропуск срока оплаты товара, взыскании  судебных расходов.

Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил отзыв в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей  сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

13.05.2021 г. между ООО «Лайт» (поставщик) и АО «ПЛЕМЗАВОД РОДИНА» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 59 (далее Договор). В соответствии с п. 1.1 указанного договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить партию товара, в количестве и сумме, согласно выставленным счетам-фактурам и накладным или УПД, являющимся неотъемлемой частью договора.

На 27.12.2022 г. стороны исполнили обязательство по поставке и оплате товара в полном объеме. Однако в период исполнения заключенного договора покупатель систематически нарушал сроки оплаты товара.

Как следует из п. 4.1 договора, оплата за отгруженную продукцию производится путем безналичного перечисления денежных средств с отсрочкой платежа в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента поставки товара. Спецификациями на поставку отдельных партий товара сроки оплаты менялись на отсрочку в 14 и 30 банковских дней.

Как следует из п. 6.1 указанного договора, за задержку оплаты продукции покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования разногласий, предусмотренного п. 5 ст. 4 АПК РФ, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 24.03.2023г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате поставленного товара и неустойку.

 В связи с неоплатой постановленного товара Истец обратился в Арбитражный суд с  иском о взыскании пени за просрочку оплаты товара.

Ответчик в отзыве указал на несоблюдение Истцом досудебного порядка, а также указал на слишком большой размер неустойки.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.          

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В спорном случае факт поставки товара подтверждается представленными Истцом в материалы дела документами и не оспорен Ответчиком. 

Ответчиком не предоставлены доказательства оплаты поставленного товара в установленный Договором срок. 

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Наличие нарушения срока оплаты подтверждается представленными в дело доказательствами.

Истец просит взыскать договорную неустойку в размере 598 219,87 руб. за несвоевременную оплату поставленного товара за период с 01.06.2021 по 16.11.2022 по п.6.1. Договора. 

Представленный Истцом расчет пени соответствует п.6.1 Договора. Доказательств необходимости применения  иного порядка  определения размера неустойки  Ответчиком не  предоставлено.

Начисление пени истцом не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.1 Договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование Истца о взыскании неустойки.

Доводы Ответчика о необходимости снижения размера неустойки судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ  Ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Доказательства того, что такая ставка является чрезмерной, не представлены.

Доводы Ответчика о несоблюдении Истцом претензионного порядка  опровергаются предоставленными Истцом документами, в связи с чем, судом отклоняются.

Доводы Ответчика о том, что договор был заключен дистанционно, подписание происходило сумбурно, в связи с чем, положения о размере неустойки в договоре  появились без  согласия Ответчика, судом отклоняются в связи со следующим. Указанный договор заключен между сторонами 13.05.2021, текст договора имелся у обеих сторон, что сторонами не отрицается. Документов о том, что данный договор сторонами был оспорен в судебном порядке, а также признавался незаконным, сторонами не предоставлено. Напротив Договор  поставки исполнялся обеими сторонами, а требования о несогласии с размером неустойки со стороны Ответчика возникли только в ходе рассмотрения настоящего спора.  

С учетом изложенного, заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на Ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества "Племзавод Родина"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Лайт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) пени в размере  598219, 87  руб. за пропуск срока оплаты товара по договору поставки от 13.05.2021 №59, а также 14964 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Лайт" из федерального бюджета 13863  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.06.2023 № 448. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Н. Соловьев