АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2881/2022

г. Владивосток

25 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Зайцевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Какаулиной В.А., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал Емельяново» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 08.07.2015) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская крепость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 05.08.2020) 

о взыскании 1 326 094 рублей 51 копеек

при участии (до и после перерыва):

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность №ВТЕ-ДВ-22-001 от 10.01.2022 сроком до 31.12.2022, диплом ВСВ 1793466.

от ответчика -  не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМИНАЛ ЕМЕЛЬЯНОВО»  (далее – истец, ООО «Терминал Емельяново», Генподрядчик)   обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЫМСКАЯ КРЕПОСТЬ»  (далее – ответчик, ООО«КРЫМСКАЯ КРЕПОСТЬ», Подрядчик)  о взыскании 500 000 рублей неотработанного аванса, 309 202 рублей 51 копеек стоимости невозвращенных давальческих материалов, 379 392 рублей неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ, 137 500 рублей неустойки  за нарушение срока возврата аванса.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выполнению работ по договору. 

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК, суд установил следующее.

Между ООО «Терминал Емельяново» (Генподрядчик) и ООО «КРЫМСКАЯ КРЕПОСТЬ» (Подрядчик) 12.07.2021 заключен договор СУБПОДРЯДА №ВТЕ-КН-21-Д112 (далее – Договор).

По условию пункта 2.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить на Объекте  работы по усилению и восстановлению несущей способности конструкций  (далее - Работы), а Генподрядчик обязуется принять результаты Работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора наименования и объемы Работ согласованы в Календарном графике выполнения работ, который оформлен как Приложение № 3 к Договору, сметных расчетах договорной цены, а  именно: работы по усилению и восстановлению несущей способности конструкций (далее - Работы) на многофункциональном гостиничном комплексе делового типа (5 звёзд) в районе Корабельной набережной, 6 г. Владивосток.

 Подрядчик обязуется выполнить весь объём Работ, предусмотренный техническим заданием (Приложение № 12 к Договору), сметными расчетами договорной цены, Технической документацией. Изменение наименований, объемов, сроков выполняемых Работ осуществляется путем подписания Сторонами дополнительных соглашений к Договору.

По условию пункта 2.3 Договора Подрядчик обязуется сдать результаты Работ в сроки, установленные Договором, а Генподрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить обусловленную Договором цену.

Согласно условию пункта 2.6 Договора документом, подтверждающим выполнение Подрядчиком Работ по Договору в целом (за исключением работ, выполняемых в течение Гарантийного срока), является Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, которым завершается выполнение Работ по Договору.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора сроки выполнения Работ определяются в Календарном графике выполнения работ (Приложение № 3 к Договору). Дата начала Работ - 13 июля 2021 г. Дата окончания Работ (за исключением работ, выполняемых в Гарантийный срок) - 26 августа 2021 г.

Если в процессе выполнения Работ по причинам, не связанным с невыполнением Подрядчиком своих обязательств, возникнет необходимость продления сроков Работ, такие изменения должны быть оформлены дополнительным соглашением к Договору (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора Подрядчик имеет право на продление срока Работ в следующих случаях: если невыполнение Генподрядчиком своих обязательств по Договору непосредственно приводит к просрочке выполнения Работ Подрядчиком, и Подрядчик не может избежать (сократить) данную просрочку посредством выполнения иных Работ по Договору; в случае увеличения объемов Работ и внесения соответствующих изменений в локальный ресурсный сметный расчет по причинам, не зависящим от Подрядчика.

Согласно пункту 4.1 Договора цена Работ рассчитана в соответствиисо Сметным расчетом договорной цены № ТЕ.4101.08.6.ЛСР.729 (Приложение № 1/2 к Договору),согласована в Протоколе согласования приблизительной цены Работ (Приложение № 1/1 к Договору) и составляет 3 952 000 рублей. НДС не предусмотрен в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Не включаются в цену Договора и предоставляются Генподрядчиком отдельно: основные материалы строительства (металл, электроды, метизы, грунтовка, краска), эксплуатация машин и механизмов, если понадобятся (кран, погрузчик, лифты, экскаваторы), а также электроэнергия, вода.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора цена работ по настоящему Договору является приблизительной. В цене Работ учтены все расходы Подрядчика, в том числе расходы Подрядчика на исправление дефектов (недостатков), выявленных как в ходе приемки Работ в соответствии с настоящим Договором, так и в период Гарантийного срока.

Согласно положениям пункта 4.4 Договора Стороны согласовали следующий порядок оплаты: На момент подписания настоящего Договора Стороны пришли к соглашению о том, что Генподрядчик производит предоплату (аванс) на приобретение расходного и крепежного материала для начала производства работ в порядке, установленном настоящим Договором.

Генподрядчик уплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 500 000 рублей, НДС не предусмотрен, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, оплачивается на закупку расходного и крепежного материала для начала производства работ на основании счета не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора. Аванс подрядчику выплачивается под «освидетельствование факта события»: Мобилизации на объект 16 человек; Доставки на объект инструмента, инвентаря, оснастки (сварки, подмости, лебедки, дрели, резак, шлифмашины, кабеля и т.п.).

Платежи за фактически выполненные и принятые Генподрядчиком Работы осуществляются ежемесячно, на основании подписанных Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Во исполнение условий пункта 4.4.2. Договора, Генподрядчик платёжным поручением № 3220 от 29.07.2021 перечислил Подрядчику авансовый платеж в размере 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, и в соответствии с указаниями Генподрядчика, своевременно устранить недоделки и дефекты, выявленные в процессе выполнения Работ и в течение гарантийного срока, сдать результат выполненных Работ Генподрядчику.

Генподрядчик во исполнение встречных  обязательств, предусмотренных главы 6 Договора, передал Подрядчику строительную площадку и Техническую документацию.

В подтверждение передачи истцом ответчику давальческого материала в дело представлены акты сдачи-приемки давальческих материалов № ТЕМ00000970 от 27.07.2021, № ТЕМ00000975 от 28.07.2021, № ТЕМ00001106 от 10.08.2021, № ТЕМ00001164 от 16.08.2021, № ТЕМ00001202 от 19.08.2021, № ТЕМ00001234 от 23.08.2021, № ТЕМ00001303 от 30.08.2021, № ТЕМ00001347 от 03.09.2021, № ТЕМ00001542 от 22.09.2021, № ТЕМ00001628 от 28.09.2021.

В связи с нарушением Подрядчиком пункта 4.4.2 Договора Генподрядчик направил в его адрес уведомление исх.№ ВТЕКН-1-21-1147 от 08.10.2021 об уменьшении объема работ в порядке пункта  7.16  Договора (Подрядчик не обеспечил с 21.07.2021 ежедневную работу рабочего персонала в количестве  не менее 16 человек при осуществлении работ на Объекте).

02.11.2021 Комиссией в составе представителей Заказчика, Генподрядчика составлен Акт осмотра работ. По результатам осмотра Комиссией установлено, что работы Подрядчиком не выполнены.

Работы Подрядчиком в установленные сроки не выполнены, результат работ в установленном порядке Генподрядчику не передан, не предъявлены Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

В связи с этим Генподрядчик претензионным письмом от 22.11.2021 исх. № ВТЕКН-1-21-1289 уведомил Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора и потребовал вернуть сумму авансового платежа, а также уплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ, предусмотренную пунктом 15.3 Договора, неустойку в случае нарушения срока возврата аванса в соответствии с пунктом 15.6 договора. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению в силу следующего. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон. 

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчик не выполнил и не сдал работы в установленный договором срок, истцом в адрес ответчика в соответствии со статьей 715 ГК РФ направлено уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора.

Уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора, направленное по адресу ответчика: указанному в договоре, возвращено истцу с отметкой отделения почтовой связи от 27.12.2021 «по истечении срока хранения», что подтверждается распечаткой с сайта Почта России «Отслеживание почтовых отправлений».

Вместе с тем, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции. В данном случае истцом приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком соответствующего письменного уведомления о расторжении договора. 

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. 

В силу абзацев 1, 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Соответственно, при указанных обстоятельствах вне зависимости от неполучения ответчиком направленного почтовой связью уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения договора, порядок одностороннего расторжения договора признается соблюденным.  

С учетом статьи  191, части 1 статьи 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с 28.12.2021. 

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. 

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства по договору до момента его расторжения. 

Лицо, обратившееся в суд с данным требованием, в силу статьи 65 АПК РФ, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Подтверждая размер неосновательного обогащения ответчика в сумме 500 000 рублей, истец в материалы дела представил платежное поручение № 3220 от 29.07.2021.

В свою очередь ответчик не представил доказательств освоения данных денежных средств, своего расчета стоимости и объема оказанных услуг.

Таким образом, с учетом того, что истец отказался от исполнения договора, и договор расторгнут, то требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 379 392 рублей за просрочку выполнения работ за период 27.08.2021 по 01.12.2021 согласно указанному в тексте иска расчету. 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

По условиям пункта  15.3 Договора Подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0.1 % от цены просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены просроченных работ.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение Подрядчиком условий договора по сроку выполненных работ, то требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. 

  Также суд учел разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Указанное условие истцом при расчете неустойки также соблюдено. 

Представленный истцом расчет неустойки по Договору за период с 27.08.2021 по 01.12.2021 судом проверен, признан арифметически верным. Лимит ответственности, предусмотренный пунктом15.3 Договора не превышен. 

 Ответчик контрасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки по пункту 15.5 Договора в сумме 137 500 рублей за период с 01.12.2021 по 25.01.2022 за просрочку возврата аванса в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно абзацу 5 пункта 15.6 Договора 4.4.3 в случае досрочного расторжения Договора, Подрядчик обязан в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента расторжения возвратить Генподрядчику сумму аванса, не погашенную принятыми Генподрядчиком Работами.

Согласно пункту  3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» указанное условия Договора, в силу своей природы предполагает его применение и после расторжения договора.

Учитывая, что как установлено выше, договор расторгнут с 28.12.2021, то Генподрядчик вправе предъявить Подрядчику неустойку за просрочку возврата суммы аванса по истечении 5 (Пяти) календарных дней.

При этом в силу статьи  193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В  этой связи судом произведен перерасчет заявленной истцом неустойки. 

Таким образом, а также с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ неустойка за просрочку возврата аванса может быть начислена с 11.01.2022 по 25.01.2022 и составит 37 500 рублей (500 000, 00 х 15 х 0,5%). Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Всего с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работ и за нарушение срока возврата аванса в размере 416 892 рублей (379 392,00 + 37 500,00).

Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказывает. 

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости  давальческих материалов в размере 309 202 рублей 51 копеек, включая НДС.

В силу статьи 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Следовательно, после расторжения договора исполнитель должен вернуть неиспользованный материал заказчику, а в случае невозможности возврата - возместить их стоимость, что в настоящем случае Ответчиком не сделано.

Судом  установлено, что договор расторгнут, при этом работы не выполнены, стоимость неиспользованного материала составила - 309 202 рублей 51  копеек.

В подтверждение передачи истцом ответчику давальческого материала на указанную сумму в дело представлены акты сдачи-приемки давальческих материалов № ТЕМ00000970 от 27.07.2021, № ТЕМ00000975 от 28.07.2021, № ТЕМ00001106 от 10.08.2021, № ТЕМ00001164 от 16.08.2021, № ТЕМ00001202 от 19.08.2021, № ТЕМ00001234 от 23.08.2021, № ТЕМ00001303 от 30.08.2021, № ТЕМ00001347 от 03.09.2021, № ТЕМ00001542 от 22.09.2021, № ТЕМ00001628 от 28.09.2021.

Доказательств того, что давальческие материалы были использованы Подрядчиком при исполнении обязательств по Договору не представлено. 

 Доказательства наличия неиспользованного давальческого материала у ответчика в натуре либо доказательства его возврата истцу также не представлены. 

В процессе рассмотрения спора ответчик не заявлял о наличии у него давальческих материалов и возможности их вернуть заказчику. В материалы дела истцом также представлен акт от 16.05.2022 об отсутствии материалов на строительной площадке. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости давальческого материала подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

По результатам рассмотрения иска судебные расходы по уплате госпошлины понесенные истцом, согласно статьи 110 АПК РФ,  относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымская крепость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал Емельяново» 500 000 рублей неосновательного обогащения – неотработанного аванса, 309 202 рублей 51  копеек неосновательного обогащения – стоимости давальческих материалов, 416 892 рублей неустойки, 24 281 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Зайцева Л.В.