АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23381/2023

г. Краснодар

15 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании  общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская  организация «ВИП-Коллекшн», ФИО1, ФИО2, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Профессиональная коллекторская организация «ВИП-Коллекшн» на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2024 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу № А32-23381/2023  (Ф08-8427/2024), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее – должник) Арбитражный суд Краснодарского края рассмотрел отчет финансового  управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина.  

Определением от 20.05.2024, оставленным без изменения постановлением 

от 26.07.2024, завершена процедура реализации имущества в отношении должника с  освобождением его от исполнения требований кредиторов, за исключением требований,  предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

В кассационной жалобе ООО Профессиональная коллекторская организация  «ВИП-Коллекшн» (далее – общество) просит отменить определение и постановление,  дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает,  что судебные акты вынесены без всестороннего анализа материалов дела, а также с  нарушением норм материального и процессуального права. Общество ссылается на  

непредоставление управляющим информации о ходе процедуры банкротства. Отчет  управляющего является неполным, в отчете невозможно установить период, за который  управляющим были запрошены сведения в отношении должника, не представлен анализ  движения денежных средств по счету должника за период подозрительности, анализ  сделок должника осуществлен ненадлежащим образом. Отсутствуют доказательства,  свидетельствующие о принятии управляющим должника необходимых и достаточных  мер, направленных на сбор и анализ документов, для формирования конкурсной массы.  Итоговый отчет с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества  гражданина, а также квартальный отчет в адрес кредитора не поступал.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает,  что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).  

Решением от 02.08.2023 требования признаны обоснованными, должник признан  несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – управляющий).  

По результатам проведения мероприятий, предусмотренных процедурой  реализации имущества гражданина, управляющий должника представил в Арбитражный  суд Краснодарского края отчет, а также заявил ходатайство о завершении процедуры  реализации имущества в отношении должника и освобождении должника от исполнения  обязательств перед кредиторами.  

Как указал управляющий, мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве  для процедуры реализации имущества гражданина, выполнены. Опубликованы сведения о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина,  сформирован реестр требований кредиторов, совершены действия по выявлению  имущества должника путем направления запросов в регистрирующие органы.  

В ходе процедуры реализации имущества должника управляющий опубликовал  сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества  гражданина в ЕФРСБ и печатном издании «КоммерсантЪ», направил уведомления  кредиторам, запросы в государственные и кредитные организации, подготовил анализ  имущественного положения должника, провел анализ признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства.  

Согласно проведенному анализу финансового состояния должника управляющий  сделал следующие выводы: должник не платежеспособен, восстановление  

платежеспособности в рамках процедуры реализация имущества невозможно; – денежных  средств достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату  вознаграждения финансовому управляющему; процедуру реализации имущества  необходимо завершить.  

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим  не установлены. По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для  оспаривания сделок ФИО1, проведенной в процедуре реализации имущества,  управляющим должника сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок  должника.  

Из представленного в материалы дела отчета управляющего, а также реестра  требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой и второй очередей  отсутствуют, совокупный размер требований кредиторов третьей очереди составил –  

1 839 894 рубля 58 копеек. 

В результате принятых мер по выявлению имущества должника и формированию  конкурсной массы управляющий не выявил имущество должника, подлежащее  реализации.  

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а  также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов. В силу пункта 2 данной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах  реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении  реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона  после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом,  освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе  требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от  обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами  4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и  не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации  имущества гражданина.  

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу,  что управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации  

имущества гражданина, и, учитывая отсутствие у должника имущества, за счет которого  возможно удовлетворение требований кредиторов, завершили процедуру банкротства.  

Суды обоснованно отклонили доводы общества о том, что отчет управляющего  является неполным, и что в отчете невозможно установить период, за который  управляющим были запрошены сведения в отношении должника, а также о  непредставлении анализа движения денежных средств по счету должника за период  подозрительности, и что анализ сделок должника осуществлен ненадлежащим образом.  

В материалы дела представлены копии запросов, уведомлений о направленных  управляющим в адрес государственных органов, служб и кредитные учреждения о  предоставлении сведений об имущественном положении должника (т. 2, л. д. 48-75, 94- 96). Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у  него объекты недвижимости от 17.08.2023 по делу № КУВИ-001/2023-188061602 за  период с 15.05.2020 по 17.08.2023 в ЕГРН отсутствую сведения о совершении должником  сделки по отчуждению объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка,  расположенного по адресу: 

<

...>. Из ответа  ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08.09.2023 исх. № 3/236105179819 следует,  что за должником в период с 01.01.2020 по дату составления ответа транспортных средств  зарегистрировано не было и регистрационные действия не проводились.  

В материалы настоящего дела вместе с итоговым отчетом управляющим также  приобщен анализ финансового состояния должника от 15.01.2024 (т. 2, л. д. 89-92), а  также заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок  должника от 15.01.2024 (т. 2, л. д. 93), содержащий анализ сделок должника, в том числе,  по принудительному отчуждению (в рамках исполнительного производства) долей в праве  общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу:  

<

...>, ранее переданных в залог ПАО Банк ФК «Открытие».  

Относительно довода общества о ненаправлении итогового отчета с ходатайством  о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также квартального отчета  в адрес кредитора управляющим суды указали следующее.  

18 марта 2024 года управляющий должника направил в адрес общества заказным  письмом (ШПИ 35290385516180) ходатайство о завершении процедуры реализации  имущества гражданина от 18.03.2024, отчет о результатах реализации имущества  должника от 18.03.2024. Согласно отчету об отслеживании заказного письма  35290385516180 получено обществом 27.03.2024.  

Суды также обоснованно отметили, что общество, являясь кредитором по делу,  имело возможность воспользоваться предоставленным ему статьей 41 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации правом на ознакомление с материалами  дела в установленном порядке.  

При этом 12.04.2024 в материалы дела № А32-23381/2023-51/55-Б от общества  поступило возражение на завершение процедуры реализации имущества от 02.04.2024 в  котором на 2 странице абзац 5 кредитор ссылается на получение итогового отчета  управляющего.  

Доводы подателя жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с  установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу,  направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых  обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества  гражданина суд не установил обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований  для неприменения в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения  обязательств.  

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 по делу № А3223381/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.М. Денека  

Судьи Е.В. Андреева   Ю.В. Мацко