Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71835/2022

18 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АКАДЕМИЯ ТРАНСПОРТНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1

Об оспаривании решения и предписания от 14.04.2022 по делу № 44-1136/22

при участии

от заявителя – ФИО2 (дов-ть от 01.09.2022);

от заинтересованного лица – ФИО3  (дов-ть от 25.10.2022)

от третьего лица – не явился, считается извещенным

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АКАДЕМИЯ ТРАНСПОРТНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (далее – Заявитель, Учреждение, Заказчик, Академия) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган), с заявлением,  содержащим требования об оспаривании решения от 14.04.2022 и предписания от 14.04.2022 по делу № 44-1136/22 (далее – Решение, Предписание соответственно).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Участник).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Заинтересованное лицо возражало против требований заявителя.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы в порядке статей 65, 70,71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.03.2022 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона на выполнение работ по ремонту асфальтного покрытия внутридворовой территории учебных корпусов №1, 2, расположенных по адресам ул. Салова, 

<

...>; номер извещения 0372200007922000037. Начальная (максимальная) цена контракта – 7 713 832,80 рублей (далее – аукцион).

В жалобе, поступившей в УФАС (вх. № 9778-ЭП/22 от 08.04.2022), ИП ФИО1 указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Участника, требования Закона о контрактной системе в части ненадлежащего описания объекта закупки. 

Рассмотрев жалобу Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу, что Заказчиком в нарушение ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) установлены дополнительные требования к участнику закупки в соответствии с п. 15 «Работы по текущему ремонту зданий, сооружений» Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее – Постановление № 2571), что не соответствует объекту закупки. 

Учреждению выдано Предписание, в соответствии с которым оно должно в 14-дневный срок отменить все Протоколы, составленные в ходе размещения заказа с номером извещения 0372200007922000037, внести изменения в извещение о проведении аукциона, продлить срок окончания подачи заявок на участие в аукционе, провести процедуру закупки в соответствии с законодательством.

Не согласившись с Решением и Предписанием, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 18.1 Закона Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о конкуренции, Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч.2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Заказчик, осуществляющий деятельность на территории иностранного государства, также указывает информацию о валюте, используемой для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, для оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, и порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) проект контракта;

6) перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении закупки, участникам закупок, содержанию заявок на участие в закупках при осуществлении закупок.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию: 

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В силу ч.3 ст.31 Закона о контрактной системе перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в ч.2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации, в данном случае в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 (далее – Постановление № 2571).

Согласно ч.4 ст.31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

На основании ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что объектом закупки является выполнение работ по ремонту асфальтного покрытия внутридворовой территории учебных корпусов.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 2 Федерального Закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; 

Согласно пункту 23 части 2 статьи 2 Федерального Закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Исходя из вышеуказанных положений Федерального Закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", асфальтовое покрытие не является ни зданием, ни сооружением, ни объектом капитального строительства, соответственно, Заказчику при установлении дополнительных требовании необходимо было руководствоваться позицией 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571.

Согласно п. 9 Постановления № 2571 при проведении конкурентных процедур на работы по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, к участнику закупки устанавливаются дополнительные требования, подтверждающиеся наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории; 

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта); 

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

Вместе с тем Заказчиком в п.3 Извещения об осуществлении закупки установлены дополнительные требования о наличии у частника закупки опыта выполнения работ в соответствии с п. 15 постановления № 2571, а именно:

- опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по текущему ремонту зданий, сооружений;

- опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Таким образом, Заказчиком в нарушение ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе установлены дополнительные требования к участнику закупки в соответствии с п. 15 постановления № 2571 «Работы по текущему ремонту зданий, сооружений», что не соответствует объекту закупки.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС обоснованно пришла к выводу, что Заказчиком предъявлены необоснованные требования к участникам закупки, следовательно, в его действиях усматривается нарушение ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах Решение и Предписание, выданное в целях устранения допущенных нарушений, являются законными, обоснованными, не нарушающими права Заявителя.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (ч.3 ст. 201 АПК РФ).

В удовлетворении заявления следует отказать.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате госпошлины распределены по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Селезнёва О.А.