4552/2020-102773(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

  (мотивированное)

Дело № А56-132873/2019

12 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 22 февраля 2020 года. Мотивированное  решение составлено 12 марта 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Рагузиной П.Н.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Центр городских инноваций и  технологий» (105120, Москва г., ул. Сыромятническая Ниж., д. 10, стр. 4, комната 205,  ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «А.Н.Т.»  (194044 Санкт-Петербург, набережная Пироговская, д. 21, лит. А оф. 40,  ОГРН: 

<

***>)  

без вызова сторон 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр городских инноваций и  технологий» (далее – ООО «Центр городских инноваций и технологий») обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «А.Н.Т.» (далее – ООО  «Группа компаний «А.Н.Т.») о взыскании 63 000 руб. неосновательного обогащения.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового  заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, по адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место  нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Распоряжением и.о. Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 17.02.2020 на основании статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело передано в  производство судьи Рагузиной П.Н.  

Решение в виде резолютивной части принято 22.02.2020. 

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного  решения.  

Как следует из материалов дела, ООО «Центр городских инноваций и  технологий» (заказчик) и ООО «Группа компаний «А.Н.Т.» (исполнитель) заключили  договор от 05.07.2019 № 1140-19/П возмездного оказания услуг.  

В соответствии с данным договором заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательства оказать услуги по осуществлению подбора кандидатов  в соответствии с требованиями, указанными заказчиком в заявках (Описание вакансии),  являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить оказанные  исполнителем услуги, в порядке и сроки, согласованные сторонами в дополнительных  соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора ответчик обязался направить истцу в  письменном виде (по электронной почте) анкеты (по форме утвержденной  исполнителем) на каждого отобранного кандидата, не включающие в себя фамилию,  контактный телефон, адрес, а содержащие сведения об образовании и данные, о  профессиональном опыте, о настоящем и предыдущих местах работы, а также другую  доступную информацию, которая может иметь значение для заказчика.  

На основании пункта 2.1.5 договора исполнитель обязался организовать  собеседование истца с выбранными им кандидатами, предварительно согласовав дату,  время и место проведения собеседования с заказчиком.  

В то же время в соответствии с пунктом 2.3.10 договора заказчик обязан  оплатить услуги за каждого кандидата, приступившего к выполнению функциональных  обязанностей в размерах, сроки и порядке, согласованных сторонами в дополнительном  соглашении.  

Согласно пункту 7.1 договора оказание услуг по каждой заявке подтверждается  подписанным актом об оказанных услугах, в котором указываются все кандидаты,  представленные исполнителем на данную вакансию, и кандидат, приступивший к  выполнению функциональных обязанностей у заказчика. Акт об оказании услуг по  соответствующей заявке должен быть направлен исполнителем заказчику для  рассмотрения не позднее 3 рабочих дней с даты, когда ответчику стало известно о том,  что кандидат приступил к работе у заказчика.  

Платежным поручением от 11.07.2019 № 856 в соответствии с пунктом 2  дополнительного соглашения от 05.07.2019 № 1 к договору ответчику была перечислена  предоплата в сумме 63 000 руб.  

В период с даты заключения договора до даты расторжения договора было  проведено собеседование лишь с 2 (двумя) кандидатами, так как остальные кандидаты  не соответствовали требованиям к вакансии. Последнее резюме было направлено  ответчиком 18.10.2019.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской  Федерации, истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от  

исполнения договора путем направления уведомления от 07.11.2019 № ОБщ/исх/83 и  потребовал вернуть перечисленные денежные средства.  

В силу пункта 1 статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления  другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В ответном письме от 29.11.2019 ответчик попросил оплатить 60 000 руб. В  качестве обоснования своего требования ответчик заявил, что истец провел 7  собеседований и в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения к договору  обязан оплатить компенсацию в размере 20 000 руб. по каждой снятой позиции.  

Как пояснил истец, из отчета о работе ответчика, представленного ответчиком,  следует, что у истца было проведено 2 собеседования по вакансии «Ведущий  конструктор», 6 собеседований по вакансии «Конструктор 1 категории» и 1  собеседование по вакансии «Инженер-проектировщик по сетям». В тоже время в  соответствии с дополнительным соглашением истцом подавались заявки на вакансии  «Инженер 1 категории», «Ведущий инженер», «Главный инженер», «Главный  специалист».  

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения компенсация в 20 000 руб.  подлежит выплате, если истец провел собеседование не менее, чем с тремя  кандидатами, представленными ответчиком в соответствии с требованиями заявки.  

Как указал истец, все указанные в отчете ответчика лица не соответствовали  требованиям заявки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В связи с тем, что договор расторгнут, надлежащего встречного удовлетворения  ответчик не предоставил, арбитражный суд приходит к выводу о возникновении на  стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его  обязанности возвратить истцу аванс.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и  взыскиваются в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний  «А.Н.Т.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр городских  инноваций и технологий» 63000 руб. неосновательного обогащения и 2520 руб.  судебных расходов по государственной пошлине.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Судья Удостов еряющий  центр ФГБ У ИАЦ СуРдеабгнуогзоина П.Н. 

департаментаДата 04.06.2019 14:06:06

 Кому выдана Рагузина Полина Николаевна