Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 05.11.2019 г.

г. Липецк                                                                                 Дело № А36-3356/2019

«05» ноября 2019 года   

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация»   г. Липецк

о взыскании задолженности по договору №738 от 27.04.2012 г., в размере 4151640.72 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины

ответчик: Муниципальное унитарное предприятие «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка»  г. Липецк 

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Арбитражный управляющий ФИО2 г. Липецк

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 года);

от ответчика:  ФИО4 (доверенность от 29.05.2019 года);

от 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка»  (далее – ответчик) денежных средств по договору №738 от 27.04.2012 г., в размере 4151640.72 руб.

В судебном заседании 28.10.2019 г. представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 21.03.2019 года.

Ответчик в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск от 30.08.2019 года утверждая при этом, что датой начала просрочки исполнения обязательств за период с 17.03.2015 года по 24.03.2015 года по перечислению денежных средств является 27.03.2015 года, поэтому срок исковой давности по данным требованиям истёк 27.03.2018 года.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлён.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

27.04.2012 года между сторонами был заключен договор №738 об осуществлении деятельности по приёму платежей физических лиц.

В соответствии с условиями п. 2.1.2 договора исполнитель (ответчик) обязался осуществлять от своего имени и за счёт заказчика (истца) приём платежей физических лиц за коммунальные ресурсы (тепловая энергия и горячая вода) через собственные кассовые пункты. 

По условиям данного договора исполнителю было предоставлено право привлекать других лиц – платёжных субагентов по согласованию с заказчиком. Платёжные субагенты вправе осуществлять деятельность по приёму платежей физических лиц от собственного имени, от имени исполнителя (п. 2.2.1 договора).

Кроме того, исполнитель (ответчик) принял на себя обязательство перечислять в полном объёме на специальный банковский счёт заказчика (истца) денежные средства принятые от плательщиков в срок не позднее двух рабочих дней следующих за днём приёма денежных средств от плательщика сводными платёжными поручениями, сформированными на общую сумму принятых от плательщиков денежных средств с предоставлением в электронном виде реестра принятых платежей, входящих в соответствующее сводное платёжное поручение, указывать в назначении платежа в платёжном поручении количество принятых к оплате платёжных документов (квитанций) и дату оплаты плательщиками., предоставлять заказчику (истцу) счёт, счёт-фактуру, акт выполненных работ и акт сверки расчётов до 5 числа, следующего за отчётным (п. 2.1.10, 2.1.12 договора).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее ФЗ №103-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Закона N 103-ФЗ определены следующие основные понятия:

- поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, получающее денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Законом, а также юридическое лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ;

- плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

- платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, осуществляющее деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

- оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

- платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Частью 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 103-ФЗ деятельность по приему платежей осуществляется оператором по приему платежей на основании заключенного им с поставщиком договора, по условиям которого оператор по приему платежей обязан осуществлять по платежам, принятым им от плательщиков в рамках указанной деятельности, последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями части 9 статьи 4 Закона N 103-ФЗ предусмотрено право оператора по приему платежей привлекать платежного субагента для приема платежей, если такое право предусмотрено в заключенном им с поставщиком договоре (часть 7 статьи 4), а также установлена обязанность платежного субагента для приема платежей заключить с оператором по приему платежей соответствующий договор, по условиям которого платежный субагент обязан осуществлять последующие расчеты с оператором по приему платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 8 данного Закона прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 названного Закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 названного Федерального закона, не допускаются.

Учитывая изложенное, принятые платежным агентом (субагентом) от плательщиков денежные средства должны быть перечислены с их специальных банковских счетов на специальный банковский счет поставщика.

На основании договора №2272 от 18.09.2012 года ответчик привлёк ООО «Городская касса» в качестве субагента для осуществления деятельности по приёму платежей физических лиц за коммунальные ресурсы, предоставленные истцом.

Исходя из условий п. 2.1.6 вышеуказанного договора исполнитель (ответчик) обязался подтверждать приём от плательщика денежных средств выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов.

Платежный субагент осуществляет прием платежей от своего имени или от имени оператора по приему платежей, а в случае, если это оговорено в договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, заключенном оператором по приёму платежей с поставщиком, - от имени поставщика и в соответствии с требованиями статьи 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 8 ст. 4 ФЗ №103-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Частью 1 статьи 5 Закона N 103-ФЗ предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен содержать, в том числе наименование оплаченного товара (работ, услуг); общую сумму принятых денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства; номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом (часть 2 статьи 5 Закона N 103-ФЗ).

В силу вышеуказанных норм Закона N 103-ФЗ факт поступления денежных средств платежному агенту должен подтверждаться финансовым документом, из которого возможно установить лицо, внесшее платеж; размер платежа и его назначение.

При этом специфика правового регулирования отношений по агентированию основывается на том, что агент, являясь посредником в отношениях принципала и третьих лиц, выступая на стороне одного из участников по отношению к другому участнику, не обладает самостоятельным интересом в правоотношениях указанных лиц.

Исходя из условий спорного договора, ответчик не является самостоятельным во взаимоотношениях с потребителями, а действует в интересах истца, осуществляя аккумулирование и перечисление денежных средств, поступающих от граждан - потребителей услуг.

Из материалов дела следует, что в адрес истца поступили обращения граждан, уплативших выставляемые теплоснабжающей организацией квитанции за отопление и горячее водоснабжение привлечённому ответчиком субагенту – ООО «Городская касса» в период с 17.03.2015 года по 24.03.2015 года, что подтверждается предоставленными потребителями в адрес истца заявлениями и копиями кассовых чеков, подтверждающих внесение денежных средств платёжному субагенту и назначение платежа (т. 1 л.д. 54-150, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д.1 – 150, т. 4 л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-150, т. 6 л.д. 1-150, т. 7 л.д. 150, т. 8 л.д. 1-150, т. 9 л.д. 1-150, т. 10 л.д. 1-150, т. 11 л.д. 1 -53).

В период с 17.03.2015 года по 24.03.2015 года потребители оплатили платёжному агенту согласно кассовым чекам денежные средства в сумме 4151640.72 руб, которые на счёт ПАО «Квадра» не поступили, в связи с чем, у истца (поставщика) возникли убытки от неполученных платежей от физических лиц в вышеуказанной сумме.

Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 303 ГК РФ не допускается.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для перечисления денежных средств с целью своевременного расчёта с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства ответчик не представил.

При этом суд не может согласиться с правовой позицией ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 постановления от 29.09.2015 N 43).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По утверждению истца информация о том, что оплаченные потребителями платёжному субагенту денежные средства не поступили на расчётный счёт истца стала известна из поступающих от потребителей  заявлений и приложенных к ним кассовых чеков, т.е. значительно позднее даты оплаты денежных средств. При этом, на момент поступления заявлений от потребителей истец не обладал информацией о надлежащем ответчике, к которому должен быть предъявлен соответствующий иск. 

Согласно реквизитам кассовых чеков, предоставленных потребителями, лицами, принявшими платежи указаны ООО «Городская касса» и ИП ФИО5, при этом кредитной организацией  указано ООО «КБ «Платина». На момент поступления заявлений от потребителей какая-либо информация, позволяющая соотнести данные кассовые чеки с МУП «РВЦЛ» отсутствовала.

В период осуществления потребителями спорных платежей (17.03.2015 года – 24.03.2015 года) между ПАО «Квадра» и ООО «КБ «Платина» действовал договор от 15.07.2014 года №1010 об осуществлении безналичных расчётов при переводе денежных средств.

В соответствии с п. 3.10 договора от 15.07.2014 года №1010 банк имел право привлекать к исполнению настоящего договора третьих лиц, оставаясь при этом ответственным за их действия перед поставщиком , уведомлять поставщика  о привлечении таких лиц. Учитывая данные обстоятельства 19.08.2016 года истец предъявил исковое заявление к ООО «КБ «Платина» о взыскании 4992614.43 руб., оплаченных потребителями , в том числе через ООО Городская касса».

Решением от 23.01.2017 года по делу №А40-173698/2016, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований было отказано. Установлено, что ООО «КБ «Платина» не привлекал ООО «Городская касса» к исполнению договора №1010 от 15.07.2014 года.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела №А36-6310/2017 во исполнении определения Арбитражного суда Липецкой области от 17.10.2017 года  по запросу прокуратуры г. Ельца МУП «РВЦЛ» предоставило в материалы дела копию субагентского договора от 18.09.2012 года №2272 с ООО «Городская касса» (сопроводительное письмо МУП «РВЦЛ» от 02.10.2017 года №1463-01-05). 

Таким образом, учитывая выводы судов по делу №А40-173698/2916 и делу №А36-6310/2017 истец узнал (21 ноября 2017 года) о том, что надлежащим ответчиком по иску  о взыскании не поступивших от потребителей платежей, оплаченных через ООО «Городская касса» в марте 2015 года является МУП «РВЦЛ», как платёжный агент, не исполнивший свои обязательства по договору №738 от 27 апреля 2012 года. Данная правовая позиция истца, изложенная в судебном заседания и письменных возражениях на отзыв от 31.07.2019 года (т. 11 л.д. 93-94) ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора не опровергнута.

        В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. 

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из                             государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,                  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят                судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истец уплатил на основании платёжного поручения №2843 от 14.03.2019 года государственную пошлину в сумме 43758 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Регистрационно-вычислительный центр г. Липецка»  г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» г. Тула Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №738 от 27.04.2012 года  на осуществление деятельности по приёму платежей физических лиц за период с 17.03.2015 года по 24.03.2015 года в сумме 4151640.72 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43758 руб. руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой      принятия решения.

Судья                                   А.В. Дружинин