Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10681/2017

15 января 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Теплоснабжение» (628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН1028600938740, ИНН 

<

***>) к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                          

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 333 603,39 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис»,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «Теплоснабжение»  (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее – фонд) о взыскании 1 333 603,39 руб., в том числе 1 296 925,31 руб. задолженности за период с января по май 2017 года, 36 678,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 03.07.2017.

         В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на пользование тепловой энергией от 15.10.2015 № 1239.

Протокольным определением от 24.10.2017 суд принял заявление истца об увеличении исковых требований и взыскании с ответчика 1 894 220,60 руб. за период с января по сентябрь 2017 года, 75 868,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 24.10.2017.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответственность за заключение договором с ресурсоснабжающими организациями, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и оплате потребленных коммунальных услуг на общедомовые нужды лежит на управляющей компании. При этом, фонд обязан оплачивать потребленное тепло и горячую воду только по тем помещениям, которые находятся у него в собственности.

Определением суда от 02.11.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище-Сервис» (далее – ООО УК «Жилище-Сервис»).

В отзыве на иск ООО УК «Жилище-Сервис» возражало о привлечении его в качестве соответчика по делу, ссылаясь на то, что обязательства и задолженность по оплате фонда перед предприятием не относится к договорным отношениям между                ООО УК «Жилище-Сервис» и фондом.

Определением суда от 19.12.2017 судебное заседание отложено на 10.01.2018 на                    09 часов 00 минут.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

От ответчика поступил контррасчет задолженности фонда и ООО УК «Жилище-Сервис» по поставке тепла в спорный жилой дом.

В судебном заседании 10.01.2018 объявлен перерыв до 11.01.2018 до 14 часов 00 минут. 

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

От истца поступило заявление, в котором указывает на то, что не согласен с представленным ответчиком расчетом; соответчик не представил документов, без которых истец не может произвести перерасчет заявленных требований. Предприятие пояснило, что настаивает в полном объеме на исковых требованиях с учетом заявления об изменении исковых требований от 20.10.2017. Судебное заседание, назначенное на 11.01.2018, истец просил рассмотреть в его отсутствие.

Поскольку предприятием требования к соответчику не предъявлены, руководствуясь статьей 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым привлечь ООО УК «Жилище-Сервис» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между предприятием (энергоснабжающая организация) и фондом (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией от 15.10.2015 № 1239, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию и горячую воду, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Согласно пункту 1.2 договора энергоснабжающая организация производит отпуск тепловой энергии и горячей воды в соответствии с заявкой абонента и приложением № 2 к договору. Плановое потребление тепловой энергии и горячей воды с разбивкой по месяцам указано в приложении № 1 договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.   

Договор вступает в силу 15.10.2015 и считается заключенным до 15.10.2016, в части платежей – до полного их погашения. Договор считается ежегодно продленным  на тех же условиях, если не последует письменного заявления от одной из сторон об его изменении либо расторжении (пункты 7.1, 7.2  договора).

В период с января по сентябрь 2017 года истец поставлял в строящийся многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, тепловую энергию.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела месячными расчетами о работе теплоснабжения, расчетами потребления тепловой энергии. На оплату выставлены счета-фактуры.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной по договору тепловой энергии, предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ее объем и стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены.  

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что обязанность по несению расходов по теплоснабжению в многоквартирном доме лежит на застройщике (фонде) только до передачи по актам приемки-передачи квартир дольщикам.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации   собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации   собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2012 № ВАС-3229/12, принятому по делу № А55-1723/2011, указано, что Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.

С момента передачи застройщиком многоквартирного жилого дома управляющей организации обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг возникает у данной управляющей организации.

Следовательно, обязанность по несению расходов на содержание, ремонт и коммунальное обслуживание квартир, не переданных во владение от застройщика (ответчика) по актам приема-передачи, с момента ввода дома в эксплуатацию и до передачи квартир в этом доме дольщикам лежит на застройщике (ответчике).

Как следует из материалов дела, администрацией города Нижневартовска выданы фонду разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.12.2016 и от 28.04.2017.

 Между фондом и ООО УК «Жилище-Сервис» заключен договор управления, содержание и техническое обслуживание жилого дома Ленина, 48 от 13.12.2016 № Л-48 – Фонд «Жилище»/3525/1-О, с дополнительным соглашением от 13.03.2017.

Согласно актам приема-передачи часть в квартир в спорном жилом доме в период с  декабря 2016 года по сентябрь 2017 года передана застройщиком – фондом участникам долевого строительства.  

В соответствии с представленным ответчиком контррасчетом задолженности доля в выставленной истцом сумме задолженности фонда за спорный период составляет 1 444 620,02 руб. С учетом частичной оплаты (584 303,01 руб.) задолженность ответчика составляет 860 317,01 руб. 

Истец не согласен с представленным ответчиком контррасчетом. Между тем, собственным расчет в соответствии с вышеуказанными нормами права, истцом не представлен.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что с момента выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в отношении помещений в данном доме, не переданных по передаточному акту участникам долевого строительства, обязанность по оплате стоимости коммунальных услуг (в том числе по теплоснабжению) несет застройщик, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 860 317,01 руб. 

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью.

Также истцом заявлены требования о взыскании 75 868,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 31.01.2017 по 24.10.2017.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате, требование истца о привлечении его к гражданско-правовой ответственности правомерно.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами которых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации   не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с 9.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно представленному ответчиком контррасчету размер неустойки составляет 67 679,79 руб.

Расчет ответчика судом проверен, является правильным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка в сумме 67 679,79 руб.

В остальной части неустойка взысканию не подлежит в связи с необоснованностью.

При оглашении резолютивной части решения допущена опечатка в наименовании ответчика, а именно вместо «окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» ошибочно указано «общество с ограниченной ответственности Управляющая компания «Возрождение».

В порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исправляет допущенную опечатку настоящим решением.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Теплоснабжение» удовлетворить частично.

Взыскать с окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользу муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Теплоснабжение» 927 996,80 руб., в том числе 860 317,01 руб. задолженности,                       67 679,79 руб. неустойки, а также 15 403,58 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «Теплоснабжение» из федерального бюджета 5 923,03 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.10.2017 № 2889.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова