Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-256637/23-149-2074

г. Москва

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Дали» (127287, 

<

...>, этаж 4 офис 415, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001)

к ООО «Таксомоторный парк №20» (115280, 

<

...>, этаж 4 пом. 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 08.11.2022 №1/22)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 18.09.2023)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дали» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Таксомоторный парк №20» (далее – ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 546 094 руб. 

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против размера заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и фактически не оспаривается, 06.09.2023 в 09 часов 50 минут по адресу 

<

...>, произошло ДТП. 

Водитель т/с ЛИАЗ 429260 г.р.з. ТС775 77, принадлежащее ООО «Таксомоторный парк № 20» ФИО4 не справился с управлением и произвел наезд на стоящее т/с ФОРД ТРАНЗИТ г.р.з. 

<

***> принадлежащее ООО «Дали».

Виновником ДТП признан водитель Ответчика ФИО4 

В результате ДТП у автомобиля Истца ФОРД ТРАНЗИТ г.р.з. 

<

***> повреждены задняя левая дверь с накладкой, задний бампер с накладками, крыша, задняя левая стойка, задний левый фонарь, задняя левая панель, пол. 

Данное обстоятельство подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.09.2023. 

Подробный перечень повреждений указан в Акте осмотра ТС от 11.09.2023 №103, составленным СПАО «ИНГОССТРАХ».

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Дали» обратилось с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «ИНГОССТРАХ». 

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в ООО «НИК» для составления экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного ТС ФОРД ТРАНЗИТ г.р.з. 

<

***>. 

Согласно Экспертному заключению от 14.09.2023 №75-333837/23-1, стоимость восстановительного ремонта составляет 946 094  руб.

26.09.2023 СПАО «ИНГОССТРАХ» осуществило выплату страхового возмещения в адрес ООО «Дали» в размере 400 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением от 26.09.2023 №244056.

Таким образом, общая сумма восстановительного ремонта, подлежащая оплате с учетом выплаченного страхового возмещения, составляет 546 094 руб.

Указанное послужило снованием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных требований, Ответчик сослался на высокую стоимость восстановительного ремонта.

В то же время, удовлетворяя требования ООО «Дали», суд указывает следующее.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенной нормы, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что вред был причинен действиями ООО «Таксомоторный парк №20».

Размер заявленных требований подтвержден Экспертным заключением от 14.09.2023 №75-333837/23-1 и составляет разницу между полной стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой компанией выплатой.

По существу стоимость восстановительного ремонта Ответчиком не оспорена.

В связи с изложенным, поскольку Истцом в полном объеме доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения Ответчика к деликтной ответственности, требования Истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 546 094 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Таксомоторный парк №20» в пользу ООО «Дали» стоимость восстановительного ремонта в размере 546 094 руб. (пятьсот сорок шесть тысяч девяносто четыре рубля), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 922 руб. (тринадцать тысяч девятьсот двадцать два рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин