АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1257/2021

г. Уфа

14 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2021

Полный текст решения изготовлен 14.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи               Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройснабмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 762 188 руб. 50 коп., неустойки 165 645 руб. 71 коп., неосновательного обогащение в размере 658 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ., с учетом уточненного искового заявления

В судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (в режиме онлайн), приняли участие: 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.03.2021, к ходатайству о проведении онлайн-заседания приложен паспорт гражданина Российской Федерации; диплом о высшем юридическом образовании серии 209 от 27.09.2005.

при личном участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 доверенность № UFA-LMA-260 от 01.04.2021, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии 191 от 22.06.2013, ФИО4 доверенность № UFA-LMA-260 от 01.04.2021, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии 4256 от 14.06.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (далее – истец, ООО "ЛМА") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройснабмонтаж" (далее – ответчик, ООО "ССМ") о взыскании суммы основного долга в размере 1 762 188 руб. 50 коп., неустойки 165 645 руб. 71 коп., неосновательного обогащения в размере 658 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 18.06.2021 на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройснабмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскания неосновательного обогащения в размере 658 900 руб. (с учетом уточненного искового заявления в данной части до 395 400 руб.) выделены из производства по делу № А07-1257/2021, делу присвоен номер А07-16102/2021. 

От истца поступило уточнение исковых требований, которое судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом уточнений исковых требований, предметом настоящего спора является взыскание 1 762 188,5 руб. основного долга и 452 882,44  руб. неустойки.

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛМА" и ООО "ССМ", 04.08.2020 заключен договор поставки №LMA-UM5-698 (Далее - Договор), по условиям которого, Поставщик обязуется в течение срока действия Договора в обусловленные Договором сроки осуществлять поставку арматуры в заказанном количестве и соответствующим заказанным техническим характеристикам на Строительную площадку, а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 1.2 договора, Качество Товара, поставляемого по настоящему Договору, должно соответствовать стандартам и требованиям, установленным действующим законодательством РФ для данного вида Товара, требованиям Договора подряда, в том числе приложения № 4 к договору подряда.

Поставляемый Товар должен иметь соответствующие документы качества с каждой партией Товара (оригинал паспорта качества), в том числе по заявке Заказчика должны быть предоставлены документы качества на используемые для изготовления Товара инертные материалы и специальные добавки (сертификаты, паспорта качества, результаты испытаний, удостоверяющих их качество). Товар должен пройти входной и лабораторный контроль качества при поступлении на Стройплощадку.

По согласованию между Поставщиком и Покупателем могут быть установлены дополнительные требования к качеству поставляемого Товара.

Согласно п. 1.3 договора, Наименование Товара, его ассортимент (марка), объемы поставки, а также место и способ поставки Товара указываются Сторонами в приложении № 1 - Спецификации.

Сроки поставки и объем партии указываются сторонами в приложении № 2 - График поставки.

Порядок подачи Товара, конкретное место поставки и точная дата поставки Товара указывается Сторонами в Заявке - Приложение № 3 к настоящему Договору.

Общее количество поставляемого Товара определяется в соответствии с Заказами Покупателя и может изменяться. Поставщик обеспечивает доставку Товара на Строительную площадку Покупателя по адресу, указанному Покупателем в Заявке, переданном по факсу, электронной почте или по телефону. Товар доставляется до Строительной площадки Поставщиком за свой счет. Заявка Покупателя на поставку Товара составляется Покупателем и направляется Поставщику за одни сутки (24 часа) до предполагаемой даты поставки требуемого количества Товара. Поставщик согласовывает такую заявку посредством факсимильной связи или по электронной почте.

 Дополнительные требования к Поставщику по способам и условиям доставки, выгрузки Товара при приемке его Покупателем могут устанавливаться только по согласованию Сторон, для чего составляется и подписывается дополнительное соглашение к Договору. Заявки, составленные с учетом положений настоящего пункта, становятся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункты 1.4. -1.8. договора).

Согласно Приложению №2 к Договору Срок поставки определен сторонами не позднее 04.09.2020.

Во исполнение указанного договора ООО "ЛМА" перечислило на расчетный счет ООО "ССМ" денежные средства в сумме 7 120 000 руб. (предварительная оплата по договору № LMA-UM5-698 от 04.08.2020), что подтверждается платежным поручением от 07.08.2020 № 2526.

В свою очередь, ООО "ССМ" свои обязательства по поставке товара исполнило частично, поставив товар на общую сумму 5 357 811,50 руб. по товарным накладным №6 от 20.08.2020 на сумму 710 069,50 руб., №7 от 20.08.2020 на сумму 470 863,00 руб., № 8 от 25.08.2020 на сумму 704 629,00 руб., № 9 от 27.08.2020 на сумму 70 686 903,50 руб., № 12 от 05.09.2020 на 700 241,50 руб., № 13 от 06.09.2020 на сумму 700 066,00 руб.

Для принудительного взыскания невозвращенной в добровольном порядке предоплаты, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, поскольку требование о взыскании авансового платежа возможно только при полном прекращении договорных отношений, в то время как спорный договор поставки является действующим, оснований для взыскания авансовых платежей отсутствуют. Факт перечисления истцом ответчику предоплаты, а также частичная поставка товара ответчиком не оспаривается.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценивая заключенный сторонами договор поставки, суд полагает, что правоотношения по данному договору и взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В пунктах 3 и 4 названной нормы права предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом в адрес ответчика предоплаты за товар установлен судом, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, доказательствами частичной поставки товара и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств возврата предварительной оплаты, либо доказательств полного исполнения им обязанности по поставке товара.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика судом исследованы и отклонены судом, как несостоятельные, поскольку право истца на возврат суммы предоплаты в случае не поставки в установленный договором срок, регулируется императивными правилами пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и не связано с расторжением договора. На момент рассмотрения настоящего спора ответчик не представил суду доказательства передачи товара или возвращения спорной суммы истцу.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств за период с 05.09.2020 по 19.05.2021 в размере 452 882 руб. 44 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара или недопоставки количества Товара, согласованного Сторонами Покупатель вправе требовать уплаты с Поставщика неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки до момента выполнения Поставщиком своих обязательств в натуре.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, проверен и принимается судом.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по снижению неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из разъяснений, изложенных пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя сумму, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратного размера учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд признает необходимым снижение заявленной суммы пени исходя из двукратного размера учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" до суммы 107 916 руб. 40 коп.

Установленный размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Таким образом, судом исковые требования истца признаны подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат 7 распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом суд принимает во внимание, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройснабмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 762 188 руб. 50 коп., неустойку в размере 107 916 руб. 40 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 32 278 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройснабмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 797 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов