СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-12977/2016

г. Томск

11 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября  2017  года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Иванова О.А., Логачева К.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (рег. № 07АП-1636/2017(4))  на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 августа 2017 года (судья Фоменко Е.И.) по делу о несостоятельности (банкротстве)   ФИО3 (дата рождения 14.09.1966, место рождения г. Барнаул, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, место жительства: 656000, 

<

...>) 

(по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 96 117 руб. обеспеченных залогом имущества должника)

УСТАНОВИЛ:

28.07.2016  в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО4 и ФИО5 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.10.216 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Объявление о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.10.2016.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 20 сентября 2017 года. Финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО6.

Информация об открытии процедуры реализация имущества опубликована в газете «Коммерсантъ» 06.05.2017.

20.06.2017 от ФИО2 поступило заявление о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО3 (ИНН 

<

***>), г. Барнаул требование в размере 96 117 руб., обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31 августа 2017 года (резолютивная часть объявлена 29 августа 2017 года) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

С вынесенным определением не согласилась конкурсный кредитор ФИО2, в апелляционной жалобе просит его отменить и признать ее требования обоснованными, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению.

По мнению заявителя, требования ФИО2 подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, которым предусмотрено начисление процентов по день фактического возврата суммы займа.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции определением суда от 24.03.2017 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО2, г. Новоалтайск Алтайского края, в размере 2 085 322 руб. 23 коп. задолженности, как обеспеченную залогом следующего имущества должника:

Земельный участок, 524 кв. м., назначение объекта – Земли населенных пунктов; кадастровый номер: 22:63:050819:3, расположенный по адресу: 

<

...>.

Задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23.09.2015 делу №2-1009/2015, которым суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 04.12.2007 в сумме 1 560 177 руб. 30 коп., неустойку в размере 171 034 руб. 93 коп. и расходы по госпошлине в размере 16 010 руб., а также проценты за пользование кредитом с 04.09.2014 и по день фактического возврата основной суммы долга в размере 11,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 509 375 руб.

При этом задолженность в размере 2 085 322 руб. 23 коп., включает в себя 1 509 375 руб. основного долга, 388 393 руб. 41 коп. неуплаченных процентов за период с 04.12.2014 по 03.10.2016, 171 543 руб. 84 коп. пени, а так же 16 010 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку должник обязанность по оплате задолженности не исполнил,  заявитель начислил проценты за пользование кредитом в размере 96 117 руб. за период с 04.10.2016 по 20.04.2017, то есть за процедуру реструктуризации долгов и предъявил настоящее требование.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что после введения процедуры реструктуризации долгов проценты за пользование кредитом не подлежат начислению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты введения процедуры реструктуризации долгов должника прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Установив, что резолютивная часть определения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника объявлена 03.10.2016, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что начисленные ФИО2  за процедуру реструктуризации проценты на реестровую задолженность не подлежат включению в реестр в процедуре реализации имущества должника.

Довод апелляционной жалобы о неприменении закона, подлежащего применению, основан на неправильном истолковании норм права, поскольку в силу статьи  213.11 Закона о банкротстве обязательства должника с момента введения процедуры реструктуризации не могут быть увеличены в процедурах банкротства за счет начисления и включения в реестр процентов за пользование кредитом.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Алтайского края от 31 августа 2017 года по делу        №А03-12977/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

 

Судьи                                                                                               О.А. Иванов

 

                                                                                                          К.Д. Логачев