АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 8073/2019

г. Нижний Новгород                               27 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-294),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиной М.А.,

рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Л-Авто Моторс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственности «Ротонда-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об устранении недостатков работ по договору подряда от 28.04.2018 № 28/04/18-ЛАМ.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 05.02.2019,

от ответчика: не явились, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Л-Авто Моторс» (далее – истец, ООО «Л-Авто Моторс») к обществу с ограниченной ответственности «Ротонда-НН» (далее – ответчик, ООО «Ротонда-НН») с иском об устранении недостатков работ по договору подряда от 28.04.2018 № 28/04/18-ЛАМ.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ответчик представителей в судебное заседание не направил, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей стороны.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика не заявлено, суд, руководствуясь  положениями  пункта 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен подряда от 28.04.2018 № 28/04/18-ЛАМ (далее – контракт, договор) на выполнение отделочных работ на объекте Заказчика «Выставочный зал с административно-бытовыми помещениями» (далее – объект).

Согласно п. 4.3.1. Договора, Подрядчик обязан выполнить и сдать все работы Заказчику в точном соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной Проектной документацией, требованиями строительных норм и правил, действующего законодательства и нормативных актов России, указаниями Заказчика

По Актам о приемке выполненных работ от 26.07.2018 и 01.08.2018 результат работы сдан Заказчику без претензий к качеству. Выполненные работы оплачены Истцом в общей сумме 5 728 732,25 руб. платежными поручениями:

-№ 1 от 23.05.2018г. на сумму 500 000,00 руб.;

-№ 40 от 18.06.2018г. на сумму 800 000,00 руб.;

-№ 103 от 11.07.2018г. на сумму 700 000,00 руб.;

-№ 419 от 23.08.2018г. на сумму 870 182,35 руб.;

-№ 636 от 24.09.2018г. на сумму 2 000 000,00 руб.;

-№ 875 от 18.10.2018г. на сумму 858 549.90 руб.

Согласно п. 9.2 Договора Подрядчик гарантирует качество и надежность выполненных работ в течение гарантийного срока. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 (пять) лет с момента подписания последнего акта выполненных работ Окончание работ по договору 01.08.2018.

В процессе эксплуатации объекта, Заказчиком выявлены некачественно выполненные работы, а именно:

1.образовалась трещина на стыке потолка и стены рядом со входом на склад,

2.треснула шпатлевка и отклеились обои на балконе второго этажа (фотография 2);

3.образовалась трещина на стыке потолка и стены на приемке транспортных средств на сервис;

4.образовались трещины на колонне и перекрытии у стены приветствия (фотография 4);

5.образовалась трещина на колонне около фасадной стены (фотография 5);

6.образовалась трещина на стене рядом с местом приемки транспортных средств на сервис,

7.образовалась трещина на стене около места выдачи транспортных средств.

Дефекты в выполненных работах зафиксированы в акте о недостатках выполненных работ от 04.12.2018.

В силу п. 4.3.4. Договора подрядчик обязуется после завершения всех работ по настоящем) договору и оформления Акта о приемке выполненных работ в полном объеме в течение гарантийного срока за свой счет на основании письменного извещения Заказчика незамедлительно производить устранение выявленных по выполненным им работам и системам недостатков.

Пункт 9.3. Договора устанавливает, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты работ, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в сроки установленные заказчиком.

Во исполнение требований законодательства РФ и условий Договора 11.12.2018 истец сообщил ответчику о недостатках работы и необходимости их безвозмездного устранения в 7-дневный срок, направив претензию № 10/12/2018-1П от 10.12.2018. 

10.04.2019 истец повторно известил ответчика о выявленных недостатках, пригласил на их осмотр и составление Акта о недостатках выполненных работ, направив претензию № 09/04/2019-111 от 09.04.2019.

В связи с неявкой представителя ответчика в назначенное время и дату на объект не явился и иную подходящую дату и время осмотра ответчик также не предложил, осмотр объекта проведен Истцом с составлением и подписанием Акта о недостатках выполненных работ в одностороннем порядке.

По результатам осмотра объекта от 25.04.2019 истцом выявлено, что дефекты, выявленные в Акте о недостатках выполненных работ от 04.12.2018 ответчиком не устранены, что зафиксировано в Акте о недостатках выполненных работ от 25.04.2019.

30.04.2019 Акт о недостатках выполненных работ от 25.04.2019 с фотоматериалами направлен ООО «Л-Авто Моторс» в адрес ООО «Ротонда-НН». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 60304434007911 корреспонденция Ответчиком не получена (ранее направленные письма Истца в адрес Ответчика также не получены последним, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 60304430004365 о направлении претензии от 10.12.2018, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 60307932005519 о направлении искового заявления, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 60304434003494 о направлении приглашения на осмотр от 09.04.2019).

Не получив удовлетворения требований со стороны ООО «Ротонда-НН», изложенных в претензии, ООО «Л-Авто Моторс» обратилась с иском в арбитражный суд.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, отзыва по существу предъявленных требований не представил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования обоснованными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений стати 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).  Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно норме статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

По смыслу пункта 2 статьи 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Требования предъявлены в рамках гарантийных обязательств ответчика и в пределах согласованных гарантийных сроков. Наличие дефектов ответчиком не оспаривается.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом дефекты работ не устранены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает требования ООО «Л-Авто Моторс» безвозмездно устранить недостатки в работах, выполненных по договору подряда подлежащими удовлетворению.

Результат ремонтных работ передать истцу по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено о взыскании с ООО «Ротонда-НН» судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с восьмого календарного дня с момента вступления в законную силу судебного акта по день его фактического исполнения.

В силу ст. 308.3. ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ указано, что на основании п. 1 ст. 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Во втором абзаце пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, суд счел обоснованным требование истца в данной части и удовлетворить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 11 рабочего дня после вступления решения в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования истца удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственности «Ротонда-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в срок 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда от 28.04.2018 № 28/04/18-ЛАМ:

- устранить трещину на стыке потолка и стены рядом со входом на склад;

- устранить трещину шпатлевки на балконе второго этажа;

- приклеить обои на балконе второго этажа;

- устранить трещину на стыке потолка и стены на приемке транспортных средств па сервис:

- устранить трещину на колонне и перекрытии у стены приветствия:

- устранить трещину на колонне около фасадной стены;

- устранить трещину на стене рядом с местом приемки транспортных средств на сервис;

- устранить трещину на стене около места выдачи транспортных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Ротонда-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л-Авто Моторс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины,

- судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 11 рабочего дня после вступления решения в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в                  г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В.Верховодов