ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-294290/19-2-1725

06 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: АО НЭВИС ПРО

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКИЙ РЕЧНОЙ РЕГИСТР", Московский филиал ФАУ Российский речной Регистр

третье лицо: ФИО2

об оспаривании отказа, оформленного письмом №МФ-28.1-1464 от 09.08.2019г,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности 27.01.2019 г.,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 30.08.2019 г.,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 21.10.2019 г.

УСТАНОВИЛ

АО НЭВИС ПРО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными действия ФАУ «Российский речной регистр» в лице Московского филиала, состоящие в отказе в постановке Дебаркадера на классификационный учет, оформленном письмом № МФ-28.1-1464 от 09.08.2019 г.; обязать ФАУ «Российский речной регистр» поставить Дебаркадер на классификационный учет с выдачей соответствующего свидетельства о соответствии плавучего объекта.

Заявитель считает незаконным отказ Заинтересованного лица в постановке Дебаркадера на классификационный учет по причине того, что Заявитель является иностранным юридическим лицом. Отказывая Заявителю в постановке Дебаркадера на классификационный учет, Заинтересованное лицо создает для Заявителя препятствия для добросовестного соблюдения требований действующего законодательства; эксплуатация Дебаркадера без постановки его на учет влечет за собой привлечение Заявителя к административной ответственности, предусмотренной действующим законодательством, в частности, в соответствии с гл. 11 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019г. между АО НЭВИС ПРО (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи № 3, в соответствии с которым покупатель приобрел у продавца плавучий объект дебаркадер, название «Дебаркадер Спартак», класс Р 1, 2 I, пассажировместимость 50 человек, проект № 47Б, год и место постройки: 1962г. Свирская судоверфь, цвет белый, габаритные размеры: длина 35,000 м, ширина 9,600 м, высота борта 2,800 м, надводный борт 1,5 м, номер РРР 078599, местоположение: 

<

...>, координаты: 55.572432 37.304973, внесенный в Реестр плавучих объектов 22.11.2018г. под №50134190 (далее - «Дебаркадер»). 30.01.2019г. Дебаркадер был передан Заявителю по акту приема-передачи к Договору.

01.08.2019г. АО НЭВИС ПРО и ФИО2 обратились в Московский филиал ФАУ «Российский речной регистр» с соответствующими заявками о снятии Дебаркадера с классификационного учета и постановке Дебаркадера на классификационный учет с целью получения свидетельства о соответствии плавучего объекта. 

В ответ на заявление получен отказ в постановке Дебаркадера на классификационный учет, который мотивирован тем, что в соответствии с положениями пункта 2.2.2.4 Правил классификации плавучих объектов (ПКПО) юридическое лицо, подающее заявку о постановке плавучего объекта на классификационный учет в РРР, должно иметь государственную регистрацию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом, утвержденным распоряжением Минтранса России от 14.11.2011 № ИЛ-126-p, Регистр является некоммерческой организацией, осуществляющей классификацию и освидетельствование судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания и плавучих объектов в соответствии с федеральными законами от 07.03.2001 № 24-ФЗ «Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации» (далее - КВВТ), от 30.04.1999 № 81-ФЗ «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации» и находится в ведении Минтранса России.

Нормативное регулирование классификации судов и плавучих объектов осуществляется в соответствии со статьей 35 КВВТ, приказом Минтранса России от 25.09.2012 № 355 «О наделении федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» полномочиями на классификацию и освидетельствование судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях», зарегистрирован Минюстом России 25.10.2012 за № 25725, пунктами 1 и 12 Устава Регистра, «Положением о классификации и об освидетельствовании судов», утвержденным приказом Минтранса России от 14.04.2016 № 102, зарегистрирован Минюстом России 07.07.2016 за № 42778. 

В своей деятельности Регистр руководствуется правилами освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правилами технического наблюдения за постройкой судов, правилами технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правилами классификации и постройки судов, правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов (далее - ПКПО), которые утверждаются Регистром в соответствии с пунктом 2 статьи 35 КВВТ (далее - Правила Регистра).

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 КВВТ плавучие объекты подлежат классификации и освидетельствованию организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов в соответствии с правилами классификации и освидетельствования плавучих объектов с выдачей свидетельств о соответствии плавучих объектов, подтверждающих соответствие плавучих объектов этим правилам.

Понятие плавучий объект введено в КВВТ Федеральным законом от 03.07.2016 № 367-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации и Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон 367-ФЗ), которым из понятия судна исключены несамоходные плавучие сооружения, не являющиеся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другие технические сооружения подобного рода. До вступления в силу Федерального закона 367-ФЗ указанные объекты, в том числе дебаркадеры входили в понятие судно.

Федеральным законом 367-ФЗ так же было изменено понятие судовладелец, которым в настоящее время является гражданин Российской Федерации или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании. Таким образом, эксплуатацию судна, в том числе его классификацию может осуществлять судовладелец, являющийся гражданином Российской Федерации или российское юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 КВВТ при осуществлении классификации и освидетельствования плавучих объектов Регистр руководствуется ПКПО, утверждены приказом Регистра от 17.03.2017 № 35-п (размещены в свободном доступе на официальном сайте Регистра в информационной сети Интернет по адресу: https://www.rivreg.ru/docs/pkpo/).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2.2.2 ПКПО юридическому лицу для постановки плавучего объекта на классификационный учет Регистра необходимо представить, в том числе документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное требование, предъявляемое при постановке плавучих объектов на классификационный учет Регистра, установлено с учетом положений статьи 3 КВВТ и пункта 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, по аналогии с требованиями, предъявляемыми КВВТ к судовладельцам при осуществлении эксплуатации (в том числе классификации и освидетельствования) судов.

Вместе с тем, для постановки плавучего объекта дебаркадера «Спартак» на классификационный учет Регистра за Заявителем в Московский филиал Регистра не были представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию Заявителя в качестве юридического лица в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В связи с изложенным, действия Московского филиала Регистра, связанные с отказом в постановке дебаркадера «Спартак» на классификационный учет Регистра, являются законными и основаны на требованиях подпункта 4 пункта 2.2.2 Правил классификации и освидетельствования плавучих объектов, утвержденных приказом Регистра от 17.03.2017 № 35-П в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 07.03.2001 № 24-ФЗ «Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации», соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого отказа незаконным, отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО НЭВИС ПРО  в удовлетворении требований полностью.

Проверено на соответствие положениям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                           Т.И. Махлаева