ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20809/2022

город Ростов-на-Дону

09 января 2023 года

15АП-22173/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2023 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пименов С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2022 о взыскании судебных расходов по делу №А32-20809/2022 

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314236005800049)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, отделу судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица: заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, 

о признании незаконным действия (бездействие), об обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского(фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

1. О признании незаконным и не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 02.05.2006 №59-ФЗ, ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, действий (бездействия) ГУФССП России по Краснодарскому краю, отделению судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя ФИО3 и др., выразившиеся в: 

- необоснованном и несвоевременном вынесении постановления от 21.04.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №038520867; 

- не направлении в адрес взыскателя Предпринимателя в установленные законом сроки копии вынесенного 21.04.2022 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №038520867; 

- не указании в постановлении от 21.04.2022 конкретных обстоятельств и норм закона, послуживших основанием отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №038520867; 

- неоднократном внесении в постановление от 21.04.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №038520867 недостоверных сведений о должнике, которые не соответствуют официально указанным в исполнительном листе серии ФС №038520867 и решении Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2022 по делу №А32-30007/2021; 

- не возвращении Предпринимателю вместе с постановлением от 21.04.2022 всех поступивших в ГУФССП России по Краснодарскому краю 07.04.2021 документов, в т.ч. мотивированного заявления от 07.04.2021 о возбуждении исполнительного производства, заверенной судом копии судебного акта, копии паспорта, доверенности и др.; 

- не уведомлении Предпринимателя, как заявителя, о перенаправлении его обращения от 07.04.2022 на разрешение из ГУФССП России по Краснодарскому краю в отделение судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара. 

2. Об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя, как взыскателя, по исполнительному листу серии ФС №038520867. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 требования Предпринимателя были удовлетворены частично:

- признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления от 21.04.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №038520867;

- признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес Предпринимателя в установленные законом сроки копии вынесенного 21.04.2022 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №038520867;

- признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в неверном внесении в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.04.2022 наименования должника, а именно ФИО судебного пристава-исполнителя;

- признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в возвращении Предпринимателю вместе с постановлением от 21.04.2022 всех поступивших в ГУФССП России по Краснодарскому краю 07.04.2021 документов, в т.ч. мотивированного заявления от 07.04.2021 о возбуждении исполнительного производства, заверенной судом копии судебного акта, копии паспорта, доверенности;

- на судебного пристава-исполнителя ФИО3 возложена обязанность в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения прав Предпринимателя. 

Решение Арбитражного суда Краснодарского края лицами, участвующими в деле не оспаривалось и вступило в законную силу. 

24.10.2022 в канцелярию Арбитражного суда Краснодарского края поступило заявление Предпринимателя о взыскании с ГУФССП России по Краснодарскому краю судебных расходов в сумме 51200 руб., в том числе 40000 руб. на оплату услуг представителя и 11200 руб. на оплату транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2022 с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу Предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 20700 руб., в удовлетворении остальной части расходов было отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что суд необоснованно снизил размер судебных расходов на плату услуг представителя.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предпринимателем представлены письменные пояснения и доказательства согласно определению от 12.12.2022. Апелляционный суд приобщил их к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.

Статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что с заявлением Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ростовской области в установленный статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства обращения Предпринимателя  ранее с заявлением о взыскании судебных расходов по делу, в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, 05.05.2022 Предпринимателем (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключён договор на оказание представительских услуг от 05.05.2022 (далее - Договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в рамках дела №А32-20809/2022. 

Пунктом 1.2 Договора определена стоимость услуг - 40000 рублей. 

Согласно акту от 15.10.2022 стоимость услуг представителя по Договору составила 40000 руб., а также представителем понесены транспортные расходы в сумме 11200 рублей (л.д. 151).  При этом, акт сдачи-приёмки выполненных работ не содержит конкретного перечня оказанных исполнителем по делу услуг Предпринимателю.  

Платёжным поручением от 14.10.2022 №21 Предприниматель оплатила исполнителю 51200 руб. (л.д. 149).

Исходя из мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 году: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48000 рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы. 

Решением адвокатской палаты Краснодарского края от 25.02.2022 был рекомендован к использованию мониторинг гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 году. 

Апелляционный суд учитывает, что результаты мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 году носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учётом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени её выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о чрезмерности заявленной Предпринимателей суммы расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность дела и объём проделанной исполнителем работы. 

Исходя из соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о том, что разумной суммой расходов, в данном случае, является 9500 руб., является обоснованным. 

Доказательства недостоверности понесённых исполнителем в ходе оказания услуг Предпринимателю по делу транспортных расходов, или неотносимости таких расходов, в материалы дела не представлены. 

Предпринимателем представлены письменные пояснения и доказательства в части заявленных транспортных расходов. 

Представленные в материалы дела доказательства транспортных расходов, апелляционный суд находит допустимыми и подтверждающими расходы в сумме 11200 рублей. 

 При таких обстоятельствах апелляционный суд находит правомерным и обоснованным  выводы суда первой инстанции о взыскании с ГУФССП России по Краснодарскому краю судебных расходов в общей сумме 20700 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение, в данном случае, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2022 по делу №А32-20809/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с частью 4 статьи 272, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                        С.В. Пименов