24/2018-30249(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А26-13003/2017

г. Петрозаводск

22 мая 2018 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы  дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике  Карелия, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия  

о признании незаконными решения от 25.09.2017 № 12 в части и решения от  01.12.2017 № 13-11/18008с,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11 мая 2018  года (резолютивная часть решения объявлена 07.05.2018) частично удовлетворено  заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее –  заявитель, ИП ФИО4). Признано незаконным как не соответствующее Налоговому  кодексу Российской Федерации решение № 12 от 25.09.2017 Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия (далее -  Инспекция) в части доначисления единого налога на вменённый доход в сумме 797  943 руб., начисления пеней за нарушение срока уплаты единого налога на  вменённый доход в размере 231 674 руб. 18 коп., привлечения к ответственности  по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в  размере 65 163 руб. В удовлетворении требования о признании незаконным  решения № 13-11/18008с от 01.12.2017 Управления Федеральной налоговой службы  по Республике Карелия отказано.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос  о судебных расходах.  

Поскольку при вынесении решения судом не разрешен вопрос о судебных  расходах по уплате государственной пошлины, назначено судебное заседание по  вопросу о принятии дополнительного решения.  

Стороны в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены в  порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ, уведомили суд о возможности  проведения судебного заседания без их участия.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в  деле лиц.  

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Исходя из неимущественного характера требований ИП ФИО4 по данному  делу, в рассматриваемом случае не могут применяться положения пункта 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  регламентирующие распределение судебных расходов при частичном  удовлетворении заявленных требований.  

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим  органом в полном размере.  

В пункте 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части  первой Налогового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о действиях  суда, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение  нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без  изменения полностью или частично.  

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению  налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит  решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим  налоговым органом изменений (если таковые имели место).  

При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере,  подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.  

При таких обстоятельствах понесенные заявителем судебные расходы по  уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике  Карелия.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по  Республике Карелия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 300 руб.  

2. Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Александрович Е.О.