АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя 

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-13645/2022

г. Тверь

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 07 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей (с использованием системы веб-конференции): истца – ФИО2, ответчика - ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010г.), 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оснабрюкская», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 05.10.2015г.),

третье лицо: временный управляющий ООО «Тверская генерация» ФИО4, г. Москва, 

о взыскании 60 992 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оснабрюкская», г. Тверь (далее- «ответчик») о взыскании 60 992 руб. 66 коп., в том числе: 57 890 руб. 05 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с мая 2021 года по май 2022 года на основании договора ресурсоснабжения №793301 от 27.03.2019г. на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, 3 102 руб. 61 коп. - неустойка, начисленная за период с 16.06.2021г. по 31.03.2022г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 04 октября 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Тверская генерация» ФИО4, г.Москва.

Определением от 17 ноября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела №А66-13645/2022 по общим правилам искового производства.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещено надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, не согласен с доводами ответчика по иску.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, сослался на то, что истец не доказал факт отсутствия изначально изоляции стояков.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 01.02.2023г. до 14 час. 00 мин. 07.02.2023 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 07.02.2023 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на иск.

Истец и ответчик пояснили, что оплата по договору согласована сторонами до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.4 договора).

Истец не оспаривает, что на задолженность, образовавшуюся в январе 2022 года за декабрь 2021 года, просрочку следует считать с 18.01.2022г. 

Ответчик не оспаривает, что просрочку за сентябрь 2021 года следует считать с 16.10.2021г.

Материалами дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (Ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оснабрюкская» (Исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения №793301 от 27.03.2019г. на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома  с учетом протокола разногласий, согласования разногласий и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 26.11.2020г. по делу №А66-18537/2019 (далее – договор). 

Порядок определения количества поставленного ресурса определен разделом 3 договора, порядок определения цены и расчета – разделом 4 договора.

Согласно пункту 4.4 договора оплата производится Исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за истекшим периодом, за который производится оплата.

В период с мая 2021 года по май 2022 года истец осуществлял поставку тепловой энергии  в адрес ответчика.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме тепловую энергию, поставленную истцом в период с мая 2021 года по май 2022 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 57 890 руб. 05 коп., требование о взыскании которой, с начислением неустойки за период с 16.06.2021г. по 31.03.2022г. на основании п.9.3 ч. 9 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 3 102 руб. 61 коп., заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора ресурсоснабжения №793301 от 27.03.2019г. на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество. 

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статус исполнителя коммунальных услуг приобретается в зависимости от выбранного собственниками помещений многоквартирного дома способа управления, перечень которых предусмотрен частью 2 статьи 161 ЖК РФ, а именно собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в спорный период ответчик управлял многоквартирными жилыми домами, согласно адресному списку. Возражений по перечню объектов теплоснабжения у ответчика отсутствуют.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 31.08.2020г. №53-нп утвержден норматив расходов тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который равен 0,06274 куб.м. - в многоквартирных жилых домах с наружной сетью горячего водоснабжения, полотенцесушителями с изолированными стояками, и 0,06776 куб.м. в многоквартирных жилых домах с наружной сетью горячего водоснабжения, полотенцесушителями с неизолированными стояками.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика №№ 30, 32 по ул. Оснабрюкская с изолированными стояками, с полотенцесушителем и наружной сетью горячего водоснабжение, что подтверждается рабочей документацией и актами от 14.11.2022г., составленными в том числе с участием представителя истца.

Из чего следует, что при определении размера платы потребленного коммунального ресурса в целях содержания общедомового имущества подлежит применению норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению - 0,06274 куб.м.

В свою очередь истцом применен норматив на подогрев воды 0,06776 куб.м., не подлежащий применению, который применяется к многоквартирным жилым домам с наружной сетью горячего водоснабжения, полотенцесушителями с неизолированными стояками.

Таким образом, размер задолженности ответчика за период с май 2021г. - май 2022г. составляет 53 301 (пятьдесят три тысячи шестьсот один) рубль 27 копеек, 2 886 (две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 25 копеек пени за период с 16.06.2021г. по 31.03.2022г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет размера платы за потребленные коммунальные услуги осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354).

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящиеся на i-е жилое помещение или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Оiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Соответствующие разъяснения относительно практики применения норм материального права приведены в пункте 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 5 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017г.

Актами от 14.11.2022г., составленными в том числе с участием представителя истца, подтверждается, что спорные МКД, расположенные по адресам: 

<

...> имеют изолированные стояки, полотенцесушители запитаны от ГВС. Данные обстоятельства так же  подтверждаются рабочей документацией по строительству, представленной ответчиком.

Истец возражая на это, не представил суду надлежащих доказательств применительно к ст. 65 АПК РФ того, что  спорные МКД, расположенные по адресам: 

<

...> заявленный по делу период имели не изолированные стояки.

Приказом ГУ Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 31.08.2020г. №53-нп утвержден норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который в многоквартирных и жилых домах с наружной сетью горячего водоснабжения, полотенцесушителями и  изолированными стояками равен 0,06274 Гкал/ куб.м.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет с применением норматива на подогрев 0,06274  Гкал на 1 куб. м. с изолированными стояками на сумму 53 601 руб. 27 коп.

Суд, проверив расчет ответчика, который не опровергнут истцом, признал его верным, поскольку расчет стоимости поставленной тепловой энергии за спорный период соответствует порядку определения платы за тепловую энергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией в спорные многоквартирные жилые дома в целях оказания соответствующей коммунальной услуги ГВС с применением правильного норматива на подогрев - 0,06274 Гкал/ куб.м.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 53 601 руб. 27 коп. Суд соглашается с расчетом ответчика. Доказательств опровергающих данные обстоятельства применительно к ст. 65 АПК РФ истцом суду не представлено. 

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности в размере 53 601 руб. 27 коп. за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению только в сумме 53 601 руб. 27 коп. В остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 102 руб. 61 коп. - неустойка, начисленная за период с 16.06.2021г. по 31.03.2022г. на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.3 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (введена Федеральным законом от 03.11.2015г. № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что истцу частично отказано в удовлетворении иска в части взыскания основного долга, требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 16.06.2021г. по 31.03.2022г.  на основании п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подлежат удовлетворению только в сумме 2 868 руб. 60 коп., согласно расчету суда. В остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 56 469 руб. 87 коп. В остальной части требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 2 259 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Государственная  пошлина в сумме 181 руб. 00 коп., в связи с частичным отказом истцу в удовлетворении исковых требований, относиться судом на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ.

 Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оснабрюкская», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 05.10.2015г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 24.02.2010г.):

- 53 601 руб. 27 коп. - основного долга,

 - 2 868 руб. 60 коп. - неустойки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Оснабрюкская», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 05.10.2015г.) в доход федерального бюджета РФ 2 259 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 24.02.2010г.) в доход федерального бюджета РФ 181 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                                   В.А. Рощупкин