АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тула          Дело № А68-3454/2017

Резолютивная часть решения оглашена: «17» августа 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: «17» августа 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 (далее – истец, ФИО2) к ФИО3 (далее – ответчик, М.О.Козель), ФИО4 (далее – ответчик, ФИО4, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Зеленая Горка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «СП «Зеленая Горка»), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (далее – С.В.Дуда) о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 30.07.2015, оформленное протоколом №27 от 30.07.2015 о продлении полномочий генерального директора общества ФИО4, признании недействительной сделки – договора займа от 14.11.2016, заключенного ООО «СП «Зеленая Горка» и С.В.Дудой; признании недействительной сделки – договора залога недвижимого имущества без даты, заключенного ООО «СП «Зеленая Горка» и С.В.Дудой,

при участии в судебном заседании:

от истца: (до объявления судом перерыва) представитель по доверенности ФИО6, (после объявления судом перерыва) представитель по доверенности ФИО6;

от ООО «СП «Зеленая Горка»: (до объявления судом перерыва) представитель по доверенности ФИО7, (после объявления судом перерыва) представитель по доверенности ФИО7;

от ФИО4: (до объявления судом перерыва) представитель по доверенности ФИО8, (после объявления судом перерыва) представитель по доверенности ФИО8;

от М.О.Козеля: не явился, извещен, уведомление №30000012639084;

от С.В.Дуды: не явился, извещен, уведомление №30000012639114. 

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к М.О.Козелю, ФИО4, ООО «СП «Зеленая Горка» о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 30.07.2015, оформленного протоколом №27 от 30.07.2015 о продлении полномочий генерального директора общества ФИО4, признании недействительной сделки – договора займа от 14.11.2016, заключенного ООО «СП «Зеленая Горка» и С.В.Дудой; признании недействительной сделки – договора залога недвижимого имущества, заключенного ООО «СП «Зеленая Горка» и С.В.Дудой.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

В ходе судебного разбирательства по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  С.В.Дуда.

Представитель ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представил.

ООО «СП «Зеленая Горка» представлен для приобщения к материалам судебного дела отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований истца. Отзыв на исковое заявление приобщен арбитражным судом к материала судебного дела. Согласно отзыву ООО «СП «Зеленая Горка», ФИО4 вне зависимости от наличия или отсутствия протокола от 30.07.2015 имеет право действовать от имени общества в качестве генерального директора. По мнению ООО «СП «Зеленая Горка», оспаривая сделку по привлечению займа от С.В.Дуды от 14.11.2016 под залог недвижимого имущества, истец не приводит оснований для признания ее недействительной, помимо отсутствия одобрения, при этом невозможность ее одобрения 10.03.2017 вызвана исключительно отказом ФИО2 от подписания протокола общего собрания, избранного  в качестве способа подтверждения принятых решений.

М.О.Козель, С.В.Дуда отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представили; явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте  www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СП «Зеленая Горка» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 17.12.2007.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц участниками юридического лица ООО «СП «Зеленая Горка» являются ФИО4, М.О.Козель, ФИО2.

При этом размер доли ФИО4 и ФИО2 в уставном капитале ООО «СП «Зеленая Горка» составляет по 10%, номинальной стоимостью 6 500 000 рублей.

Размер доли М.О.Козеля в уставном капитале ООО «СП «Зеленая Горка» составляет 80%, номинальной стоимостью 52 000 000 рублей.

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «СП «Зеленая Горка» №27 от 30.07.2015 единогласным решением продлены полномочия генерального директора ФИО4 сроком до 01.08.2020.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «СП «Зеленая Горка» №27 от 30.07.2015 на собрании присутствовали М.О.Козель, ФИО4, имеющие 90% голосов.

ФИО2 не присутствовал 30.07.2015 при проведении общего собрания участников ООО «СП «Зеленая Горка». Документы, подтверждающие надлежащее уведомление ФИО2 о проведении 30.07.2015 общего собрания участников ООО «СП «Зеленая Горка» в материалы судебного дела, не представлены.

Приказом №1 от 30.07.2015 полномочия генерального директора ФИО4 продлены в соответствии с решением, принятым 30.07.2015 на общем собрании участников ООО «СП «Зеленая Горка».

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО «СП «Зеленая Горка» №29 от 14.11.2016 единогласным решением одобрена крупная сделка, а именно сделка по получению кредита по договору беспроцентного займа у С.В.Дуды в размере 20 000 000 рублей, сроком на 1 год, что превышает 25% балансовой стоимости недвижимого имущества ООО «СП «Зеленая Горка», определенной на основании бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, срок кредитования один год; одобрена крупная сделка с С.В.Дудой по предоставлению в залог недвижимого имущества ООО «СП «Зеленая Горка» по договору беспроцентного займа в размере 20 000 000 рублей, сроком на один год; уполномочен генеральный директор ООО «СП «Зеленая Горка» ФИО4 подписать с С.В.Дудой договор беспроцентного займа в размере 20 000 000 рублей, сроком на один год и зарегистрировать договор залога недвижимости в Росреестре по Тульской области. 

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «СП «Зеленая Горка» №29 от 14.11.2016 на собрании присутствовали М.О.Козель, ФИО4, имеющие 90% голосов.

ФИО2 не присутствовал 14.11.2016 при проведении общего собрания участников ООО «СП «Зеленая Горка». Документы, подтверждающие надлежащее уведомление ФИО2 о проведении 14.11.2016 общего собрания участников ООО «СП «Зеленая Горка» в материалы судебного дела, не представлены.

Между ООО «СП «Зеленая Горка» и С.В.Дудой заключен договор беспроцентного займа от 14.11.2016 (далее – договор займа).

Согласно пункту 1.1. договора займа займодавец передает заемщику заем в размере 20 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Исходя из условий пункта 2.1. договора займа займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа в срок до 14.11.2017. Моментом передачи считается момент поступления денежных средств в кассу заемщика. Сумма займа должна быть передана заемщику единовременно и в полном объеме. 

В пункте 2.2. договора займа предусмотрено, что возврат заемщиком, указанной в договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее 14.11.2017.

В соответствии с приходным кассовым ордером №623 от 14.11.2016 в кассу ООО «СП «Зеленая Горка» С.В.Дудой на основании договора займа 14.11.2016 внесены денежные средства в размере 20 000 000 рублей.

В обеспечение обязательств ООО «СП «Зеленая Горка» перед С.В.Дудой заключен договор залога недвижимости от 14.11.2016 (далее – договор залога).

Согласно пункту 1.1. договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «СП «Зеленая Горка», возникших из договора беспроцентного займа от 14.11.2016, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог недвижимое имущество согласно перечню.

Пунктом 2.1. договора залога предусмотрено, что залогом по договору обеспечивается исполнение обязательств по договору беспроцентного займа от 14.11.2016 в размере 20 000 000 рублей, сроком на один год. 

ООО «СП «Зеленая Горка» в адрес ФИО2 направлено уведомление о проведении по инициативе М.О.Козеля и ФИО4 10.03.2017 внеочередного общего собрания участников общества, которое будет проводиться в форме совместного присутствия с повесткой дня: выборы председателя и секретаря собрания; об утверждении крупной сделки с С.В.Дудой по получению кредита ООО «СП «Зеленая Горка» в размере 20 000 000 рублей, сроком на один год, без процентов; об утверждении крупной сделки с С.В.Дудой по предоставлению в залог имущества ООО «СП «Зеленая Горка»; об уполномочии генерального директора ФИО4 произвести регистрацию договора залога имущества в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества получено ФИО2 15.02.2017.

Протокол с результатами проведения внеочередного общего собрания участников 10.03.2017 в материалы судебного дела не представлен.

ООО «СП «Зеленая Горка» в адрес ФИО2 направлено уведомление о проведении 10.07.2017 внеочередного общего собрания участников общества, в форме совместного присутствия участников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование: об избрании председателя общего собрания участников; об избрании секретаря общего собрания участников; одобрение крупной сделки; утверждение устава общества в новой редакции. 

ФИО2 сообщено о возможности ознакомится с информацией (материалами), подлежащей представлению участникам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания участников, в течение тридцати дней до проведения общего собрания в помещении исполнительного органа по адресу 

<

...>.

Указанное уведомление направлено 08.06.2017 письмом с простым уведомлением с почтовым идентификатором №30134312000067.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором №30134312000067 согласно сведениям с сайта «Почта России» получено адресатом 15.06.2017.

ООО «СП «Зеленая Горка» в адрес ФИО2 направлено уведомление об изменении повестки дня внеочередного общего собрания участников общества, согласно которому в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, в форме совместного присутствия участников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование включен 5 вопрос: о продлении полномочий генерального директора.

Указанное уведомление направлено 27.06.2017 письмом с простым уведомлением с почтовым идентификатором №30134312000210.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором №30134312000210 согласно сведениям с сайта «Почта России» получено адресатом 07.07.2017.

ФИО2 сообщено о возможности ознакомится с информацией (материалами), подлежащей представлению участникам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания участников, в течение тридцати дней до проведения общего собрания в помещении по адресу: 

<

...>.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «СП «Зеленая Горка» от 10.07.2017 №30 на собрании присутствовали М.О.Козель, ФИО4, представитель ФИО2.

В повестку дня внеочередного общего собрания участников ООО «СП «Зеленая Горка» 10.07.2017 включены следующие вопросы: об избрании председателя общего собрания участников; об избрании секретаря общего собрания участников; одобрение крупной сделки; утверждение устава общества в новой редакции; продление полномочий действующего генерального директора.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «СП «Зеленая Горка» 10.07.2017, числом голосов 58 500 000, что составляет 90% от общего числа голосов участников общества принято решение одобрить крупную сделку между ООО «СП «Зеленая Горка» и С.В.Дудой по предоставлению беспроцентного займа в размере 20 000 000 рублей сроком на 1 год, предоставив в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «СП «Зеленая Горка» по возврату займа недвижимое имущество согласно перечню.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «СП «Зеленая Горка» 10.07.2017, числом голосов 58 500 000, что составляет 90% от общего числа голосов участников общества принято решение о продлении полномочий действующего генерального директора ООО «СП «Зеленая Горка» ФИО4 на пять лет – до 10.07.2022.

Нотариусом ФИО9 выдано свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица  от 10.07.2017, согласно которому внеочередным общим собранием участников ООО «СП «Зеленая Горка» приняты решения изложенные выше.

ФИО2 полагая, что решение общего собрания участников общества от 30.07.2015, оформленное протоколом №27 от 30.07.2015 о продлении полномочий генерального директора общества ФИО4, сделки – договор займа от 14.11.2016 и договора залога недвижимого имущества, нарушают права и законные интересы истца, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы судебного дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле суд признает требования ФИО2 подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Пунктами 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

При этом согласно пункту 3 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В пункте 8.2.12 устава ООО «СП «Зеленая Горка» предусмотрено, что информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть представлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В пункте 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом в соответствии с положениями пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в соответствии со статьей 43 закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Пунктом 1 статьи 43 закона для обжалования решения общего собрания участников общества установлен двухмесячный срок, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения. В исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска указанного срока участником общества - физическим лицом уважительной по обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь и др.), этот срок может быть восстановлен судом (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом согласно пунктам 2, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Суд полагает подлежащим оставлению без удовлетворения исковое требование о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 30.07.2015, оформленное протоколом №27 от 30.07.2015 о продлении полномочий генерального директора общества ФИО4 в связи со следующим.

Действительно, в материалы судебного дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие уведомление ФИО2 о проведении 30.07.2015 общего собрания участников общества, с повесткой дня  о продлении полномочий генерального директора общества ФИО4, тем не менее, суд полагает, что даже в случае участия ФИО2 в собрании, состоявшемся 30.07.2015 его голосование не могло повлиять на результат голосования, поскольку 2 участника общества, имеющиеся 90% от общего числа голосов проголосовали за принятие решения.

Отказывая, в удовлетворении искового требования о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 30.07.2015, оформленного протоколом №27 от 30.07.2015 суд учитывает, отсутствие в материалах судебного дела каких-либо доказательств прямо либо косвенно свидетельствующих о причинении ФИО2 убытков в результате принятие оспариваемого решения о продлении полномочий генерального директора общества ФИО4.

Дополнительно суд учитывает, что ФИО2 обладая информацией об исполнении полномочий генерального директора ООО «СП «Зеленая Горка» ФИО4 и имея возражения относительно его кандидатуры, в любое время мог обратиться к обществу с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «СП «Зеленая горка» с включением в повестку дня вопроса о прекращении полномочий действующего генерального директора  или (и) об избрании нового генерального директора.

Исходя из материалов судебного дела, в соответствии с решением внеочередного общего собрания участников ООО «СП «Зеленая горка» от 10.07.2017 полномочия генерального директора ФИО4 продлены на пять лет – до 10 июля 2022 года.

Представитель ФИО2 присутствовал на внеочередном общем собрании участников ООО «СП «Зеленая горка», состоявшемся 10.07.2017, и голосовал против принятия решения о продлении полномочий действующего генерального директора, голоса истца были учтены при принятии соответствующего решения, тем не менее, не повлияли на окончательный результат по итогам рассмотрения вопроса.

Суд расценивает решение, принятое на внеочередном общем собрании участников ООО «СП «Зеленая горка» 10.07.2017 как решение, подтверждающее ранее принятое решение 30.07.2015 в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, оценив в совокупности в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах судебного дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 30.07.2015, оформленного протоколом №27 от 30.07.2015.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения. Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении сделки может также содержать указание: на минимальные и максимальные параметры условий сделки (верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи имущества) или порядок их определения; на согласие на совершение ряда аналогичных сделок; на альтернативные варианты условий сделки, требующей согласия на ее совершение; на согласие на совершение сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно.

В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

Пунктом 4 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества. Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

При это в соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 1 и 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 №28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» суд отказывает в удовлетворении иска о признании недействительной крупной сделки или сделки с заинтересованностью, если будет доказано наличие хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) голосование участника общества, обратившегося с иском о признании сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников (акционеров), недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования (абзац четвертый пункта 5 статьи 45 и абзац четвертый пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац четвертый пункта 6 статьи 79 и абзац четвертый пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах); 2) к моменту рассмотрения дела в суде сделка одобрена в предусмотренном законом порядке (абзац шестой пункта 5 статьи 45 и абзац шестой пункта 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, абзац шестой пункта 6 статьи 79 и абзац шестой пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах).

Как было установлено судом ранее, 10.07.2017 на внеочередном общем собрании участников ООО «СП «Зеленая Горка»  большинством голосов 58 500 000, что составляет 90% от общего числа голосов участников общества принято решение одобрить крупную сделку между ООО «СП «Зеленая Горка» и С.В.Дудой по предоставлению беспроцентного займа в размере 20 000 000 рублей сроком на 1 год, предоставив в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «СП «Зеленая Горка» по возврату займа недвижимое имущество согласно перечню.

Согласно свидетельству об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица  от 10.07.2017 внеочередным общим собранием участников ООО «СП «Зеленая Горка», в том числе принято решение одобрить крупную сделку между ООО «СП «Зеленая горка» (заемщик) и С.В.Дудой (займодавец) по предоставлению беспроцентного займа в размере 20 000 000 рублей сроком на 1 (один) год, предоставив в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «СП «Зеленая горка» по возврату займа недвижимое имущество согласно перечню.

Поскольку сделки договор беспроцентного займа от 14.11.2016, договор залога недвижимого имущества от 14.11.2016 одобрены в установленном порядке на внеочередном общем собрании участников ООО «СП «Зеленая Горка» 10.07.2017  большинством голосов, нет основания для признания указанных сделок недействительными, как совершенными с нарушением порядка одобрения крупных сделок.

Суд отклоняет довод представителя истца, согласно которому собрание 10.07.2017 было неправомочно принимать решения, поскольку уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «СП «Зеленая Горка» 10.07.2017 было получено ФИО2 15.06.2015, то есть за 25 дней до даты проведения собрания, а уведомление о включении в повестку дня дополнительного вопроса было получено истцом 07.07.2017, то есть за 3 дня до даты проведения собрания. 

Согласно материалам судебного дела уведомление о проведении собрания направлено 08.06.2017, то есть за 32 календарных дня до проведения собрания,  уведомление о включении в повестку дня дополнительного вопроса направлено 27.06.2017, то есть за 13 календарных дней  до проведения собрания.

Указанные уведомления были получены ФИО2 до проведения собрания, что подтверждается, в том числе информацией с сайта «Почта России».

Суд учитывает, что уполномоченный представитель ФИО2 присутствовал на внеочередном общем собрании участников ООО «СП «Зеленая Горка» 10.07.2017, имел возможность выразить свое волеизъявление по вопросам, вынесенным на рассмотрение общего собрания, следовательно, имел реальную возможность реализовать свои права как участника общества.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2013 по делу №А46-12282/2012.

Суд полагает подлежащим отклонению довод представителя ФИО2, согласно которому в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «СП «Зеленая Горка» №30 от 10.07.2017 не отражены ни заданные участникам вопросы, ни ответы на указанные вопросы, ни позиция участника общества ФИО2.

Согласно пункту 6 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

При этом в соответствии с пунктом  3 статьи 183.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Сведения в соответствии со статьей 183.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «СП «Зеленая Горка» №30 от 10.07.2017 отражены.

Как было установлено судом ранее, представитель ФИО2 присутствовала на внеочередном общем собрании участников ООО «СП «Зеленая горка», состоявшемся 10.07.2017, и голосовала против принятия решения об одобрении крупной сделки между ООО «СП «Зеленая горка» (заемщик) и С.В.Дудой (займодавец) по предоставлению беспроцентного займа в размере 20 000 000 рублей сроком на 1 (один) год, и предоставлении в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «СП «Зеленая горка» по возврату займа недвижимого имущества согласно перечню, тем не менее, решение было принято большинством голосов.

Учитывая изложенное выше, оценив в совокупности в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах судебного дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительной сделки – договора займа от 14.11.2016, заключенного ООО «СП «Зеленая Горка» и С.В.Дудой; договора залога недвижимого имущества без даты, заключенного ООО «СП «Зеленая Горка» и С.В.Дудой.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей отнести на истца ФИО2.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                        Д.М.Лукинова