ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.03.2023

Дело № А40-26323/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Гришиной Т.Ю., Стрельникова А.И., 

при участии в заседании:

от истца – извещен, не явился, 

от ответчика – извещен, не явился,

третье лицо: ФИО1, дов. от 15.03.2022 №71-11,

рассмотрев 21.02.2023 в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: государственное учреждение Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» 

об обязании передать техническую документацию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» (далее – ООО «УК «Наш город», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (далее – ООО «ПИК-Комфорт», ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 05 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022, на ООО «ПИК-Комфорт» возложена обязанность передать ООО «УК «Наш город» техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно: 

• технический паспорт на многоквартирный дом;

• документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учёта и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении (наличии либо отсутствии) помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

• документы (акты) о приёмке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме начиная с 2015 года;

• копию истории начислений и оплаты по жилым и нежилым помещениям по текущему ремонту за весь период управления многоквартирным домом;

• акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

• акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

• инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно - коммунального хозяйства;

• строительный проект дома;

• копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

• выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

• заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

• проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; 

• копии Актов устранения замечаний и нарушений от ГЖИ, имеющихся до момента передачи дома в управление; 

• реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

• договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

• оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

• ключи от помещений, входящих в состав общего имущества;

• электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества;

• акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

• схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, теплоснабжения, электроснабжения, вентиляции;

• паспорта лифтового хозяйства;

• заверенные копии договоров на обслуживание лифтового хозяйства и проведение ежегодного освидетельствования;

• заверенные копии договоров обязательного страхования лифтов и лифтового оборудования;

• исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление);

• протоколы измерения сопротивления электросетей; 

• лицевые счета по каждому потребителю;

• протоколы измерения вентиляции;

• оригиналы технических паспортов на каждую квартиру согласно приказу Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 года № 37 (приложение 13);

• поквартирные карточки и карточки регистрации по месту жительства;

• акты технических осмотров;

• журналы заявок жителей;

• паспорта котельного хозяйства, котловые книги.

Также, судом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части присужденной неустойки, ООО «УК «Наш город» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просило обжалуемые решение и постановление в части присужденной неустойки изменить, назначить неустойку, являющуюся стимулирующей к исполнению решения суда на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, исходя из материального положения ответчика, с периодическим начислением платежа, а именно за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ПИК-Комфорт» выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные акты в части снижения неустойки оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Отзыв ответчика приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель третьего лица решение по жалобе оставил на усмотрение суда. 

Заслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, обсудив заявленные доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола № 2 от 22 января 2022 года внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, ООО «УК «Наш город» выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с решением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области № Р001-7853371827-57567159 от 15 апреля 2022 года Главного управления Московской области «Государственной жилищной инспекции Московской области» в реестр лицензий Московской области с 01 мая 2022 года внесены сведения об осуществлении истцом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Истцом ответчику направлено уведомление от 27 декабря 2022 года с просьбой о передаче всей технической документации, необходимой для управления многоквартирным домом согласно перечню, установленному пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, и Порядком передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм, утв. распоряжением ДЖКХ и Б города Москвы от 29 сентября 2006 года, на многоквартирный дом по адресу: 

<

...>.

В ответ на указанное обращение письмом от 28 декабря 2021 года № 719/1-6365-И ответчик проинформировал истца об утрате технической документации в отношении указанного многоквартирного дома.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с иском об обязании ответчика представить необходимую техническую документацию на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов. Одновременно, истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 8, 308.3, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, установив, что ответчик прекратил управление МКД и не передал новой управляющей организации (истцу) техническую и иную документацию на многоквартирный дом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о наличии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований. 

Требование о взыскании судебной неустойки, заявленное истцом в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, удовлетворено частично, в сумме 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для снижения судебной неустойки являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции, с которой согласен и суд округа.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, в силу положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение денежной суммы в пользу истца на случай неисполнения судебного акта является правом суда, а не обязанностью, и, как следствие, определение размера неустойки, его соответствие принципам справедливости и соразмерности применительно к обстоятельствам дела, является исключительной прерогативой суда.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, характер деятельности ответчика, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценив обстоятельства дела и принимая во внимание приведенные положения федерального законодательства, а также разъяснения высшей судебной инстанции, суды посчитали возможным присудить в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта, что отвечает принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

Суд кассационнои? инстанции считает частичное удовлетворение иска соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требовании? статеи? 68, 71 АПК РФ.

Фактически доводы кассационной жалобы с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу № А40-26323/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                                    Е.Г. Каденкова  

 

Судьи:                                                                                                               Т.Ю. Гришина 

 

                                                                                                            А.И. Стрельников