97/2017-16606(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-7603/2017  08 сентября 2017 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2017. Полный текст судебного акта изготовлен 08.09.2017. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чернышова Д.В., судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю., 

при участии представителя от ответчика: Королевой И.А. (доверенность от 16.01.2017) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской  

области» 

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, принятое судьей Устиновой Н.В., по делу № А43-7603/2017 

по иску публичного акционерного общества «ГАЗ» к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного 

управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»  о взыскании 11 971 рубля 10 копеек  

и у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «ГАЗ» (далее – Общество) обратилось с исковым  заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к федеральному казенному  учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – Учреждение) о взыскании  

11 971 рубля 10 копеек, в том числе 11 328 рублей задолженности по договору от  

01.01.2014 № ДА02/0005/922/14 аренды оборудования за период с мая по декабрь 2016  года и 644 рублей 10 копеек неустойки за период с 11.06.2016 по 14.03.2017.  

 Арбитражный суд Нижегородской области 23.05.2017 в порядке, установленном в  части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял  резолютивную часть решения по делу № А43-7603/2017, удовлетворив исковые  требования в полном объеме.  

 Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока.  

 Суд апелляционной инстанции определением от 05.07.2017 отказал в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу  апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вернул жалобу заявителю.  

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции Учреждение,  обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить данный судебный акт в связи с неправильным применением норм  процессуального права.  

Заявитель полагает, что суд неправомерно вернул апелляционную жалобу  Учреждению, поскольку она подана в предусмотренный процессуальным законом срок  (кассовый чек от 14.06.2017 № 4172).  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства  Общество не обеспечило явку представителя в суд округа.  

 Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства  решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.  

 В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -  со дня принятия решения в полном объеме. Процессуальный срок, исчисляемый днями,  истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу,  если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству  установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной  жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его  восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной  жалобы отказано (пункт 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

 Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения Арбитражным  судом Нижегородской области принята 23.05.2017, своевременно размещена на  официальном сайте и выслана сторонам (24.05.2017). Срок, предусмотренный для  обжалования указанного судебного акта, истек 14.06.2017.  

 Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана  Учреждением 15.06.2017 (согласно штемпелю на конверте), и пришел к правильному  

выводу о пропуске Учреждением срока апелляционного обжалования резолютивной части  суда первой инстанции.  

 В порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел ходатайство Учреждения о восстановлении пропущенного  процессуального срока и не усмотрел оснований для его восстановления.  

 В связи с приведенными обстоятельствам суд округа пришел к выводу о  правомерном возврате Первым арбитражным апелляционным судом апелляционной  жалобы Учреждению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не  установил.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не  рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на  определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена, поэтому  уплаченная Учреждением государственная пошлина подлежит возврату..  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу  

 № А43-7603/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного  учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Нижегородской области» – без удовлетворения.  

Возвратить Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской  области» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению от 26.07.2017. № 740789.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Д.В. Чернышов 

 Судьи О.Н. Голубева  

В.Ю. Павлов