АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31959/2025

г. Новосибирск

24 марта 2026 года

Резолютивная часть объявлена 12.03.2026

Полный текст изготовлен 24.03.2026

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Власовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная чрезвычайная служба гражданской обороны «Экран» (ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) ГКУ НСО «ЦЕНТР ГО, ЧС И ПБ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 2) ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ «УПРАВЛЕНИЕ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); 3) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СОРБЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения № 054/06/49-1403/2025 от 05.06.2025,

при участии представителей:

от заявителя (онлайн): ФИО1, доверенность от 10.01.2025, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 29.12.2025, паспорт, диплом;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3, доверенность №15 от 12.01.2026, ФИО4, доверенность №12 от 12.01.2026, паспорт, диплом; 3) ФИО5 (доверенность), доверенность №12-Д от 29.12.2025, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная чрезвычайная служба гражданской обороны «Экран» (далее – заявитель, общество, ООО «МС ГО «Экран») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Новосибирское УФАС России) о признании незаконным решения № 054/06/49-1403/2025 от 05.06.2025.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) ГКУ НСО «ЦЕНТР ГО, ЧС И ПБ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ»; 2) ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ «УПРАВЛЕНИЕ КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЫ»; 3) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СОРБЕНТ».

В удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении в качестве третьего лица ООО «РТС-тендер» судом отказано.

В ходе судебного заседания представители заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц ГКУ НСО «УКСис» (далее – уполномоченное учреждение) и АО «Сорбент» поддержали ранее представленные правовые позиции.

ГКУ НСО «ЦЕНТР ГО, ЧС И ПБ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ» отзыв на заявление не представлен, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

14.05.2025 уполномоченное учреждение разместило в Единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) извещение № 0851200000625003094 о проведении электронного аукциона на поставку гражданских противогазов фильтрующих (идентификационный код закупки 252540630166454060100101280023299244, электронная площадка «РТС-тендер» http://www.rtstender.ru/).

ООО «МС ГО «Экран» подало заявку на участие в данном электронном аукционе.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0851200000625003094 от 26.05.2025 заявка ООО «МС ГО «Экран» признана несоответствующей извещению об осуществлении закупки по следующему основанию: непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона №44 ФЗ) (отклонение по п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ) не указан товарный знак предлагаемого товара, а согласно сведениям с официального сайта https://fips.ru/ у товара имеется товарный знак, что не соответствует пп. 1 п. 2 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке, пп. а) п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ.

Заявителем в адрес Уполномоченного учреждения был подан запрос на разъяснение итогового протокола.

ГКУ НСО «УКСис» разместило разъяснение информации, содержащейся в протоколе, в котором указало, что при проведении проверки представленной в составе заявки информации, в том числе приложенного в заявке сертификата соответствия, комиссия по осуществлению закупок установила, что согласно сведениям Роспатента, в реестре зарегистрированных товарных знаков на предлагаемый заявителем товар имеется зарегистрированный товарный знак № 240300, правообладателем которого является АО «Сорбент».

Считая указанное решение аукционной комиссии Уполномоченного учреждения не соответствующим закону и подлежащим отмене заявителем, была подана жалоба в Новосибирское УФАС России.

Решением Новосибирского УФАС России № 054/06/49-1403/2025 от 05.06.2025 жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «МС ГО «Экран» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил, что требование заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

Согласно положениям статьи 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 названного Закона (часть 1).

На основании пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в том числе с учетом положений части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 названной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 названного Закона (подпункт "а" пункта 1 части 5).

Как следует из п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно пп. «а» п.2 ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 указанной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

В требованиях к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению установлено, что при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки, с использованием электронной площадки, формируются наименование страны происхождения товара, товарный знак (при наличии у товара товарного знака), а также характеристики предлагаемого участником закупки товара в части характеристик, содержащихся в извещении об осуществлении закупки.

В силу п. 31 дополнительных требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 2018 г. № 656 «О требованиях к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, подтверждении соответствия таким требованиям, об утрате юридическим лицом статуса оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки», при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки, предусмотренного п.2 ч.1 ст.43 Закона о контрактной системе, с использованием электронной площадки, специализированной электронной площадки формируются наименование страны происхождения товара, товарный знак (при наличии у товара товарного знака), а также характеристики предлагаемого участником закупки товара в части характеристик, содержащихся в извещении об осуществлении закупки в соответствии с п.5 ч.1 ст. 42 Закона о контрактной системе, в приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п.1 ч.1 ст.75 Закона о контрактной системе соответственно. Такие характеристики размещаются оператором электронной площадки, оператором специализированной электронной площадки в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте единой информационной системы) одновременно с размещением протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо прочего основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

При этом из толкования ст. 10 ГК РФ следует, что добросовестность действий участников закупок предполагается. В связи с чем, члены комиссии, рассматривающие заявки участников с учетом сведений и информации, указанных в заявках, вправе исходить из того, что такие сведения соответствуют действительности.

Правовому регулированию товарных знаков посвящен параграф 2 главы 76 раздела VII части четвертой ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент) в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 Кодекса (статья 1480 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, объектом закупки в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона являлись гражданские противогазы фильтрующие.

Требованиями к содержанию, составу заявки на участие в закупке извещения об осуществлении закупки №0851200000625003094 пунктом 2 предусмотрено, что при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки, с использованием электронной площадки, формируются наименование страны происхождения товара, товарный знак (при наличии у товара товарного знака), а также характеристики предлагаемого участником закупки товара в части характеристик, содержащихся в извещении об осуществлении закупки.

Таким образом, Закон о контрактной системе и документация электронного аукциона предъявляют к участникам требование об указании товарного знака лишь при его наличии у товара.

Участником закупки ООО «МС ГО «Экран» были предложены противогазы «МЗС ВК Экран», производителя АО «Сорбент». В составе заявки участником закупки приложен сертификат соответствия № 0223355 от 19.10.2020.

При формировании на электронной площадке в структурированной форме заявки своего предложения в отношении объекта закупки участник закупки ООО «МС ГО «Экран» оставило графу «Товарный знак» пустой.

Уполномоченное учреждение, отклоняя заявку участника на основании п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, пришло к выводу, что в структурированной форме заявки общества содержались недостоверные сведения об отсутствии у предложенного товара товарного знака. При этом ГКУ НСО «УКСис» исходил из информации, содержащейся в реестре товарных знаков на сайте https://new.fips.ru/, согласно которой имеется зарегистрированный товарный знак № 240300 производителя АО «Сорбент», включающего в себя 09 класс МКТУ, к которому относятся противогазы. Также комиссия уполномоченного учреждения обратила внимание на сайте производителя АО «Сорбент» о наличии у данного производителя изображения товарного знака № 240300 и брошюры к противогазу с фотографией товара с маркировкой указанным товарным знаком.

При рассмотрении жалобы заявителя, проверив информацию, указанную в заявке ООО «МС ГО «Экран», Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в реестре товарных знаков на сайте https://new.fips.ru/ имеется зарегистрированный товарный знак № 240300, производителя АО «Сорбент», срок действия исключительного права до 22.11.2030, включающий в себя классы международной классификации 5 товаров, услуг (МКТУ) и перечень товаров, к которым относятся предлагаемые ООО «МС ГО «Экран» товары - противогазы, противогазы для фильтрации воздуха (09 класс МКТУ).

Между тем, указанию в заявке подлежит такой товар, который реально может быть поставлен (имеется на рынке или может быть изготовлен), а участник торгов должен обладать всей предусмотренной законом и аукционной документацией информацией об этом товаре: его характеристиках, упаковке, маркировке и т.д., в том числе, в данном случае, о наличии указания на товаре товарного знака.

Как следует из письма производителя АО «Сорбент» от 29.05.2025 № СТ-1825, противогаз фильтрующий гражданский МЗС ВК Экран марки А1В2Е2К1HgNOCOSXP3 R D категории 3 по маске, является сборным изделием. При этом товарный знак зарегистрирован только в отношении комплектующей части – фильтр ВК 450 (маркируется товарным знаком «ВК» № 347162). На изделие в сборе, поставляемое в комплектации противогаза МЗС ВК Экран, единый товарный знак отсутствует.

Указанная информация подтверждена привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица производителем АО «Сорбент».

Производителем, как и заявителем, не отрицается сам по себе факт регистрации товарного знака № 240300 в отношении товаров 09 класса МКТУ, однако производитель указывает, что АО «Сорбент» является правообладателем многих товарных знаков, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке в отношении противогазов, входящих в перечень товаров, работ, услуг в 9 классе МКТУ, сведения о которых также содержатся в реестре товарных знаков https://new.fips.ru/. Например, товарные знаки с номерами государственной регистрации: 484604, 513550, 500630, 513533, 525307, 814002 и т.д.

Данные товарные знаки применяются правообладателем АО «Сорбент», согласно маркетинговой стратегии продвижения товаров на рынке. В каждой продуктовой линейке применяются свои товарные знаки в зависимости от марки, модели, артикула товара и т.п.

Товарный знак регистрируется в отношении перечня товаров, работ, услуг, сгруппированных в соответствующие группы согласно классам международной классификации товаров и услуг (МКТУ), в отношении которых заявителем истребуется защита. В реестре отсутствует информация, в отношении какой именно марки, модели товара зарегистрирован товарный знак. По смыслу ст. 1484 ГК РФ, правообладатель вправе распоряжаться исключительным правом на товарный знак исходя из собственных потребностей и убеждений, учитывая коммерческий интерес.

У товара производства АО «Сорбент» - гражданские противогазы фильтрующие МЗС ВК ЭКРАН отсутствует товарный знак № 240300.

Общество входит в группу компаний ООО «Зелинский групп». ООО «Зелинский групп» является управляющей организацией АО «Сорбент» на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей организации и оказании услуг от 02.06.2025 г. (ранее на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества управляющей организации и оказании услуг от 31.05.2022).

В целях формирования и популяризации единого фирменного бренда начиная с 2023 года на основании приказа от 01.03.2023 г. №УП-2/2023 «О введении новой версии брендбука и руководств по использованию фирменного стиля», на всех товарах производства АО «Сорбент» товарный знак заменен на изображение «Зелинский групп» в черно-зеленом исполнении. Данное изображение на сегодняшний день не является товарным знаком в силу ст. 1479 ГК РФ, поскольку в настоящий момент находится в процессе регистрации в Роспатенте на стадии формальной экспертизы, заявка №2025763402. АО «Сорбент» использует данное изображение под контролем ООО «Зелинский групп».

По смыслу положений пункта 1 статьи 1477, статьи 1481, пункта 1 статьи 1484 ГК РФ обозначение, которое заявлено на государственную регистрацию и проходит экспертизу в Роспатенте, до даты его регистрации в Государственном реестре товарных знаков товарным знаком не является (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно аукционной документации, касающейся описания объекта закупки, установлено, что год выпуска противогазов должен быть не ранее первого квартала 2025 года. Учитывая данное требование аукционной документации, заявитель при формировании предложения участника закупки не мог указать о наличии зарегистрированного товарного знака у предлагаемого к поставке товара в силу его отсутствия на товаре. В том случае, если бы заявитель предложил к поставке товар, указав в заявке товарный знак №240300, в случае объявления его победителем по результатам электронного аукциона, возникла бы ситуация невозможности исполнения обязательств с его стороны по контракту, поскольку АО «Сорбент» больше не производит и не предлагает к поставке товар с данным товарным знаком.

АО «Сорбент» указано, что фотография на сайте, на которую ссылалось уполномоченное учреждение, не актуальна. Из-за возможных изменений на производстве внешний вид готовых изделий может отличатся от изображения на сайте, о чем АО «Сорбент» предупреждает потребителя, указывая под фото товара: «Обращаем внимание! Изображения изделия носят информационный характер и служат для ознакомления с внешним видом изделия. Оттенок, дизайн, нанесения, форма могут отличаться в связи с возможными изменениями на производстве, которые не влияют на основные характеристики изделия».

Как следует из материалов дела, к заявке ООО «МС ГО «Экран» приложен сертификат соответствия на спорный товар, однако в сертификате соответствия нет указаний на наличие у товара товарного знака.

Иных документов, которые бы указывали на наличие у предлагаемого ООО «МС ГО «Экран» к поставке конкретного товара (противогаза МЗС ВК Экран марки А1В2Е2К1HgNOCOSXP3 R D категории 3) товарного знака, представлено не было.

Согласно п. 1.3-1.4 Руководства по эксплуатации на противогаз фильтрующий гражданский МЗС ВК Экран РЭ 32.99.11-939-05795731-2020, в состав противогаза МЗС ВК Экран входят: маска панорамная МАГ-ЗЛ; фильтр ВК 450; сумка 2005 для противогаза. Поставляемый товар во всех случаях укомплектован настоящим руководством по эксплуатации (п. 1.3). При этом представленное в материалы настоящего дела руководство по эксплуатации № РЭ 32.99.11-939-05795731-2020 также не содержит обозначения товарного знака № 240300.

Информацию о наличии (отсутствии) товарного знака на предложенный к поставке товар уполномоченное учреждение непосредственно у производителя не запросило.

Представленное заявителем в материалы антимонопольного дела письмо производителя от 29.05.2025 № СТ-1825 было необоснованно отклонено Управлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, исключительное право на которое удостоверяется свидетельством на товарный знак.

Следовательно, товарный знак не является функциональной, технической и (или) качественной характеристикой товара.

Из системного толкования статей 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что правообладатель товарного знака обязан использовать его в отношении всех выпускаемых им товаров.

Таким образом, предложение Общества в отношении объекта закупки в рассматриваемой части не противоречит требованиям извещения.

В российском законодательстве отсутствует требование к организациям, имеющим зарегистрированный товарный знак, поставлять только те товары, которые выпущены исключительно под указанным товарным знаком.

Поставка товара без нанесенного тем или иным образом товарного знака, указанного в ранее поданной заявке, напротив, являлась бы нарушением со стороны заявителя, и основанием для соответствующих претензий со стороны Заказчика при приемке товара. Указание в заявке на наличие товарного знака № 240300 и поставка товара, не содержащего соответствующего изображения, действительно, представляли бы собой нарушение со стороны заявителя.

С учетом вышеизложенного, в рассматриваемом случае УФАС по Новосибирской области не имело достаточных оснований для признания заявки Общества несоответствующей извещению об осуществлении закупки.

Суд отмечает также, что представленная ГКУ НСО «УКСис» с отзывом брошюра на спорный товар с официального сайта производителя содержит изображение «Зелинский групп» в черно-зеленом исполнении (заявка №2025763402 на стадии формальной экспертизы в Роспатенте), что также согласуется с изложенными ранее пояснениями АО «Сорбент».

Доводы Новосибирского УФАС России и ГКУ НСО «УКСис» о наличии иного товарного знака на противогаз, предлагаемый к поставке, а именно, товарного знака № 744997, суд находит необоснованными, поскольку в классе МКТУ и перечне товаров не указаны противогазы.

Данный товарный знак распространяется на 09 класс МКТУ – маски, однако указанное также не свидетельствует о факте несоответствия в данном случае извещению об осуществлении закупки, поскольку к поставке предлагался противогаз, являющийся сборной моделью, состоящей из маски, фильтра и сумки. При этом, как ранее указывалось производителем, товарный знак в указанной комплектации имеется только у фильтра (товарный знак № 347162). Участник закупки не вправе указывать несколько товарных знаков в отношении одной позиции товара (письма ФАС России от 20.11.2024 N АК/106050/24, от 31.01.2025 N ГР/7996/25). При этом указание заявителем товарного знака № 347162 на фильтр в аналогичной закупке противогазов № 252540630166454060100101280013299244 повлекло отклонение уполномоченным учреждением заявки на основании п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44- ФЗ, поскольку заявка участника закупки содержала недостоверную информацию относительно указания на товарный знак, т.к. согласно сведениям с официального сайта https://fips.ru/registersweb/ правовая охрана товарного знака указанного участником закупки не распространяется на предлагаемый товар.

Доводы заинтересованного лица о недобросовестности заявителя и третьего лица АО «Сорбент» суд находит необоснованными. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). Доказательств злоупотребления указанными лицами своим правом в материалы дела не представлено. Кроме того, предполагается, что участник закупки заинтересован в добросовестном исполнении заключенного с ним контракта и поставке именно того товара, который предложен при подаче заявки, в противном случае нарушение существенных условий контракта влечет односторонний отказ заказчика от его исполнения с последующим обращением о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (ст. 95 Закона о контрактной системе).

Таким образом, заинтересованным лицом не доказано наличие у конкретного предлагаемого к поставке товара товарного знака, следовательно решение антимонопольного органа от 05.06.2025 № 054/06/49-1403/2025 нарушает права и законные интересы ООО «МС ГО «Экран», и, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, подлежит признанию незаконным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 05.06.2025 № 054/06/49-1403/2025.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная чрезвычайная служба гражданской обороны «Экран» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Власова