АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33277/2022

22 мая 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена  15 мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме   22 мая 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью  Аудиторская фирма "ВнешЭкономАудит", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮКС ВОДА ИНВЕСТ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании     37 500 руб. 00 коп., 

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО2, доверенность от 27.03.2023, удостоверение адвоката; представитель ФИО3, доверенность от 27.03.2023, личность удостоверена паспортом,     

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  Аудиторская фирма "ВнешЭкономАудит", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 10.10.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮКС ВОДА ИНВЕСТ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 37 500 руб. 00 коп. (л.д. 4-5).

Определением арбитражного суда от 08.11.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 3). 

17.01.2023 арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания на 06.04.2023 (л.д. 15-16).

Протокольным определением от 06.04.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ (л.д. 22).

Определением суда от 06.04.2023 судебное разбирательство отложено на 15 мая 2023 года (л.д. 23).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик в судебное заседание 15.05.2023 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д. 10-11).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 15, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору на оказание аудиторских услуг №АПО14/20 от 03.02.2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО АФ «ВнешЭкономАудит» (исполнитель) и ООО «Люкс Вода Инвест» (заказчик) 03.02.2020 был заключен договор на оказание аудиторских услуг №АПО-14/20.

В соответствии с условиями договора истец обязался оказать ответчику услуги по проведению аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2019 год (п.1.1) в июне-июле 2020 года при условии подписания договора, внесения ответчиком предоплаты и предоставления документов, отчётности и иной информации, необходимых для оказания согласно договору услуг (п.4.1 и 4.2), а заказчик своевременно обязался оплачивать указанные услуг (п.1.1, раздел 6), принять оказанные услуги на основании акта оказанных услуг (раздел 5). 

Согласно п.6.1 договора стоимость услуг по договору составляет 75 000 рублей, НДС не предусмотрен в связи с применением истцом упрощённой системы налогообложения. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется в 2 этапа: предоплата в размере 50% (что составляет 37 500 рублей), оставшиеся 50% (37 500 рублей) уплачиваются не позднее даты получения аудиторского заключения. 

До начала оказания услуг ответчик перечислил истцу предоплату в размере 37 500 рублей. 

В течение 2020 года истец запрашивал у ответчика документы и информацию, необходимые для подготовки аудиторского заключения в отношении годовой бухгалтерской отчётности общества с ограниченной ответственностью «Люкс Вода Инвест» за 2019 год, а именно: 

- оригиналы бухгалтерской отчётности общества с ограниченной ответственностью «Люкс Вода Инвест» за 2019 год в 2-х экземплярах; 

- ответы на запросы аудиторов (F).

В нарушение п.4.3.2 и 4.3.3 договора данные документы и информация ответчиком истцу предоставлены не были. 

Под запросами аудиторов (F) понимается пакет стандартных запросов, направляемых клиенту для получения ответов на определенные вопросы, регламентированные международными стандартами аудита (далее – МСА), а также письмо-соглашение об условиях аудиторского задания. Ответы на эти запросы являются аудиторскими доказательствами, без которых невозможно выражение мнения о достоверности бухгалтерской отчетности (п.3, А1 и др. МСА 580). 

Письмо-соглашение об условиях аудиторского задания – это письмо-соглашение об условиях аудиторского задания, которое требует оформлять МСА 210 «Согласование условий аудиторских заданий» (п.3, 10, 11 и т.д.). Запросы аудиторов F1 – F13 – это запросы письменных заявлений от руководства аудируемого лица согласно МСА 580 «Письменные заявления», а также согласно других МСА, ссылки на которые содержатся в тексте каждого запроса. 

Без предоставления ответов на запросы аудиторов (F) и годовой бухгалтерской отчётности аудиторская организация не вправе составлять и предоставлять заказчику аудиторское заключение.

Обязанность заказчика аудита по предоставлению исполнителю своей годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2019 год не позднее, чем за три рабочих дня до начала оказания услуг по договору не менее чем в двух экземплярах в форме письменного документа в полном объёме согласно законодательству РФ, заверенной подписью руководителя заказчика, предусмотрена п.2.2.2 договора. Данная обязанность ответчиком не была исполнена. Документы были предоставлены в ненадлежащей форме. 

При непредставлении аудируемым лицом бухгалтерской (финансовой) отчётности аудиторское заключение не составляется, вместо него заказчику предоставляется детальный отчёт по итогам аудиторской проверки. 

01.03.2020 истец выполнил свою обязанность по передаче ответчику детального отчёта с выводами аудитора и перечнем замечаний согласно п.1.4 договора, что подтверждается почтовой квитанцией (накладной) № 8420603. Аудиторское заключение не было предоставлено по причине невозможности его составления вследствие непредоставления ответчиком оригиналов годовой бухгалтерской отчётности за 2019 год и ответов на запросы аудиторов (F). 

В соответствии с п.5.1 договора истец направил 15.12.2021 ответчику ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении почтовое отправление, содержавшее: 

- сопроводительное письмо об оказанных услугах и необходимости их оплаты; 

- акт об оказании аудиторских услуг от 19.08.2021 № 138; 

- счёт на оплату оказанных аудиторских услуг от 19.08.2021 № 222.

24.01.2022 данное почтовое отправление вернулось истцу в связи с неполучением его ответчиком, что подтверждается чеком за выкуп обратный недоставленного почтового отправления АО «Почта России». 

Согласно п.9.4 Договора заказчик (ответчик) должен оплатить исполнителю (истец) стоимость фактически оказанных услуг на момент расторжения Договора. При этом затраты исполнителя определяются как произведение часовой тарифной ставки оплаты специалиста, равной 2 000 (Двум тысячам) рублей, на количество часов, фактически занятых на выполнение задания, и на число специалистов исполнителя, непосредственно выполнявших задание. 

Специалистом истца, который проводил аудит в отношении бухгалтерской отчётности ответчика за 2019 год, является ФИО4. Общее количество часов работы указанного специалиста, затраченных на данную работу, составляет 40 часов, что подтверждается справкой о трудозатратах. 

Расчёт затрат истца на выполнение задания по договору: 

2 000 руб. * 40 часов = 80 000 руб. 

80 000 руб. – 37 500 руб. (сумма предоплаты) = 42 500 руб. 

Исходя из принципов справедливости и соразмерности (п.1 ст.308.3 ГК РФ), принципа добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ), затраты исполнителя определены истцом в пределах стоимости услуг по договору (75 000 руб.) за вычетом ранее полученной от ответчика предоплаты (50%, то есть 37 500 руб.) или исходя из 37,5 часов работы специалистов исполнителя при применении порядка расчёта, закреплённого в п.9.4 Договора: 75 000 – 37 500 (сумма предоплаты) = 37 500 руб. 

В соответствии п.2 ст.719, ст.783 ГК РФ, п.9.3, 9.4 договора истец направил 27.07.2022 ответчику ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении уведомление-претензию об одностороннем отказе от исполнения договора и о компенсации произведенных затрат. 

В уведомлении-претензии истец информировал ответчика об отказе от исполнения Договора в связи с непредставлением им документов, необходимых для подготовки аудиторского заключения в отношении годовой бухгалтерской отчётности общества с ограниченной ответственностью «Люкс Вода Инвест» за 2019 год и требовал в течение 7 календарных дней с момента доставки уведомления оплатить фактически оказанные истцом услуги (компенсировать произведённые затраты) в оставшейся части (с учётом предоплаты) в сумме       37 500 руб. 

12.09.2022 данное почтовое отправление вернулось истцу в связи с неполучением его ответчиком, что подтверждается чеком за обратный выкуп недоставленного почтового отправления АО «Почта России».

Поскольку ответчик требования, содержащиеся в претензии, не исполнил, ООО АФ «ВнешЭкономАудит» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст.434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по оказанию услуг, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках вышеуказанных договоров были оказаны услуги, но не оплачены ответчиком на сумму                37 500 руб. 00 коп.

В силу ст. 783 Кодекса, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п.8 Информационного письма от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к договору возмездного оказания услуг в контексте ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ, независимо от формы его заключения, на исполнители договора лежит обязанность по предоставлению доказательств фактического оказания услуг заказчику.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудит – это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчётности. 

Для целей настоящего Федерального закона под бухгалтерской (финансовой) отчётностью аудируемого лица понимается отчётность (или её часть), предусмотренная Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Закон о бухучёте), изданными в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России, Федеральным законом от 27.07.2010 № 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчётности» или изданными в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, аналогичная по составу отчётность (или её часть), предусмотренная другими федеральными законами или изданными в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а также иная финансовая информация. 

Согласно ст.13 Закона о бухучёте бухгалтерская (финансовая) отчётность считается составленной после подписания её руководителем экономического субъекта. Надлежащим экземпляром отчётности для аудита является бумажный экземпляр с подписью руководителя. 

Обязанность заказчика аудита по предоставлению исполнителю своей годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2019 год не позднее чем за три рабочих дня до начала оказания услуг по договору не менее чем в двух экземплярах в форме письменного документа в полном объёме согласно законодательству РФ, заверенной подписью руководителя заказчика, предусмотрена п.2.2.2 Договора. 

Данная обязанность ответчиком не была исполнена. Документы были предоставлены в ненадлежащей форме. 

При непредставлении аудируемым лицом бухгалтерской (финансовой) отчётности аудиторское заключение не составляется, вместо него заказчику предоставляется детальный отчёт по итогам аудиторской проверки. 

01.03.2020 истец выполнил свою обязанность по передаче ответчику детального отчёта с выводами аудитора и перечнем замечаний согласно п.1.4 договора, что подтверждается почтовой квитанцией (накладной) № 8420603.

Аудиторское заключение не было предоставлено по причине невозможности его составления вследствие непредоставления ответчиком оригиналов годовой бухгалтерской отчётности за 2019 год и ответов на запросы аудиторов (F).

Факт оказания услуг ответчиком под сомнение не ставился, мотивированный отказ от получения указанных услуг не представлялся. Кроме того, в условиях установления фиксированной платы по договору, ответчик был проинформирован о сроках и размере платы по договору. 

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется в 2 этапа: предоплата в размере 50% (что составляет 37 500 рублей), оставшиеся 50% (37 500 рублей) уплачиваются не позднее даты получения аудиторского заключения. 

До начала оказания услуг ответчик перечислил истцу предоплату в размере 37 500 рублей.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 37 500 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.21. НК РФ, при цене иска 37 500 руб. 00 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истцом  при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере      2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 386 от 04.10.2022. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ответчика –  общества с ограниченной ответственностью   "ЛЮКС ВОДА ИНВЕСТ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск   в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "ВнешЭкономАудит", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск задолженность        37 500 руб. 29 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины  2 000 руб. 00 коп.

   Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      подпись                                         С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.