4183/2023-304125(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37488/2023

10 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Калининой Л.М.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия  195009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: 1) Учреждение "Дом творчества кинематографистов "Репино" (адрес: Россия,  197738, г. Санкт-Петербург, Репино поселок, 2-я Новая улица, 26, -, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>);  

2) Санкт-Петербургская организация общероссийской общественной организации  "Союз кинематографистов Российской Федерации" (адрес: Россия 191011, г. Санкт- Петербург, Караванная улица, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  03.03.2003, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании 554 153 рублей 40 копеек 

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к учреждению "Дом творчества кинематографистов "Репино"  (далее – ответчик 1, Учреждение) и Санкт-Петербургская организация общероссийской  общественной организации "Союз кинематографистов Российской Федерации" (далее –  ответчик 2, Организация) о взыскании 532 205 рублей 43 копеек задолженности по  договору № 78250000251001 от 01.12.2020 г. за период с 01.11.2022 г. по 31.01.2023 г.,  21 947 рублей 97 копеек неустойки, начисленной с 27.12.2022 г. по 07.04.2023 г.  

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело  рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Истец и ответчики извещены надлежащим образом о принятии искового  заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчики письменные мотивированные отзывы суду не представили.  

Решением в виде резолютивной части от 22.06.2023 г., опубликованной на  сервисе https://kad.arbitr.ru 23.06.2023 г., требования истца удовлетворены.  

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной  жалобы.  

Ответчик направил в суд апелляционную жалобу на решение в виде  резолютивной части от 22.06.2023.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

01.12.2020 между истцом (гарантирующий поставщик) и Учреждением  (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 78250000251001 (далее – договор),  по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической  энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с  процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.  

Приложение А к договору содержит сведения об энергоснабжаемых объектах  потребителя.  

Согласно п. 4.2 договора истец выписывает и направляет в банк ответчика  платежный документ, содержащий плату в размере 30 процентов стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце,  следующем за месяцем выставления платежного документа. Потребитель обязан  производить оплату в размере 30 процентов стоимости электрической энергии  (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце в срок до 10-го числа  расчетного (оплачиваемого) месяца. Гарантирующий поставщик выписывает и  направляет в банк ответчика платежный документ, содержащий плату в размере 40  процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце. Потребитель обязан производить оплату в  размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в расчетном (оплачиваемом) месяце в срок до 25-го числа  расчетного (оплачиваемого) месяца. В случае если размер оплаты превысит стоимость  объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за  месяц, следующим за месяцем, в котором осуществлена такая оплата. Датой оплаты  считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего  поставщика.  

В соответствии с п. 4.3 договора истец выписывает и направляет в банк ответчика  платежный документ, содержащий стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в предыдущем месяце. Сумма платежного документа уменьшается на сумму  внесенных Потребителем средств в срок до 10-го и 25-го числа оплачиваемого месяца.  

Пунктом 4.4 договора установлено, что стоимость объема покупки электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств,  внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца, оплачивается Потребителем до 18-го числа месяца, следующего  за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата  поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.  

Гарантирующий поставщик за период с 01.11.2022 г. по 31.01.2023 отпустил  потребителю эклектическую энергию и мощность стоимостью 532 205 рублей 43  копейки.  

Учреждение своевременно не оплатило поставленную электрическую энергию, в  связи с чем гарантирующий поставщик начислил 21 947 рублей неустойки за период с  27.12.2022 по 07.04.2023.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Согласно п. 7.3 договора, с учетом протокола согласования разногласий, при  просрочке оплаты Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику штрафную  неустойку в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от  неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  Начисление пери производится до момента погашения задолженности, в том числе в  соответствии с п. 4.2 и п. 4.4 Договора.  

Расчет неустойки истца судом проверен и признан верным. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим  обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях,  установленных законом, также иным имуществом.  

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную  ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4  - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник  соответствующего имущества.  

Согласно пункту 2 статьи 123.23 ГК РФ частное учреждение отвечает по своим  обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.  

При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность  по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.  

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждено,  что учредителем учреждения является общественная организация.  

Следовательно, при недостаточности денежных средств у основного должника  задолженность в порядке субсидиарной ответственности подлежит оплате  общественной организацией.  

Предъявление иска к субсидиарному должнику о взыскании задолженности не  противоречит закону.  

При этом субсидиарный должник отвечает перед кредитором в том же объеме, как  и основной должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по  взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пунктом 4  Постановления от 22.06.2006 № 7 разъяснил, что при удовлетворении судом иска  кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к  учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует  указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при  недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества  (субсидиарного должника).  

Требования истца к субсидиарному ответчику правомерны и подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из  договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни  доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению  согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с Учреждения "Дом творчества кинематографистов "Репино" (ИНН:  

<

***>), а при недостаточности денежных средств у учреждения "Дом творчества  кинематографистов "Репино" в порядке субсидиарной ответственности с Санкт-Петербургской организации общероссийской общественной организации "Союз  кинематографистов Российской Федерации" (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного  общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН: 

<

***>) 532 205 рублей 43  копейки задолженности по договору № 78250000251001 от 01.12.2020 за период с  01.11.2022 по 31.01.2023, 21 947 рублей 97 копеек неустойки, начисленной с 27.12.2022  по 07.04.2023, 14 083 рубля расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Калинина Л.М. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:07:00

 Кому выдана Калинина Людмила Михайловна