АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-47201/2020

г. Краснодар

13 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (город Краснодар, ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Модуль" (город Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 в размере 1 021 405,54 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 214 руб., почтовых в возмещение расходов 111 рублей.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.12.2020г.),

от ответчика: не явился, уведомлен. 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань»  (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Модуль" (далее-ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 в размере 1 021 405,54 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (после переименования - ПАО «ТНС энерго Кубань», далее по тексту - Гарантирующий поставщик) и ООО "Жилищно-эксплуатационное управление "Модуль" (Управляющая компания) заключен договор энергоснабжения № 1161770 от 01.01.2010г., согласно условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязательства по осуществлению продажи электроэнергии (мощности), а управляющая компания обязательства по оплате электроэнергии (мощности) на условиях и в количестве определенных настоящим договором (п. 2.1 договора). 

Управляющая компания приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателем жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (п. 1.3 договора). 

В соответствии с п. 3.3.1 договора управляющая компания обязана соблюдать установленные договором условия оплаты и оплачивать все начисления, предусмотренные договором. 

Согласно п. 5.2 договора оплата производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления. 

Во исполнение условий договора за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 истцом была отпущена ответчику электроэнергия на сумму 1 509 405,54 руб., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии № 1106/12008/01 от 31.07.2020г., № 1106/11429/01 от 30.06.2020г., № 1106/9465/01 от 31.05.2020г. 

В результате произведенного перерасчета задолженность по договору электроэнергии № 1161770 от 01.01.2020 за период с мая по июль 2020 составила 1 021 405,54 руб. 

Неисполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме.

Ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с мая по июль 2020 в размере 1 021 405,54 руб.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает исковые требования истца о взыскании суммы долга по оплате потребленной электроэнергии в размере 1 021 405,54 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 111 руб. за направление претензии ответчику.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение почтовых расходов истец представил списки внутренних почтовых отправлений. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление "Модуль" (город Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (город Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2020 по 31.07.2020 в размере 1 021 405,54 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 214 руб., почтовых в возмещение расходов 111 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" (город Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 372 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.10.2020 № 37095.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                         О.И. Меньшикова