АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14904/2017

05 декабря 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» о признании незаконным решения

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю;

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» Филиал «Крымаэронавигация».

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 14.09.2018 № 1089;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 27.07.2018 № б/н; ФИО4, представитель по доверенности от 07.08.2018 № б/н;

от ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» Филиал «Крымаэронавигация» - ФИО5 А.М.Н., представитель по доверенности от 18.04.2018 № 27-Д.

УСТАНОВИЛ:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 09.08.2018 № 06/2590-18-РНП о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о ГУП РК «Крымэкоресурсы» и его учредителях, вынесенное по жалобе ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» Филиал «Крымаэронавигация».

Определением от 18.09.2017 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» Филиал «Крымаэронавигация».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

18.10.2017 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 28.11.2018, стороны по делу явку своих представителей обеспечили. 

Представитель заявителя представил суду письменные пояснения по делу, которые суд приобщил к материалам дела. Представитель заинтересованного лица представил суду письменные пояснения с учетом принятого к рассмотрению заявления об уточнении заявленных требований. Суд приобщил данные пояснения к материалам дела. Представители лиц, участвующих в деле поддержали свои позиции по делу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.11.2018 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России) 09.08.2018 вынесено решение по делу № 06/2950-18-РНП, которым Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы» включил в реестр недобросовестных поставщиков.

Свое решение Крымское УФАС России мотивировало тем, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта обосновано нарушением Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэкоресурсы» условия Контракта.

Не согласившись с вышеуказанным решением Крымского УФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующем основаниям.

В силу статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона.

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэкоресурсы» являлся участником процедуры закупки в электронном аукционе по объекту закупки: «Оказание услуг по сбору, транспортированию и дальнейшему размещению (захоронению) на полигоне твердых коммунальных отходов (ТКО)» для обеспечения нужд Филиала «Крымаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (извещение № 0573400000117000605 от 19.06.2017).

Согласно Протоколу проведения итогов электронного аукциона от 05.07.2017г. №0373400000117000605-1, Заявитель признан победителем Аукциона.

Между Заявителем и Филиалом «Крымаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» 19 июля 2017 заключен контракт №0573400000117000605-0820576-02 на оказание услуг по сбору, транспортированию и дальнейшему размещению (захоронению) на полигоне твердых коммунальных отходов (ТКО), с ценой контракта – 99 692,21 руб.

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Крымаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» являлся контрагентом ГУП РК «Крымэкоресурсы» по Контракту №0573400000117000605-0820576-02 от 19.07.2017 на оказание услуг по сбору» транспортированию и дальнейшему размещению (захоронению) на полигоне твердых коммунальных расходов (ТКО), заключенному по результатам итогов аукциона, проведенного в электронной форме между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Крымаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (Заказчик) и ГУП РК «Крымэкоресурсы» (Исполнитель) на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона № 0573400000117000605-1 от 05.07.2018.

Идентификационный код закупки (ИКЗ): 171773413512477140100108570013821000.

Деятельность по вывозу ТКО подлежит лицензированию в соответствии с п.30 4.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», следовательно, действия ГУП РК «Крымэкоресурсы» по неверному расчету объема вывезенного ТКО расцениваются как нарушением требований законодательства в сфере лицензионной деятельности.

Согласно п. 1.4 и п. 4.1.1 Контракта, Исполнитель обязуется обеспечить полноту и качество оказанных услуг в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), услуги должны быть оказаны согласно Спецификации. (Приложение №2 к Контракту).

В соответствии с п. 2.1 - 2.3 Контракта, начало оказания Услуг: с момента заключения Контракта, окончание оказания Услуг; до 31.12.2018 года, порядок оказания Услуг указан в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту).

Согласно п.4.1.6 Контракта, Исполнитель обязуется оказать Услуги в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения заявки от Заказчика.

Согласно п.5.2 Контракта, для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных настоящим Контрактом, в части их соответствиям Контракта, Заказчик проводит экспертизу исполнения Контракта согласно требованиям ч.3 и ч.4 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных в п.5 Контракта.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течении трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт, считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанная правовая позиция изложена в п. 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Заказчик принял решение об одностороннем отказе, поскольку в ходе исполнения Контракта ГУП РК «Крымэкоресурсы» нарушил условия исполнения услуг по сбору, транспортированию и дальнейшему размещению (захоронению) на полигоне твердых коммунальных расходов (ТКО), путем неверного определения объема вывезенного ТКО, с последующим прекращением предоставления услуг по Контракту, направил об этом уведомление в адрес Исполнителя 13.07.2018 за исх. М01.11-3284, которое размешено 16.07.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru

Однако, в ходе судебного заседания, Заявителем было предоставлено письмо от ООО «Фарлайн» №28 от 26.11.2018, в рамках достигнутых партнерских договоренностей ООО «Фарлайн» является интернет-правайдером ГУП РК «Крымэкоресурсы» с 2017 года, согласно которому было установлено технической возможности получения уведомления – не было, в связи с изменением адреса электронной почти предприятия с октября по ноябрь.

Заявителем по настоящему делу также в обоснованиях своего заявления ссылается на технические неполадки с электронной почтой ГУП РК «Крымэкоресурсы».

Суду доказательств получения ГУП РК «Крымэкоресурсы уведомления - не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Проанализировав изложенное выше, суд пришел к выводу, что заказчик не предоставил суду доказательств уведомления о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения договора надлежащим образом (по Контракту №0573400000117000605-0820576-02), поскольку при заключении Контракта указывая свои реквизиты, почтовые адреса, адрес электронной почты должен был понимать, что по данным адресам предполагается обмен юридически значимой информации, письменных сообщений.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Согласно пункту 4 Правил № 1062 ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу. 

Пунктом 8 Правил № 1062 предусмотрено направление заказчиком информации и документов, предусмотренных частью 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, в течение 3 рабочих дней в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11 Правил № 1062). 

Согласно пункту 12 Правил № 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Несмотря на возражения общества, уведомление о заседании комиссии, направленное на электронную почту общества и отчет о доставке электронного сообщения, который мог бы подтвердить факт его получения адресатом, антимонопольный орган в материалы дела не представил. Наоборот, обществом представлено суду письмо провайдера, подтверждающее, что почтовые ящики, принадлежащие ГУП РК «Крымэкоресурсы», сообщений с почтового электронного адреса антимонопольного органа не поступало. 

При таких обстоятельствах решение Крымского УФАС России принято в нарушение установленной статьей 104 Закона о контрактной системе процедуры рассмотрения информации, не отвечает требованиям законности, обоснованности и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Кроме того судом было установлено, что ГУП РК «Крымэкоресурсы» выполнены заявки по Контракту в соответствии с пояснениями Заявителя и третьего лица, однако Исполнителем не осуществлено предоставление услуг по последней заявке Заказчика от 03.07.2018 №16-3060 по сбору, транспортированию и дальнейшему размещению (захоронению) на полигоне твердых коммунальных отходов.

На основании вышеизложенного, вывод Крымского УФАС России о нарушении заказчиком требований ч. 12, 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» суд считает неверным, в связи с чем, заявленные требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принятие решения о включении в реестр принимается уполномоченным органом по результатам проверки достоверности представленных документов и информации.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. 

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство. 

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов. 

Судом установлено, что оспариваемое решение Крымского УФАС России по делу № 06/2590-18-РНП о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков от 09.08.2018 не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в силу чего данное решение нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заинтересованное лицо в размере 3000,00 руб.

Вместе с тем, заявителем согласно платежного поручения № 95597 от 08.08.2017 уплачена государственная пошлина в большем размере – 6000,00 руб.

Таким образом, заявителю подлежит возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Заявленные требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы», удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 09.08.2018 № 06/2590-18-РНП о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о ГУП РК «Крымэкоресурсы» и его учредителях, признать незаконным и отменить.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы»,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко