АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14825/2022

Дело № А65-11042/2021

г. Казань

22 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нагимуллина И.Р.,

рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационные жалобы акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» и общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2021, изготовленное в виде резолютивной части, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, принятые в порядке упрощенного производства, 

по делу № А65-11042/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 116 375 руб. неустойки (с 23.10.2018 по 10.05.2021), неустойки с 11.05.2021 по день фактического исполнения обязательств, 15 000 руб. расходов за обращение к финансовому уполномоченному, при участии третьих лиц: ФИО1, г. Казань, ФИО2, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Республиканский экспертный центр», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (далее – ООО «ЛК Газинвестгрупп», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование», страховое общество, ответчик) о взыскании 116 375 руб. неустойки (с 23.10.2018 по 10.05.2021), неустойки с 11.05.2021 по день фактического исполнения обязательств и 15 000 руб. убытков, связанных с обращением к финансовому уполномоченному.

Исковые требования заявлены новым кредитором в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 21 статьи 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), условиями договора от 05.12.2018 уступки права требования и мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью «Республиканский Экспертный центр» (первоначальный кредитор) передало истцу (кредитор) все права первоначального кредитора к должнику (ООО «Группа Ренессанс Страхование») по получению суммы ущерба (компенсационной выплаты) и иных убытков по решению мирового суда судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 18.09.2018, дело № 21458/2018, причиненных в результате повреждения автомобиля марки OPELP ASTRA, государственный номер Р552РН116РУС, гражданская ответственность которого перед третьими лицами застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0395371298 в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с лимитом 400 000 руб. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.03.2017. По факту наступившего страхового случая первоначальный кредитор имеет право требования к должнику на получение возмещения, пени, неустойки и иных выплат по решению мирового суда судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани, дело № 2-1-458/2018 и исполнительному листу серии ВС № 087543538, выданному 22.10.2018, состоящих из следующих сумм: стоимости страхового возмещения в размере 12 500 руб. 08 коп.; расходов на оплату услуг оценки в размере 6200 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.; компенсации морального вреда в размере 1000 руб.; штрафа в размере 1000 руб.; неустойки (пени) начиная с 22.10.2018 до полного погашения страхового возмещения страховой компанией в соответствии со статьями 12, 14, 16.1 Закона об ОСАГО; иных убытков, возникших в результате взыскания указанных сумм (государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя и др.).

Претензией истец потребовал от ответчика уплаты неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения. В ответ на обращение истца решением от 05.04.2021 № У-21-24608/5010-004 Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 отказала в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 22.06.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», общество с ограниченной ответственностью «Республиканский экспертный центр».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2021, изготовленным в виде резолютивной части, в удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела в общеисковом порядке и прекращении производства по делу отказано; исковые требования удовлетворены частично, с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано в пользу ООО «ЛК Газинвестгрупп» 15 375 руб. неустойки и 15 000 руб. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Арбитражным судом Республики Татарстан 09.09.2021 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан изменено в части взысканной суммы неустойки, резолютивная часть изложена следующим образом. «Требования удовлетворить частично. Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «ЛК Газинвестгрупп» неустойку за период с 23.10.2018 по 10.05.2021 в размере 11 637 руб. 50 коп. с последующим начислением неустойки с 11.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 0,1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 12 500 руб., но в общей сумме не более 400 000 руб., а также 15 000 руб. убытков. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать. Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4941 руб. за рассмотрение искового заявления и 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы».

В кассационной жалобе ООО ЛК «Газинвестгрупп» просит отменить судебные акты в части отказа в иске, и направить дело в этой части на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что суд апелляционной инстанции, снижая сумму взысканной неустойки, пересмотрел решение суда первой инстанции в необжалованной части, вышел за пределы доводов апелляционной жалобы и нарушил свои полномочия.

Кроме того, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

В кассационной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхование» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение. 

АО «Группа Ренессанс Страхование» полагает, что производство по настоящему делу подлежало прекращению, так как ФИО2 (собственник транспортного средства до переуступки прав) по договору уступки прав (цессии) от 28.11.2018 № 28/06/2018 уступил право требования неустойки по факту спорного дорожно-транспортного происшествия обществу с ограниченной ответственностью «Авилон» (далее – ООО «Авилон»). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 по делу № А65-20877/2019 принят отказ ООО «Авилон» от иска о взыскании 6125 руб. неустойки со страхового общества в связи с добровольной уплатой ответчиком суммы неустойки, что подтверждается платежным поручением от 24.07.2019 № 38743.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалоб не находит.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия договора уступки права требования от 05.12.2018, руководствуясь статьями 15, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, исходя из того, что решением мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому району г. Казани Республики Татарстан от 28.10.2019 по делу № 2-1-458/18 установлен факт страхового случая и определена обязанность ответчика по уплате суммы страхового возмещения в размере 12 500 руб., установив, что требования о взыскании неустойки за период с 23.10.2018 по 10.05.2021, неустойки с 11.05.2021 по день фактического исполнения обязательств, 15 000 руб. расходов за обращение к финансовому уполномоченному, предметом рассмотрения в суде не являлись, решения судов по заявленному спорному периоду ответчиком не представлены, как не представлены и доказательства оплаты суммы страхового возмещения, взысканной решением мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому району г. Казани Республики Татарстан от 28.10.2019 по делу № 2-1-458/18, проверив период и размер начисленной неустойки, частично удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу истца 15 375 руб. неустойки.

Оснований для снижения неустойки суд не усмотрел ввиду длительного неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения.

Поскольку истцом понесены расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному, требование истца о взыскании 15 000 руб. удовлетворено. В силу положений Федерального закона от 04.06.2018 № 123ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь положением пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу (что имело место в настоящем деле), не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО, то есть 400 000 руб., не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа начисления неустойки с 11.05.2021 по день фактической уплаты задолженности, поскольку исчисленная истцом неустойка за период с 23.10.2018 по 10.05.2021 (931 день) в размере 116 375 руб. не превышает 400 000 руб.

Вместе с тем, исходя из того, что истец по делу – это не лицо, которое понесло убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание незначительную сумму основного долга (страхового возмещения), период просрочки со стороны страховой компании, а также значительность ставки неустойки (1% в день или 365% годовых), вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ признал необоснованным.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Довод ООО ЛК «Газинвестгрупп» о том, что суд апелляционной инстанции, снижая сумму взысканной неустойки, пересмотрел решение суда первой инстанции в необжалованной части, вышел за пределы доводов апелляционной жалобы и нарушил свои полномочия, не соответствует материалам дела и применимым нормам процессуального закона.

На арбитражный суд, разрешающий спор в порядке апелляционного производства, возложена обязанность по повторному рассмотрению дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам. 

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 АПК РФ).

Поскольку ООО ЛК «Газинвестгрупп» в апелляционной жалобе, а также в дополнении к апелляционной жалобе, содержащем новые доводы, просило отменить решение суда первой инстанции в части отказа в иске и принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно осуществил проверку судебного акта в пределах, определяемых не только доводами апелляционной и в дополнении к жалобе, но и позициями страхового общества, содержащимися в возражениях на жалобу (абзац 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). В возражениях АО «Группа Ренессанс Страхование» указывало на несогласие с отказом суда первой инстанции применить статью 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд апелляционной инстанции, установив, что в отзыве на исковое заявление ответчиком заявлялось ходатайство о снижении неустойки, которое он поддержал в возражениях на апелляционную жалобу, приняв во внимание компенсационную природу неустойки, незначительную сумму основного долга (страхового возмещения), период просрочки, а также значительность ставки неустойки (1% в день или 365% годовых), отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью выплаты страхового возмещения, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки с 15 375 руб. до суммы в размере 11 637 руб. 50 коп. с последующим ее начислением исходя из суммы долга 12 500 руб. по ставке 0,1% в день, начиная с 11.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, но в общей сумме не выше 400 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что, отказывая в применении статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции не дал оценки обстоятельствам, установленным по настоящему делу.

Утверждение ООО ЛК «Газинвестгрупп» о невозможности снижения начисления неустойки на будущее время, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не исключает обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день фактического исполнения.

Уменьшение неустойки в силу статьи 333 ГК РФ является правом суда, которое ничем не ограничено при определении порядка расчета подлежащей взысканию неустойки в связи с заявлением ответчика о ее уменьшении, подлежащей начислению по день фактического исполнения обязательства.

Довод АО «Группа Ренессанс Страхование» о том, что производство по делу подлежало прекращению, не соответствует материалам дела, поскольку требования о взыскании неустойки за период с 23.10.2018 по 10.05.2021 не были ранее предметом рассмотрения судов, ни истцом, ни третьими лицами данные требования не заявлялись, а отказ ООО «Авилон» от иска о взыскании 6125 руб. неустойки со страхового общества охватывает период с 04.09.2018 по 22.10.2018 (49 дней) в связи с добровольной уплатой ответчиком суммы неустойки.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку доводы кассационных жалоб основаны на иной, отличной от изложенной в судебном акте оценки судом представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, проверка указанных обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителей кассационных жалоб.

В связи с предоставлением ООО «ЛК Газинвестгрупп» отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А6511042/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб. 

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

СудьяИ.Р. Нагимуллин