Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-104529/20-42-944

17 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена  02  сентября  2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ЗАО «ЛОКОТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 150003, 

<

...>; дата регистрации 22.10.2002).

к АО «ТИХВИНСПЕЦМАШ» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «ТД «ОВК» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 162 519 руб. 02 коп. убытков

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

         ЗАО «ЛОКОТРАНС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ТИХВИНСПЕЦМАШ», ООО «ТД «ОВК»  о взыскании 162 519 руб. 02 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена  02.09.2020г. 

Ответчик АО «ТИХВИНСПЕЦМАШ» представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ОАО «РЖД».

Ответчик ООО «ТД «ОВК» представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Ходатайство АО «ТИХВИНСПЕЦМАШ»  о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ОАО «РЖД».

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ОАО «РЖД» по отношению к одной из сторон, ответчиком не представлено.

Рассмотрев ходатайство АО «ТИХВИНСПЕЦМАШ» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст. 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Как следует из материалов дела, «18» мая 2017 года между ЗАО «Локотранс», именуемое в дальнейшем «Покупатель», с одной стороны, и ООО «Торговый Дом «Объединенная Вагонная Компания» (ООО «ТД «ОВК»), именуемое в дальнейшем «Продавец», с другой стороны, был заключен договор купли-продажи № ТДОВК-253-45-17, по условиям которого Продавец обязуется продать, а Покупатель принять в собственность и оплатить новые железнодорожные вагоны.

В рамках указанного договора ЗАО «Локотранс» был поставлен вагон-платформа № 93960599 для лесоматериалов, модели 13-6852-02, что подтверждается актом приема-передачи № 05 от 21.11.2017г. (построен 10.11.2017 г.).

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 Договора № ТДОВК-253-45-17 качество и комплектность Товара должны полностью отвечать согласованным с ОАО «РЖД» ТУ.

Гарантийный срок на буксовые узлы колесной пары устанавливается до наступления следующих событий: капитальный ремонт колесной пары, либо средний ремонт колесной пары, либо первый плановый ремонт Вагона в зависимости от того, какое событие из перечисленных наступит ранее.

Согласно приложению № 2 к договору № ТДОВК-253-45-17 срок службы поставленных вагонов до деповского ремонта после постройки по календарной продолжительности 6 лет, по пробегу 800 тыс. км (8 лет).

В соответствии со спецификацией № 1 от 18.05.2017 г. производителем указанных вагонов является ЗАО «ТихвинСпецМаш».

Согласно ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Из п. 4.13 Договора № ТДОВК-253-45-17 следует, что на основании гарантийного письма, направленного изготовителем Вагонов ЗАО «ТихвинСпецМаш» в адрес Покупателя, Покупатель вправе предъявить претензии и иски по гарантийным случаям изготовителю Вагонов ЗАО «ТихвинСпецМаш».

АО «ТихвинСпецМаш» предоставило ЗАО «Локотранс» гарантийное письмо № ТСМ-102-77 от 29.01.2019г., в соответствии с которым «АО «ТихвинСпецМаш» гарантирует, что качество и комплектность вагонов соответствует условиям договора № ТДОВК-253-45-17 от 18.05.2017г., в частности разделу 4 «Комплектность, качество, гарантии». При наступлении гарантийного случая ЗАО «ТихвинСпецМаш» обязуется в объеме Договора выполнять все обязанности ООО «ТД «ОВК» по ремонту инновационных вагонов, поставке запасных частей, оплате стоимости гарантийного ремонта, выполненного ЗАО «Локотранс» своими силами или силами привлеченных организаций. ЗАО «ТихвинСпецМаш» признает, что составленный в соответствии с действующей нормативно-технической документацией акт-рекламации формы ВУ-41М является надлежащим доказательством вины ЗАО «ТихвинСпецМаш», в случае если вина ЗАО «ТихвинСпецМаш» установлена таким актом. ЗАО «ТихвинСпецМаш» признает право ЗАО «Локотранс» при наступлении гарантийного случая вести рекламационную работу и обращаться по гарантийным случаям как к ООО «ТД «ОВК», так и к ЗАО «ТихвинСпецМаш».

Так, после поставки вагона № 93960599 в период действия гарантийных обязательств он был забракован в текущий ремонт по неисправности № 150 «Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы», о чем оформлено уведомление на ремонт вагона № 96 от 21.08.2019г., формы ВУ-23М, с указанием кода выявленной неисправности согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) и вида требуемого ремонта.

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) неисправность за кодом № 150 — является неисправностью технологической, т.е. связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

Текущий отцепочный ремонт вагона № 93960599 был проведен в ВЧДР Вологда - филиале АО «ВРК-1», на основании заключенного с АО «ВРК-1» договора № ВРК-1/114/2018 от 01.02.2018г., что подтверждается актом выполненных работ № 134 от 28.08.2019г.

В соответствии с п. 4.6 Договора № ТДОВК-253-45-17 от 18.05.2017г. ЗАО «Локотранс» уведомило ООО «ТД «ОВК» и АО «ТихвинСпецМаш» об обнаруженных дефектах вагона письмами № 4634 от 23.02.2019 г. о вызове их представителей для участия в расследовании. Представители указанных компаний не прибыли.

Согласно п. 4.7 Договора № ТДОВК-253-45-17 от 18.05.2017г. в случае неприбытия представителей Продавца или неполучения Покупателем в установленный срок письменного уведомления от Продавца с обоснованием иной даты прибытия Покупатель осуществляет определение причин недостатков Товара без участия продавца в соответствии с действующей нормативно-технической документацией ОАО «РЖД».

Из справки ИВЦ ЖА 2651 «Технический паспорт вагона» следует, что на вагоне № 93960599 установлена модель тележки 18-9855, составной частью которой являются колесные пары с двухрядными коническими подшипниками кассетного типа (п. 1.1.3 Руководства по эксплуатации 4701-09.00.00.000РЭ «Тележка двухосная 18-9855»).

Согласно п. 30.1 Руководства по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, от 01.01.2018г., утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от "19-20" октября 2017 года № 67)., запрещается в условиях ремонтных предприятий производить обмывку, разборку и ремонт подшипников сдвоенных и кассетного типа, а также деталей торцевого крепления подшипников кассетного типа.

В соответствии с п. 3 Руководящего документа «Порядок и критерии оценки технического состояния буксовых узлов колесных пар РУ1Ш-957-Г и РВ2Ш-957-Г с каноническими подшипниками кассетного типа в условиях вагоноремонтных предприятий», утвержденным 03.11.2016 г. Президентом НП «ОПЖТ» В. А. Гапановичем (далее Руководящий документ по оценке буксовых узлов с подшипниками кассетного типа), при выявлении неисправности подшипника при текущем ремонте колесной пары кассетного типа производится оценка ее технического состояния без проведения ремонта. Работы по оценке технического состояния проводятся в отношении поверхностей катания колесной пары и буксовых узлов в составе колесной пары без демонтажа элементов буксового узла при использовании подшипника под адаптером и с демонтажем смотровой крышки при использовании подшипника в корпусе буксы. Результаты осмотра и оценки технического состояния колесной пары оформляются вагоноремонтным предприятием по форме Диагностической карты.

На основании указанных нормативно-правовых актов в ВЧДр Вологда АО «ВРК-1» была составлена Диагностическая карта на колесную пару № 1175-87499-16.

В соответствии с диагностической картой от 28.08.2019г. у колесной пары № 1175-87499-16 выявлено: «неисправность корпуса буксы/адаптера, полимерной вставки, наличие сколов, забоин, вытекание смазки на диск и обод колеса, откол наружного кольца подшипника, выброс смазки». Как следует из диагностической карты левый и правый буксовые узлы колесной пары № 1175-87499-16 являются неисправными.

Во исполнение п. 3.3.1 Руководящего документа по оценке буксовых узлов с подшипниками кассетного типа ВЧДр Вологда АО «ВРК-1» предоставило все необходимые документы в сервисный центр изготовителя подшипников.

Таким образом, документально подтверждено, что колесная пара № 1175-87499-16, установленная на вагоне № 93960599, не выдержала гарантийного срока службы, была забракована в период действия гарантийных обязательств по договору купли-продажи № ТДОВК-253-45-17 от 18.05.2017г.

ЗАО «Локотранс» понесло расходы, связанные с устранением технологической неисправности, выявленной у колесной пары № 1175-87499-16 в период гарантийного срока по договору купли-продажи № ТДОВК-253-45-17 от 18.05.2017г., в общей сложности в размере 162 519,02 (Сто шестьдесят две тысячи пятьсот девятнадцать) руб. 02 коп. (расчет приложен).

Гарантийный срок на качество поставленного вагона (его деталей) в момент проведения заявленного текущего отцепочного ремонта не истек.

Плановый ремонт вагона № 93960599 после поставки проведен не был, о чем свидетельствуют справки из ГВЦ ОАО «РЖД» № 2653 «Справка о выполненных ремонтах вагона».

В силу п. 4.10 Договора № ТДОВК-253-45-17 от 18.05.2017г. в случае устранения Покупателем в течение гарантийного срока дефектов Товара, возникших по вине завода-изготовителя Товара, своими силами или силами привлеченной организации, Покупатель вправе потребовать от Продавца возмещения расходов на устранение дефектов Товара.

При этом Продавец обязуется возместить такие расходы Покупателя в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения от Покупателя документов, подтверждающих понесенные расходы.

Согласно п. 9.1 Договора № ТДОВК-253-45-17 от 18.05.2017г. все споры и разногласия, возникшие в связи с настоящим Договором, разрешаются путем переговоров между Сторонами с соблюдением досудебного (претензионного) порядка. Срок ответа на претензию - 10 (десять) рабочих дней с даты ее получения.

ЗАО «Локотранс» направило в адрес ООО «ТД «ОВК» и АО «ТихвинСпещМаш» претензию № 112 от 16.03.2020г. с просьбой возместить расходы, связанные с гарантийным ремонт вагона № 91585976. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п. 2 ст. 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Согласно п. 9.2 Договора № ТДОВК-253-45-17 от 18.05.2017г. в случае если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Между Истцом и Ответчиком - ООО «ТД «ОВК» заключен Договор купли-продажи №ТДОВК-253-45-17 от 18.05.2017 г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 4.5. Договора взаимодействие сторон при обнаружении Истцом несоответствия товара по качеству, а также отказов и неисправностей в период действия гарантийных обязательств осуществляется в порядке, предусмотренном нормативно-технической документацией РЖД, предусматривающий порядок ведения рекламационно-претензионной работы.

Исходя из условий п. п. 1.7. и п. 4.1 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы утв.» Президентом «НП ОПЖТ» Гапановичем вина поставщика определяется актом рекламации формы ВУ-41М, который является достаточным доказательством наличия выявленного дефекта и определения причин его возникновения.

Таким образом, и договором и действующей нормативно-правовой документацией РЖД предусмотрено обязательное составление Акта рекламации по форме ВУ-41М, а одним из документов, обязательных для составления и предъявления претензии является вышеуказанный акт. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 05.11.2015 N 305-ЭС14-1540.

Исходя из вышеизложенного, надлежащим доказательством вины Ответчика по настоящему делу будет являться надлежаще составленный Акт рекламации формы ВУ-41М (Определение Верховного суда РФ от 04.02.2016 г. № 305-ЭС15-19027).

В тоже время Истцом не было представлено ни в претензии, ни в документах, приложенных к исковому заявлению, Акта рекламации формы ВУ-41М, который бы подтверждал факт проведения расследования причин отцепки вагона, а также устанавливал бы вину Ответчиков в возникших дефектах.

Кроме того, Истцом был нарушен порядок обращения к Ответчику - В соответствии с п. 4.6 Договора при обнаружении дефекта товара, возникшего по вине завода-изготовителя Товара, в течение гарантийного срока Покупатель в суточный срок с момента обнаружения такого случая обязан письменно уведомить Продавца о выявленном дефекте и вызвать представителя для составления акта рекламации по форме ВУ-41М.

Из материалов дела следует, что в текущий ремонт вагон 93960599 был отцеплен 21.08.2019 г., ремонт был произведен 28.08.2019 г., а Ответчик - продавец, был уведомлен о гарантийном случае лишь письмом от 23.02.2019 г. о вызове представителей для участия в расследовании в нарушение всех сроков и порядков, предусмотренных Договором, что не позволило представителям Ответчика принять участие в расследовании причин отцепки вагонов.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п. 2 ст. 483 ГК РФ В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя.

Таким образом Истцом нарушен порядок обращения с гарантийным требованием к Ответчикам, не представлено надлежащих доказательств вины ООО «ТД «ОВК» в возникшем дефекте, а убытки Истца не подлежат взысканию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования к ответчику ЗАО «ТихвинСпецМаш» подлежат удовлетворению в полном объеме, как с лица виновного в возникновении убытков у истца. ( Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-272867/2019).

 На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

        Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

        В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части требований к АО «ТИХВИНСПЕЦМАШ», требования же предъявляемые к  ООО «ТД «ОВК» удовлетворению не подлежат, в  связи с недоказанностью. 

         При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

          Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

     Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 469, 470, 477  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства АО «ТИХВИНСПЕЦМАШ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ОАО «РЖД» – оставить без удовлетворения.

          Взыскать с  АО «ТИХВИНСПЕЦМАШ» в пользу ЗАО «ЛОКОТРАНС» 162 519 руб. 02 коп. убытков, возникших в связи с устранением дефектов, выявленных в период гарантийного срока, а также 5 876 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

          В удовлетворении иска к ООО «ТД «ОВК» - отказать.

          Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

  Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ Хайло Е.А.