Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85179/2019

12 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по энергообеспечению «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД» 

к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

о понуждении заключить договор технологического присоединения к электросетям 

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», 

УФАС Ленинградской области 

при участии 

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.04.2020. 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 21.11.2019г. 

от 3-х лиц: не явились

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по энергообеспечению «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Ленэнерго» с требованием о понуждении заключить договор технологического присоединения (увеличении мощности) энергопринимающих устройств к электрическим сетям с ОАО «РЖД», взыскании судебной неустойки 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по истечении 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения. 

Определением от 18.09.2019 (с учетом опечатки от 27.11.2019г.) возбуждено производство по делу в общем исковом порядке, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» (статья 51 АПК РФ). Третье лицо – ООО «Энергопромсбыт» поддерживает истца.

Определением от 30.10.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной антимонопольной службы Ленинградской области. 

Определением от 27.11.2019.дело отложено для извещения УФАС ЛО.

Определением от 17.01.2020г. изменена дата судебного заседания на 31.03.2020г. Истец представил возражения на отзыв ответчика. 

Определением от 31.03.2020г. производство по делу приостановлено на основании пункта 4 статьи 144 АПК РФ ввиду новой коронавирусной инфекции, приостановления проведения судебных заседаний, в том числе по гражданским делам.

13.10.2020г. производство по делу возобновлено, о чем вынесено протокольное определение. 

В судебном заседании истцом заявлено об изменении наименования истца с публичного акционерного общества «Ленэнерго» на публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (ст. 124 АПК РФ). 

Истец представил в судебном заседании 13.10.2020 техническое заключение по вопросу технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго» энергопринимающих устройств ОАО «РЖД» по заявке от 15.06.2018г. № 18-27943, приобщено в материалы дела согласно ст. 66 АПК РФ.

Определением от 03.12.2020 судебное разбирательство отложено для исследования доказательств.

18.03.2021 объявлен перерыв до 22.03.2021 (статья 163 АПК РФ).

После перерыва рассмотрение дела продолжено с участием тех же представителей сторон.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

ОАО «РЖД» является сетевой компанией. С целью осуществления технологического присоединения конечных заявителей к электрическим сетям, ОАО «РЖД» обязано подавать заявки на технологическое присоединение к сетям смежных сетевых организаций для присоединения собственных объектов в целях получения (увеличения) мощности. 

Октябрьская дирекция по энергообеспечению «Трансэнерго» - филиал ОАО «РЖД» является территориальной сетевой организацией на территории г. Санкт-Петербург и Ленинградской области в соответствии с приказом Комитета по ценовой политике и тарифам Ленинградской области от 29.12.2018 № 726-п.

 В целях оптимизации процессов сопровождения процедуры технологического присоединения - организации мероприятий по заключению договоров технологического присоединения ОАО «РЖД» заключило с ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» договор поручения от 23.10.2013 № 1052, в соответствии с которым ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» в лице своего филиала «Желдорэнерго» (далее - Общество) осуществляет комплекс действий, направленных на реализацию положений указанного договора, в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004                 № 861 (далее - Правила ТП).

ОАО «РЖД» в настоящее время осуществляет указанную деятельность на основании агентского договора от 28.02.2018 № 2803955 (Приложение 1).

Распоряжением ОАО «РЖД» от 16.10.2017 № 2110/р утвержден регламентвзаимодействия между ОАО «РЖД» и ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» приосуществлении ОАО «РЖД» функций по технологическому присоединению вобласти электроэнергетики, в соответствии с которым определен порядокосуществленияООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ»деятельностипо рассмотрению/оформлению заявок и оферт договоров.

ОАО «РЖД» и ПАО «Россети Ленэнерго» являются смежными сетевыми организациями.

ПАО «Россети Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией на территории г. Санкт-Петербург и Ленинградской области в соответствии с приказом Комитета по ценовой политике и тарифам Ленинградской области от 29.12.2018            № 726-п.

В связи с отсутствием свободной мощности на объектах электросетевого хозяйства, в соответствии с п. 41 Правил ТП, Общество обратилось в ПАО «Ленэнерго» с заявкой от 18.01.2018 №512и-ЖДЭ (заявка зарегистрирована от 29.01.2018 №ЛЭ/16-01/303) на технологическое присоединение объекта ОАО «РЖД» тяговой подстанции «Орехово» (Приложение 2).

Обществом получен проект технических условий (далее - ТУ) от ПАО «Ленэнерго» от 30.03.2018 №ЛЭ/16 50/420 (Приложение 3).

03.04.2018 Общество направило письмо в адрес ПАО «Ленэнерго» от 03.04.2018 №4249и-ЖДЭ с требованием выдать оферту договора (Приложение 4).

В связи с тем, что ООО «СЗЭСК» скорректировало заявку на технологическое присоединение, снизив заявленную мощность с 9000 кВт до 6000 кВт письмом от 16.05.2018 № ИС-СЗ-388-05/17 (Приложение 5). 

Обществом направлено письмо от 05.06.2018 №7607и-ЖДЭ (получено ПАО «Ленэнерго» 06.06.2018   № ЛЭ/16-01/2219) (Приложение 6) о корректировке заявки 18.01.2018 № 512и-ЖДЭ.

 ПАО «Ленэнерго» уведомило Общество письмом от 03.07.2018 № ЛЭ/16-01/12456 о регистрации корректировки к заявке от 13.06.2017 №18-27943 и запросе недостающих документов (Приложение 7).

           Общество письмом от 18.07.2018 №10349и-ЖДЭ (получено ПАО «Ленэнерго»от 19.07.2018 № ЛЭ/01-22/207) направило ответ в адрес ПАО «Ленэнерго» онеправомерности требований (Приложение 8).

Письмом от 17.09.2018 № АНН 18-27943 ПАО «Ленэнерго» аннулировало заявку от 18.01.2018 № 512и-ЖДЭ в связи с не предоставлением запрашиваемой информации (Приложение 9).

16.10.2018 Обществом направлено письмо №17569и-ЖДЭ о неправомерности-аннулирования   заявки   в   адрес   ПАО   «Ленэнерго»   с    предоставлением дополнительной информации о замерах мощности на ТП Орехово (Приложение 10).

          Истец полагает, что ответчик нарушил пункты 5, 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в уклонении от заключения договора на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго» на основании заявки от 18.01.2018 №512и-ЖДЭ на технологическое присоединение.

          В обоснование настоящего иска истец ссылается на ст. ст. 308.3, 426, 445 ГК РФ,  пункты 5, 9 части 1 статьи 10, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 3, 6, 8-11, 15, 41, 43 Правил ТП № 861.

          Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Так, согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2).

В силу статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) нахождение энергопринимающего устройства, в отношении которого подана заявка на технологическое присоединение, в пределах территориальных границ обслуживания соответствующей сетевой организации;

б) отсутствие ограничений на присоединенную мощность в сетевом узле, к которому надлежит произвести технологическое присоединение.

В случае несоблюдения любого из указанных критериев техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

На основании пункта 31 Правил N 861 в целях проверки обоснованности установления сетевой организацией факта отсутствия технической возможности по критериям, указанным в подпунктах "а" - "в" пункта 28 настоящих Правил, заявитель вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организацией.

Федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору направляет заявителю заключение о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения в срок не позднее 30 дней со дня поступления соответствующего обращения.

 Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что признаков наличия в действиях ответчика уклонения от заключения договора с ОАО «РЖД» не имеется. Действия самого истца создали препятствия ответчику в формировании технического решения по заявке.

          УФАС по Ленинградской области в рамках рассмотрения антимонопольного дела № 047/01/10-17/2020 по жалобе ПАО «Россети Ленэнерго» на действия ОАО «РЖД» установлены признаки злоупотребления доминирующим положением со стороны ответчика при подаче заявки от 30.1.2018 № 18-3662.

          В материалы дела представлено заключение УФАС по ЛО, согласно которому (стр. 18) «… само по себе принятие заявок ООО «СЗСЭСК» в работу ОАО «РЖД» порядок взаимодействия ОАО «РЖД» в рамках разработки технических условий по данным заявкам и последующее включение мероприятий, обязанность исполнения которых ложится на 3-ю сторону, в лице ПАО «Россети Ленэнерго», технические условия, противоречат обычаям делового оборота Правилам ТП, обладают признаками злоупотребления доминирующим положением, выражающиеся в создании негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений, с учетом устойчивой направленности или очевидности и предполагаемых мотивов».

Поскольку реализация мероприятий по реконструкции электросетевых объектов ПАО «Россети Ленэнерго» не предусмотрена Ипр, в соответствии с разделом III Правил ТП сделан вывод об отсутствии технической возможности технологического присоединения по заявке ОАО «РЖД». 

С целью оптимизации технических решений и затрат ПАО «Россети Ленэнерго» разработаны технические условия по индивидуальному проекту со строительством новой ПС 35 кВ для присоединения дополнительной нагрузки, исключающие необходимость выполнения мероприятий по усилению существующей сети 35-110 кВ. 

В силу пункта 33 Правил ТП ОАО «РЖД» предложено подключить мощность в размере 1261 кВт с существующей схемой присоединения без дополнительных обременений. 

Согласно  пояснениям к техническому заключению в рамках рассмотренной заявки истца  при включении мероприятий по реконструкции электросетевых объектов в Ипр, расходы ориентировочной стоимостью 700 млн. руб. не будут включены в плату за технологическое присоединение и станут выпадающими доходами для ПАО «Россети Ленэнерго».

         По заявлению ответчика пропущен срок для передачи спора о разногласиях                     (6 месяцев, ч. 2 ст. 446 ГК РФ), иск предъявлен 24.07.2019, в то время как на основании поданной заявки направлен проект ТУ 30.03.2018 (письмо исх. № ЛЭ/16-50/420).

         С учетом вышеизложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

          Судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце в сумме 6000 руб. (п/п от 15.08.2019 № 518189)

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.