﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2907/20 

Екатеринбург

19 мая 2020 г.

 

Дело № А60-44890/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Сирота Е.Г., Абозновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс», истец) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 о приостановлении  производства по апелляционной жалобе по делу № А60-44890/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алапаевские тепловые сети» (далее – общество «Алапаевские тепловые сети», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 856 616,78 руб.

 Решением суда от 31.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Общество «Алапаевские тепловые сети» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 27.03.2020  производство по делу приостановлено.

  В кассационной жалобе, общество «ЭнергосбыТ Плюс» просит определение суда апелляционной инстанции от 27.03.2020 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права; жалобу рассмотреть в отсутствие представителя заявителя. 

По мнению общества «ЭнергосбыТ Плюс», законных оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку указанные им причины не предусмотрены частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Статья 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на которые ссылается апелляционный суд, не содержат какой-либо обязанности арбитражных судов по приостановлению производства по арбитражным делам. 

Кроме того, заявитель указывает на нарушение его права на судебную защиту, выразившееся в отсрочке рассмотрения бесспорного дела на неопределенное время при наличии сформированных в письменном виде процессуальных позиций сторон в отношении судебного акта суда первой инстанции (апелляционной жалобы, отзыва на нее), а также наличия заявления общества «ЭнергосбыТ Плюс» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Таким образом, как полагает кассатор, «рационализаторский» подход апелляционного суда к порядку рассмотрения арбитражного дела в неблагоприятный эпидемиологический период не соотносится с императивными требованиями процессуального закона, не обеспечивает право истца на судебную защиту, создавая избыточные процессуальные преференции для ответчика-должника (статья 46 Конституции РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях. 

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены нерабочие дни. 

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях недопущения распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 № 808, согласно которому приостановлено рассмотрение дел в судах с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года включительно, за исключением определенной категории дел, подлежащих рассмотрению, в том числе, в порядке приказного и упрощенного производства. 

В соответствии пунктом 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 № 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в случае необходимости суд, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3, пункт 4 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

Руководствуясь данными нормами, суд апелляционной инстанции с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 31.03.2020, правомерно приостановил производство по апелляционной жалобе по делу № А60-44890/2019.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, влекущем отмену обжалуемого определения. 

Доводы кассатора о затягивании рассмотрения дела не могут быть приняты во внимание судом округа в качестве обстоятельства, влекущего отмену обжалуемого определения, так как, приостанавливая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции действовал в рамках предоставленных ему процессуальных полномочий.

Какого-либо чрезмерного затягивания рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, непосредственно нарушающего права истца и иных участников дела, судом округа не установлено. 

Нарушений Семнадцатым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (части 3, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 о приостановлении  производства по апелляционной жалобе по делу № А60-44890/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                               И.В. Лимонов 

 

Судьи                                                                            Е.Г. Сирота 

 

                                                                                             О.В. Абознова