ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21162/2024

Дело № А40-154335/23

г. Москва

19 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Алексеевой Е.Б., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024 г. по делу № А40-154335/23 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Лиэль-ФМ" о взыскании 1 799 689 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика ФИО1 (по доверенности от 10.01.2024 г.) 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании общества с ограниченной ответственностью "Лиэль-ФМ" о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.03.2021 г. по 30.11.2021 г. в размере 1 799 689 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2024 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчику с 10.03.2021 г. на основании договора купли-продажи от 05.02.2021 г. на праве собственности принадлежали расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:24:000000:60, имеющем адресный ориентир: Республика Крым, г. Феодосия, пгт Коктебель, уч. № 1, объекты недвижимости.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что в результате фактического использования указанного земельного участка в период с 10.03.2021 г. по 30.11.2021 г., согласно представленному расчету, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 799 689 руб. 01 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с июня 2021 г. по ноябрь 2021 г. удовлетворению не подлежат в связи с внесением ответчиком арендной платы по заключённому между сторонами договору аренды № 858 н/24-2021 от 07.06.2021 г. Данный факт подтверждается и самим истцом в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, из текста апелляционной жалобы усматривается несогласие истца с решением суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения за период с 10.01.2021 г. по 31.05.2021 г.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований истца за период с 10.03.2021 г. по 31.05.2021 г. 

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными ввиду следующего.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения. Доказанность указанных обстоятельств одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. № 1781-1 «О плате за землю», пользование землей в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Факт пользования земельным участком с кадастровым номером 90:24:000000:60 истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

При этом ответчик представил обоснование и доказательства невозможности пользования земельным участком с кадастровым номером 90:24:000000:60 в период с 10.03.2021 г. по 31.05.2021 г. 

Данные доводы ответчика были оценены судом первой инстанции и признаны обоснованными, а доводы искового заявления были мотивированно отклонены.

Таким образом, судом первой инстанции на основании представленных ответчиком и не оспоренных истцом доказательств было установлено, что у ответчика в период с 10.03.2021 г. по 31.05.2021 г. отсутствовала возможность пользования земельным участком, что делает невозможным взыскание неосновательного обогащения в связи с недоказанностью фактического пользования.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно применил материальные нормы права, подлежащие применению, полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении суда первой инстанции выводы, соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены судом верно.

Так, судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 05.02.2021 г. ответчиком в составе иного имущества приобретен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 90:24:030101:1209.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, владеющая объектом капитального строительства, для его эксплуатации обязана иметь разрешение на его эксплуатацию, которое удостоверяет факт выполнения строительства в полном объеме и соответствия построенного объекта градостроительному плану и проектной документации. При этом эксплуатация объекта капитального строительства без соответствующего разрешения не допускается.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом незавершенного строительства является объект, строительство которого не завершено и который относится к объектам капитального строительства наряду со зданиями, строениями, сооружениями.

Невозможность эксплуатации (пользования) объектом незавершённого строительства означает и невозможность фактического пользования всем земельным участком, на котором расположен такой объект.

Статьей 41 Земельного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В силу положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства градостроительной деятельности.

Данной обязанности корреспондирует ответственность, установленная в ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из диспозиции ст. 8.8 названного Кодекса, под использованием земельного участка по целевому назначению понимается использование земельного участка в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, земельный участок используется по целевому назначению, если его использование осуществляется в соответствии с видом разрешённого использования, указанного в выписке ЕГРН.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 10.03.2021 г. по 31.05.2021 г., когда договорные отношения по аренде земельного участка между истцом и ответчиком отсутствовали, на территории земельного участка с кадастровым номером 90:24:000000:60 находился объект незавершённого строительства с кадастровым номером 90:24:030101:1209.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.05.2021 г. для земельного участка с кадастровым номером 90:24:000000:60 установлено следующее целевое использование: категория земель – «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования – «туристическое обслуживание».

Туристическое обслуживание имеет код «5.2.1» согласно Классификатору видов разрешённого использования земельных участков (утвержден приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 г. № П/0412) предполагает следующее использование: «Размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них; размещение детских лагерей».

Согласно п. 4.2 Свод правил СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 30.12.2020 г. № 922/пр) размещение гостиниц возможно только в зданиях. Согласно пп. «в» п. 5 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 г. № 1860 «Об утверждении Положения о классификации гостиниц», пансионат представляет собой вид гостиниц.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 2 Технического регламента, здание – это результат строительства, предназначено для проживания и (или) деятельности людей.

Пунктом 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для соблюдения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, а также арендаторами земель, независимо от формы собственности и иных прав на данные объекты недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – «Технический регламент») здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно п. 1 ст. 3 Технического регламента объектом технического регулирования являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Как указано в п. 2 ст. 3 Технического регламента, данный федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения. Следовательно, нормы действуют до момента сноса (ликвидации) объекта незавершённого строительства.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 38 Технического регламента оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется в целях удостоверения соответствия характеристик здания или сооружения, строительство которых завершено, требованиям настоящего Федерального закона перед вводом здания или сооружения в эксплуатацию.

Из изложенного следует, что до получения разрешения на эксплуатацию на объект незавершённого строительства эксплуатация земельного участка, на котором расположен такой объект незавершённого строительства (объект капитального строительства), может быть опасна для жизни и здоровья людей, так как обязательная в силу закона оценка на соответствие нормам Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не проводилась.

Как установлено судом первой инстанции, фактическое пользование земельным участком в соответствии с видом разрешённого использования «туристическое обслуживание» имеет место тогда, когда у собственника объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, имеется возможность предоставлять людям размещённые на земельном участке здания (жилые помещения в них) для временного проживания за плату.

В силу вышеприведенных положений Градостроительного кодекса, Земельного кодекса, а также Федерального Закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» эксплуатация Земельного участка с кадастровым номером 90:24:000000:60 была невозможна, так как противоречила бы действующему законодательству. Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию делает эксплуатацию объекта незавершенного строительства и земельного участка невозможной в силу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований и пришёл к правильному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что фактическое пользование земельным участком в период в период с 10.01.2021 г. по 31.05.2021 г. не осуществлялось и было невозможно, то есть неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.

Заявитель жалобы также указывает на то, что плата за фактическое пользование земельным участком за период 10.03.2021 г. - 31.05.2023 г. по состоянию на                  27.12.2023 г. составляет 766 534 руб. 21 коп. 

Однако расчет данной суммы истцом не представлен. При этом период взыскания с 10.03.2021 г. по 31.05.2023 г. не заявлен в иске. Исковое заявление содержит требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.03.2021 г. по 31.05.2021 г.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение об отказе истцу в иске. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2024 г. по делу № А40-154335/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 О.Г. Головкина 

 

Судьи:                                                                                                          Е.Б. Алексеева 

 

Е.А. Мезрина