Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2204/2025

13 августа 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2025 года.

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Жолондзь Ж.В., Милосердовой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии в заседании:

от акционерного общества «Нью Форест Про»: ФИО1, представитель по доверенности от 18.07.2024 № 77

рассмотрев в судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции 

дело № А73-15539/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского

края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680020, 

<

...>) в лице краевого государственного казенного учреждения «Комсомольское лесничество»

к совместному предприятию «Аркаим» в форме общества с ограниченной

ответственностью (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682860,

<

...>)

о взыскании 6 578 850 руб., понуждении к исполнению обязанности в натуре

третье лицо акционерное общество «Нью Форест Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682860, 

<

...>, эт/ком 1/2)

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края в лице краевого государственного казенного учреждения «Комсомольское лесничество» (далее – Министерство, КГКУ «Комсомольское лесничество») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Аркаим» (далее – ООО СП «Аркаим», ответчик) о понуждении к выполнению в срок до 20.06.2023 лесовосстановительных мероприятий в виде посадки лесных культур в объеме 150 га за 2021 год по договору аренды лесного участка № 0070/2008 от 12.12.2008, взыскании в доход краевого бюджета неустойки в размере 6 578 850 руб., судебной неустойки в размере 49 209, 68 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Нью Форест Про» (далее – АО «Нью Форест Про», третье лицо).

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2022 (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2023) на ответчика возложена обязанность выполнить лесовосстановительные мероприятия, а именно посадку лесных культур в объеме 150 га за 2021 год в срок до 20.06.2023. С ответчика в бюджет Хабаровского края взыскана неустойка в размере 6 578 850 руб., судебная неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства по лесовосстановительным мероприятиям, по дату фактического исполнения.

31.01.2025 третье лицо обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о пересмотре решения от 07.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя требование внесением изменений в договор аренды лесного участка от 12.12.2008 №0070/2008 на основании судебных актов по делу №А73-7862/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по иску ООО СП «Аркаим» к Министерству.

Министерство в письменных возражения указывало, что с учетом постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № А73-7862/2023 полагает возможным пересмотреть дело. Министерство просило установить объем обязательств ООО СП «Аркаим» по договору аренды в объеме 15, 7 га, а также снизить размер неустойки пропорционально не исполненному объему лесовосстановительных мероприятий до 688 586, 30 руб. из расчета 15,7 га. х 43 859 руб.

 ООО СП «Аркаим» свою позицию по заявлению третьего лица суду первой инстанции не представило.

 По результатам рассмотрения заявления АО «Нью Форест Про», решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2025 решение от 24.04.2025 по делу № А73-15539/2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении исковых требований Министерства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда от 24.04.2025 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы Министерство указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в судебное заседание на 08.07.2025 в 14 час. 20 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

АО «Нью Форест Про» представило письменные возражения на жалобу, в котором доводы жалобы отклонило как несостоятельные, просило оставить решение без изменения. 

В заседании апелляционного суда представитель АО «Нью Форест Про» просил отказать в удовлетворении жалобы.

Министерство, ООО СП «Аркаим», извещенные о рассмотрении дела, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. ООО СП «Аркаим» отзыв на жалобу не представило, что не препятствовало проведению заседания.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2025 решение от 24.04.2025 Арбитражного суда Хабаровского края в части отмены решения от 07.12.2022 по делу № А73-15539/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения.

 Судом установлено, что при обращении в суд с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, третье лицо сослалось на судебные акты по делу №А73-7862/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по иску ООО СП «Аркаим» к Министерству, о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 12.12.2008 №0070/2008, изложении приложений № 1, № 2, № 3, № 4, № 6 к договору в редакции, отражающей фактическое (актуальное) состояние, описание и характеристики участка (с учетом уточнений требований).

Судебными актами: решением от 31.01.2024, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 по делу №А73-7862/2023 Арбитражного суда Хабаровского края, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2024 в условия договора аренды лесного участка от 12.12.2008 №0070/2008 и в приложения к договору внесены изменения, в том числе в части изменения в части объема лесовосстановительных мероприятий с установлением новых объемов начиная с вегетационного сезона 2021 года. 

Основанием послужило лесоустройство, проведенное в 2021 году, результаты которого утверждены приказом Министерства и внесены в Государственный лесной реестр.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2024 по делу №А73-7862/2023 с учетом постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2024 установлено, что начиная с 2021 года обязанность ООО СП «Аркаим» по договору от 12.12.2008 №0070/2008 по высадке лесных культур составляет 15,7 га против ранее установленной обязанности в 150 га ежегодно с включением в приложение №6 к договору ссылку на то, что объемы мероприятий устанавливаются на период вегетационного сезона с 2021 года.

Таким образом, кассационным судом ретроспективно установлен меньший объем лесовосстановительных мероприятий с вегетационного сезона 2021 года. 

Исходя из решения по делу № А73-7862/2023, изменяется объем посадки лесных культур за спорный период, а также размер неустойки, что является существенным обстоятельством.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями статьей 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 52) пришел к выводу о том, что установленные решением изменения в договор аренды лесного участка и изменение подлежащих выполнению объем работ являются существенными обстоятельствами, которые не были известны при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, влекут отмену решения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме этого, апелляционный суд установил, что после отмены решения от 07.12.2022, суд первой инстанции в том же судебном заседании в нарушении части 3 статьи 317 АПК РФ, разъяснений пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ № 52, сформированной судебной практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума от 16.10.2007 № 7972/07, решение от 12.10.2012 № ВАС-17278/11) и Верховного Суда Российской Федерации (постановление Президиума от 24.06.2015 по делу № 49-ПЭК15) повторно пересмотрел дело и по его результатам, отказал в удовлетворении иска Министерства.

Мотивированным определением от 10.07.2025 Шестой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А73-15539/2022 Арбитражного суда Хабаровского края по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрение дела в судебное заседание по правилам первой инстанции назначено на 29.07.2025 в 12 часов 00 минут и в последующем откладывалось протокольным определением до 12.08.2025 в 14 час. 20 мин.

 До рассмотрения дела по существу участвующими в деле лицами представлены дополнительные пояснения.

 Конкурсный управляющий ООО СП «Аркаим» ФИО2 в отзыве просил апелляционный суд отказать в иске Министерству. В соответствии с возражениями против иска, требования Министерства в 2022 году основывались на объемах лесовосстановительного мероприятия – посадка лесных культур, изложенных в приложении № 6 к договору аренды лесного участка № 0070/2008 от 12.12.2008. На момент рассмотрения иска стороны знали о находящемся в стадии завершения новом лесоустройстве, однако итоговые новые значения объемов лесовосстановительных мероприятий не были известны сторонам ввиду того, что лицом, проводящим лесоустройство – филиалом ФГБУ «Рослесхоз» «Дальлеспроект» не были произведены все необходимые расчеты и не изготовлено в полном объеме обоснование новых объемов лесовосстановительных мероприятий. 24.05.2023 по завершении лесоустроительных мероприятий, включая изготовление обоснований ежегодных объемов лесовосстановительных мероприятий, ООО СП «Аркаим», получив отказ от Министерства о внесении изменений в договор аренды № 0070/2008 от 12.12.2008, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковыми требованиями о внесении изменений в договор. Одним из исковых требований арендатора являлось распространение нового объема лесовосстановительных работ на период, начиная с 2021 года.

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2024 по делу №А73-7862/2023 с учетом постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2024, установлено, что начиная с 2021 года обязанность арендатора по договору от 12.12.2008 № 0070/2008 по высадке лесных культур составляет 15,7 га против ранее установленной обязанности в 150 га ежегодно с включением в приложение №6 к договору ссылку на то, что объемы мероприятий устанавливаются на период вегетационного сезона с 2021 года. Таким образом, кассационным судом ретроспективно установлен меньший объем лесовосстановительных мероприятий.

 На конец вегетационного периода 2021 года у арендатора нарастающим итогом скопилось обязательств по посадке лесных культур в объеме 663,7 га (договорные обязательства 2019-2021 года – 315,7 га по формуле (150+150+15,7), обязательства по исполнению мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2018 по делу № А73-11273/2018 – 348 га по формуле 116+116+116), из которых исполнено всего 370 га (85 и 285 га соответственно в разрезе обязательств).

Арендатором исполнялись условия договора в части выполнения лесовосстановительных мероприятий, о чем составлялись акты контроля за выполнением условий договора аренды, акты технической приемки лесных культур. С учетом общего объема подлежащего к исполнению обязательства за период 2019-2022 года в 795,4 га (по формуле 150 га за 2019 год+150 га за 2020 год + 15,7 га за 2021 год + 15,7 га за 2022 год + 116 х 4 (за 2019, 2020, 2021, 2022 годы) было исполнено 816,3 га, что превышает общий объем обязательств арендатором по посадке лесных культур.

Новый арендатор лесного участка АО «Нью Форест Про» уведомлением от 07.03.2025 № 104 сообщило Министерству об исполнении обязательства по посадке лесных культур за период с 2019 по 2027 год по договору аренды № 0070/2008 от 12.12.2008.

С учетом изменения объема лесовосстановительных мероприятий в меньшую сторону права арендодателя оказались не нарушенными, отсутствие нарушения условий договора и прав арендодателя исключают правовые основания возложения обязанности по уплате неустойки. В данном случае обязательство выполнено в натуре, что не требует возмещения стоимости этих работ арендодателю по правилам пункта 15 договора аренды.

АО «Нью Форест Про» в дополнении к отзыву сослалось на перевыполнение обязательства на конец 2022 года в объеме 20,9 га посадок лесных культур. С учетом правового регулирования исполнения однородных обязательств пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ на 2022 год обязательство по посадке 2021 года считается исполненным. Письмом от 07.03.2025 № 104 АО «Нью Форест Про» уведомило Министерство об исполнении обязательств по посадке лесных культур вплоть до 2027 года. Ответным письмом от 14.03.2025 № 03.1-39-3453 Министерство отказало в зачете «за весь оставшийся период действия договора (до 20.11.2027)». Указанная формулировка воспринята АО «Нью Форест Про» как принятие исполнения обязательств до 2025 года включительно (с учетом года переписки) и отказ в принятии лесовосстановительных мероприятий за 2026 и 2027 годы.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела можно признать факт исполнения обязательства 2021 года с нарушением срока исполнения, тогда как факт неисполнения обязательства на момент рассмотрения судом дела отсутствует. Нарушение срока исполнения обязательства, как один из видов ненадлежащего исполнения договора, в силу договора № 0070/2008 от 12.12.2008 не является нарушением договорных обязательств влекущим привлечение арендатора к гражданской ответственности в виде взыскания пеней. В данном случае Министерство просит взыскать неустойку за неисполнение лесовосстановительного мероприятия, а не за нарушение сроков его исполнения. Взыскание пеней за нарушение срока исполнения обязательства невозможно, выходит за пределы исковых требований, а следовательно, и в части взыскания неустойки исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании по правилам суда первой инстанции представитель АО «Нью Форест Про» поддержал возражения против исковых требований, просил отказать Министерству в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Министерство, ООО СП «Аркаим», извещенные о рассмотрении дела, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, что не препятствовало проведению заседания.

Как следует из материалов дела, 12.12.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО СП «Аркаим» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 0070/2008 с учетом соглашений от 08.08.2013 и от 08.10.2020 согласно которому арендатору на срок до 10.11.2027 передан лесной участок площадью 262 812,26 га в пределах Уктурского лесничества общей площадью 802 630 га, расположенного по адресу: Хабаровский край, Комсомольский муниципальный район, Уктурское лесничество, номера кварталов: 163, 164, 179-182, 184, 185, 199-203, 212-217, 227-231, 243-250, 258- 264, 268-278, 284-290, 296-301, 310, 319-322, 332-335, 336 (за исключением части выделов 1,2), 337 (за исключениемчасти выделов 1, 2, 3), 338 (за исключением части выделов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9), 339 (за исключением части выделов 1, 2, 13), 340 (за исключением части выделов 1, 3, 6, 17), 348 – 352, 356 – 359, 367 Уктурского участкового лесничества; номера кварталов (за исключением выделов 1, 2, 3, 4, 17), 75, 76, 83-85, 96, 97, 102, 108, 109 Гурского участкового лесничества, номера 

<

...>, 25- 31, 37, 45- 52, 62-65, 70-77, 84-89, 109-114, 124-130, 156, 165-170, 173-175, 183- 190, 201-208, 211, 212, 221-234, 238, 245, 246, 248-251, 254, 256-260, 263, 270- 273, 277-279, 284, 290-292, 294, 297- 304, 318, 320, 323-330, 353-363, 386-398, 420-431, 433-451, 493-503, 525-527, 531-542, 571-574, 579-585, 587, 588, 592- 601, 621-630, 634-640, 666-679, 682-703, 705-714,717-726, 729- 739, 751-755, 757, 765-770, 772, 783-786, 788, 796-800, 803, 810-812, 815 Джаурского участкового лесничества (пункты 1, 2 договора).

Условный номер лесного участка - 08:220:32:0070.

Передача участка арендатору оформлена актом. 

Границы лесного участка и его характеристики определены на схеме расположения (приложения № 1 и № 2 к договору), цели и объемы использования отражены в приложении № 3; сроки внесения арендной платы регламентированы приложением №4; в приложении № 6 установлен состав и объем лесовосстановительных мероприятий..

Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации по 10.11.2027 (пункт 23 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно подпункту «ж» пункта 12 договора арендатор обязался осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в приложении № 6 к договору.

Создание лесных культур производится в соответствии с проектами лесных культур, которые разрабатываются в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, правилами, инструкциями, наставлениями, регламентирующими проведение лесовосстановительных работ.

Подпунктом «г» пункта 10 договора предусмотрено право арендодателя осуществлять контроль за деятельностью арендатора в части соответствия выполнения лесохозяйственных, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий, плану освоения лесов, требованиям лесного законодательства и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Хабаровского края и условиями договора.

По условиям договора арендатор обязался проводить лесовосстановительные мероприятия – посадку лесных культур ежегодно до 15 октября в объеме 150 га (приложение № 6 к договору).

Пунктом 15 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение условий договора в виде уплаты неустойки в случае невыполнения лесовосстановительных мероприятий в размере стоимости работ по установленным нормативам.

Согласно распоряжению Управления лесами Правительства Хабаровского края № 204-р от 05.04.2019 «Об утверждении размеров затрат на выполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Хабаровского края, применяемых для расчета неустойки за невыполнение работ лицами, использующими леса», действующего в спорный период, размер затрат для расчета неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий – посадки лесных культур составляет 43 859 руб. за 1 га.

В ходе проведенной лесничеством проверки соблюдения условий договора аренды за 2021 год установлено, что ООО СПО «Аркаим» не выполнены мероприятия по лесовосстановлению, в части посадки лесных культур на площади – 150 га, что отражено в акте от 22.10.2021 № 3/757-50.

По данному нарушения в адрес арендатора направлена претензия от 22.04.2022 № 09-06/478 с требованием об устранении допущенных нарушений, а также об уплате договорной неустойки в размере 6 578 850 руб.

Размер неустойки за неисполнение лесовосстановительных мероприятий 2021 года по договору начислен по формуле 150 га х 43 859 руб.= 6 578 850 руб.

Поскольку арендатор требования не исполнил, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении к выполнению лесовосстановительных мероприятий в виде посадки лесных культур, а также взыскании неустойки.

 На момент рассмотрения дела апелляционным судом по правилам суда первой инстанции судебными актами по делу №А73-7862/2023 Арбитражного суда Хабаровского края в договор аренды лесного участка от 12.12.2008 №0070/2008 внесены изменения, в том числе установлением новых объемов лесовосстановительных мероприятий начиная с вегетационного сезона 2021 года, вместо 150 га, установлено 15,7 га.

 С учетом установления объемов ретроспективно начиная с вегетационного сезона 2021 года, Министерство в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта, просило установить объем обязательств ООО СП «Аркаим» по договору аренды в объеме 15, 7 га, а также снизить размер неустойки пропорционально не исполненному объему лесовосстановительных мероприятий до 688 586, 30 руб. из расчета 15,7 га. х 43 859 руб.

Указанные уточнения расцениваются судом как изменение размера требований в силу статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, суд их принимает.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), положениями лесного законодательства, регулирующего особенности аренды участков лесного фонда, а также общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс, ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Исходя из части 3 статьи 71 Лесного кодекса, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено этим Кодексом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Частью 1 статьи 19 Лесного кодекса установлено, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Лесного кодекса вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков на основании проекта лесовосстановления (часть 2 статьи 62 ЛК РФ).

Приложением № 6 к договору аренды лесного участка № 0070/2008 от 12.12.2008, с учетом внесенных изменений по соглашению от 08.10.2020, а также судебными актами по делу №А73-7862/2023 установлена обязанность арендатора по осуществлению лесовосстановительных мероприятий в виде посадки лесных культур ежегодно до 15 октября в объеме 15,7 га.

До внесения в судебном порядке изменений в договор, объем посадок лесных культур составлял 150 га. ООО СП «Аркаим» свои обязательства по выполнению посадок лесных культур выполняло ненадлежащим образом, посадку лесных культур в 2021 году арендатор не осуществлял, что не оспаривается. 

 При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции ответчик и третье лицо указали, что спорный объем посадок выполнен в последующий период исходя из договорных обязательств, исполненных арендатором в период с 2019 по 2023 год с учетом мирового соглашения по делу № А73-11273/2018.

 Проверяя указанные доводы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

 Арбитражным судом Хабаровского края при рассмотрении дела № А73-11273/2018 определением от 29.11.2018 утверждено мировое соглашение между Управлением лесами Правительства Хабаровского края и ООО СП «Аркаим» по иску о расторжении договора аренды лесного участка № 0070/2008 от 12.12.2008 и возврате лесного участка. 

 По условиям мирового соглашения ООО СП «Аркаим» обязалось по согласованному графику выполнить лесовосстановительные мероприятия по договору аренды № 0070/2008 от 12.12.2008, в том числе посадку лесных культур в 2019 году - 116 га, в 2020 году - 116 га, в 2021 году - 116 га, в 2022 году - 116 га, в 2023 году - 116 га, всего 580 га.

 Из существа спора (искрового заявления, позиций сторон) следует, что основанием обращения с иском послужило не исполнение лесовосстановительных мероприятий, в том числе по посадке лесных культур за период 2014-2017 гг. в объеме 580 га.

 В рамках настоящего спора Министерство просит выполнить посадку лесных культур за 2021 год в объеме 15,7 га. (с учетом уточнения). При этом, имелись обязательства ежегодно выполнить по 150 га (за 2019 и 2020 год) 

 Таким образом, на конец вегетационного периода 2021 года нарастающим итогом подлежало выполнить посадку лесных культур в объеме 663,7 га, в том числе 315,7 га - договорные обязательства 2019-2021 гг. (150 га + 150 га +15,7 га), по мировому соглашению 348 га за 2019, 2010, 2021 гг. (116 га + 116 га + 116 га).

 Кроме этого, в последующий период 2022, 2023, 2023, 2024 гг. и на момент рассмотрения дела апелляционным судом в 2025 году, объем обязательств составил 78,5 га. (ежегодно по 15,7 га). Исходя из этого, общий объем посадок по лесному участку составит 742,2 га.

 21.12.2021 между ООО СП «Аркаим» (продавец) и АО «Нью Форест Про» (покупатель) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков (договор перенайма) № 9 в рамках которого АО «Нью Форест Про» переданы права и обязанности по договорам аренды лесных участков, в том числе, по договору № 0070/2008 от 12.12.2008 с согласия Министерства, которое получено в связи с чем договор о передаче прав и обязанностей по договорам аренды лесных участков № 9 от 21.12.2021 зарегистрирован 29.08.2023.

Исходя из изложенного, в последующем обязательства арендатора исполнялись АО «Нью Форест Про», что не оспаривается..

В материалы дела представлены документы о выполнении ООО СП «Аркаим» лесовосстановительных мероприятий по посадке лесных культур акт сверки о выполнении договорных и мировых обязательств с 2019 по 2023 гг. по договорам, переданных АО «Нью Форест Про» из которых следует, что общий объем посадок лесных культур по договору № 0070/2008 от 12.12.2008 которые приняты Министерством составил 938,8 га., что превышает объем обязательства ответчика, которые подлежали выполнению.

Таким образом, обязательство ООО СП «Аркаим» по посадке лесных культур прекращено исполнением в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о понуждении к исполнению обязанности в натуре следует отказать.

Вместе с тем, договорное обязательство исполнено с просрочкой, что не оспаривается (посадка лесных культур в вегетационный период 2021 года не осуществлена) в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий.

За ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка Министерством начислена неустойка в размере 6 578 850 руб., в последующем размер уменьшен до 688 586, 30 руб. (по формуле 15,7 га х 43 859 руб.).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обязанность оплатить неустойку установлена пунктом 15 договора в случае невыполнения лесовосстановительных мероприятий в размере стоимости работ по установленным нормативам.

 Доводы третьего лица об отсутствии условий о неустойки являются ошибочными.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).

Буквальное значение пункта 15 договора указывает, что стоимость работ по лесовосстановительным мероприятиям является договорной неустойкой, то есть мерой имущественной ответственности, и в данном пункте определен размер неустойки.

 Расчет истца выполнен в соответствие с нормативами затрат на выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов на землях лесного фонда, утвержденный распоряжением Управления лесами Правительства Хабаровского края № 204-р от 05.04.2019, действующего в спорный период.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не установлено в связи с чем, сумма неустойки подлежит взысканию.

Статьей 4 Лесного кодекса установлено, что от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Министерство на момент обращения с иском, а также рассмотрения дела в апелляционном суде осуществляет полномочия главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при реализации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений (Приказы Федерального агентства лесного хозяйства «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов» от 23.09.2019 № 1184, от 30.12.2020 № 1205, от 28.12.2023 № 1176, от 27.12.2024 № 1029)

В соответствии с пунктом 16 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы штрафов, неустоек, которые должны быть уплачены юридическим или физическим лицом в соответствии с законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед государственным (муниципальным) органом, государственным внебюджетным фондом, казенным учреждением, подлежат зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, получателем средств которого являются указанные органы, учреждение, по нормативу 100 процентов.

Неустойка подлежит взысканию в доход краевого бюджета.

При первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции (до отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам) ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что апелляционный суд рассматривает дело по правилам первой инстанции, суд дает оценку доводам ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статья 333 ГК РФ).

Пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ №7 предусмотрено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, рассмотрение вопроса о соразмерности санкций последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, признание несоразмерности мер ответственности последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

В данном случае, суд принимая во внимание взаимоотношения сторон в рамках заключенного договора, длительного нарушения обязательства, не предоставления ответчиком доказательств несоразмерности пени, приходит к выводу об отсутствии основания ее снижения, в связи с чем, взыскивает неустойку в заявленном размере.

В связи с рассмотрением дела в указанной части по правилам суда первой инстанции решение суда подлежит безусловной отмене в силу прямого указания закона (абзац второй части 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, редакции на момент обращения истца в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2025 по делу № А73-15539/2022 Арбитражного суда Хабаровского края отменить в части требований рассматриваемых по правилам суда первой инстанции.

Взыскать с совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Хабаровского края неустойку в размере 688 586, 30 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с совместного предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 55 894 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Ж.В. Жолондзь

А.Ю. Милосердова