ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-10345/2022

22 апреля 2024 года

город Севастополь

         

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объёме 22.04.2024.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плотникова И.В., судей Евдокимова И.В., Колупаевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от Правительства Севастополя - ФИО1, представитель по доверенности от 03.08.2023 № 7431/01-01-02.1-21/02/23, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.11.2023 по делу № А84-10345/2022, принятое по результатам рассмотрения

искового заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Редан-Групп» (ОГРН: 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства Севастополя,

о взыскании задолженности 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, апеллянт, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Редан-Групп» (далее - ответчик, ООО «Редан-Групп») в котором просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.01.2009 (зарегистрирован Севастопольским городским филиалом ГП «Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам» в Государственном реестре земель 20.01.2009 под № 040965800001) в размере 79 066 916,48 руб., из которых задолженность за фактическое использование земельным участком после расторжения договора за период с 01.10.2020 по 16.08.2022 в размере 68 617 922,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение платежей по договору аренды, после расторжения договора, а также за несвоевременное погашение задолженности по арендной плате, урегулированной в судебном порядке в размере 10 448 994,23 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 28.09.2023 (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить полностью.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком, доказательств возврата участка не представлено, а обязательства по договору не исполнены.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Судебное заседание откладывалось на основании положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Правительства Севастополя поддержал апелляционную жалобу, настаивал на её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268 - 271 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующее.

10.11.2008 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО «Редан-Групп» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка (далее - Договор), согласно которому арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от 10.06.2008 №4409 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания объектов рекреационного назначения, с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения и земель водного фонда, находящегося по адресу: г. Севастополь, в районе ул. Мраморная.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 20.01.2009 под номером 040965800001.

Дополнительным соглашением от 10.02.2011 внесены изменения в Договор.

Пунктом 2.1 Договора определено, что в аренду передается земельный участок общей площадью 50,0000 га.

Подпунктом «г» пункта 9.2.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 10.02.2011 предусмотрена обязанность арендатора завершить застройку земельного участка согласно предусмотренному в пункте 5.2 Договора целевому назначению в течение 58 месяцев с момента предоставления в установленном порядке земельного участка для строительства очистных сооружений для Балаклавского района мощностью 15 000 куб.м. в сутки стоимостью не менее 160 000 000,00 грн. с возможностью увеличения мощности в полтора раза на тех же площадях, и КНС 11а на Западном берегу Балаклавской бухты.

Разделом 10 определены особые условия Договора.

Так, пунктом 10.2 Договора арендатор обязался передать в коммунальную собственность территориальной громады г. Севастополя построенный опорный пункт милиции площадью 50 м.кв, в срок 50 месяцев.

Пунктом 10.3 Договора - построить и передать в коммунальную собственность города очистные сооружения для Балаклавского района мощностью 15 000 куб.м в сутки стоимостью не менее 160 000 000,00 грн. с возможностью увеличения мощности в полтора раза на тех же площадях, и КНС 11а на Западном берегу Балаклавской бухты, как выполнение обязательства по участию в развитии социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя, в срок 56 месяцев с момента предоставления в установленном порядке земельного участка для строительства указанных объектов.

Исходя из пункта 2.3 Договора, нормативная денежная оценка земельного участка составляет:

а) на период строительства, до сдачи объекта в эксплуатацию, - 16 755 082 грн., что подтверждается выпиской из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка от 06.11.2008 №1118/1, выданной Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе;

б) на последующий период - 83 775 412 грн., что подтверждается выпиской из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка от 06.11.2008 №1117/1, выданной Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора он заключён сроком на 25 лет.

Согласно пункту 4.1 Договора годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с пунктом 3.2.1 решения городского Совета от 10.07.2008 №4409 в размере 9,5% от нормативной денежной оценки земельного участка.

В силу пункта 4.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2011 величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчёту составляет:

а) на период строительства: 16 755 082 * 0,095 = 1 591 732 грн. 79 коп.;

б) на последующий период: 83 775 412 * 0,095 = 7 958 664 грн. 14 коп.

При этом нормативная денежная оценка земельного участка для периода строительства принимается во внимание не дольше, чем в течение срока строительства, определённого условиями договора аренды, от даты акта приёма-передачи земельного участка. Нормативная денежная оценка для последующего периода принимается с момента ввода в эксплуатацию объекта строительства, но не позже окончания срока строительства, определённого условиями договора аренды.

Приведённый расчёт величины годовой арендной платы ежегодно корректируется в соответствии с пунктом 4.5. Договора (пункт 4.3 Договора).

В пункте 4.7 Договора закреплены случаи для пересмотра размера арендной платы.

Исходя из пункта 4.5 Договора, арендная плата за землю оплачивается арендатором в сроки и в порядке, определенные Налоговым кодексом Украины.

Согласно подпункту «з» пункта 9.2.2. Договора аренды арендатор обязан своевременно вносить плату в соответствии с разделом 4 Договора и ежегодно до 20 января предоставлять арендодателю справку о платежах по арендной плате за истекший год, заверенную налоговой инспекцией.

Пунктом 4.8 Договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины.

Между сторонами Договора 14.11.2008 подписан акт приёма-передачи земельного участка.

Как указал истец в исковом заявлении, Севастопольским городским Советом принято решение от 20.12.2011 №2163 «Об утверждении технической документации по нормативно - денежной оценке земель в административных границах города Севастополя и введения ее в действие» (далее - Решение №2163).

В соответствии с пунктом 2 Решения №2163 нормативную денежную оценку земель в административных границах города Севастополя определено ввести в действие с 01.01.2012.

Согласно извлечению из технической документации о нормативной денежной оценки земельного участка №5245 31/5 от 08.08.2012 нормативная денежная оценка земельного участка составляет 48 780 000,00 грн.

С учетом положений постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 № 88-ПП годовая арендная плата в пересчете на рубли составляет 16 475 384,03руб.(48 780 000*0,095 = 4 634 100 грн., 4 634 100 * 3,55525 = 16 475 384,03 руб.).

Согласно позиции истца, Арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Договора аренды, не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 по 31.08.2022, на дату 05.09.2022 в размере 65 515 797,83 руб.

Департаментом в адрес Арендатора направлялось Предупреждение о выполнении обязательств по Договору аренды от 05.09.2022 №П/ЗУ- 001682, которое было оставлено стороной ответчика без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением.

В момент рассмотрения искового заявления от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 28.09.2023, в котором Департамент указал, что требования уточняются в части размера заявленных требований по оплате за фактическое пользование земельным участком до даты передачи новому арендатору, в части процентов за пользование чужими денежными средствами на текущую дату, как по основному требованию, так и по несвоевременному исполнению ранее вынесенных решений Арбитражным судом города Севастополя от 27.10.2017 по делу №А84- 2896/2017, от 03.06.2019 по делу №А84-1160/2019, от 05.08.2020 по делу А84-4878/2019.

Судом первой инстанции установлено, что Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2017 по делу №А84-2896/2017, предметом которого являлось требование Департамента о взыскании с ООО «Редан-Групп» 23 887 694 руб. 38 коп. задолженности по Договору за период январь 2015 года - январь 2017 года, из которых: 19 397 622 руб. 83 коп. составляют основной долг, 2 597 241 руб. 94 коп. - пени, 1 892 829 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.06.2019 по делу №А84-1160/2019, предметом которого являлось требование Департамента о взыскании с ООО «Редан-Групп» задолженности по Договору за период с 01.02.2017 по 31.08.2018, исковые требования удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.08.2020 по делу №А84-4878/2019 исковые требования Департамента удовлетворены частично. С ООО «Редан-Групп» в пользу Департамента взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 801 746,87 руб. Расторгнут договор аренды земельного участка от 10.11.2008, заключенный между Севастопольским городским Советом и ООО «Редан-Групп», зарегистрированный 20.01.2009 в Государственном реестре земель под №040965800001. Суд обязал ООО «Редан-Групп» возвратить Департаменту земельный участок, общей площадью 50,0 га, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 91:01:001005:151, по акту приема-передачи в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

Решением суда первой инстанции по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу статей 606 и 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из пункта 1 статьи 611 ГК РФ следует, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12 разъяснено, что исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ от исполнения встречного обязательства по внесению арендной платы в силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ допустим лишь в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения.

Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Исковые требования Департамента мотивированы тем, что ответчиком не исполнено решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.08.2020 по делу № А84-4878/2019 в части возврата Департаменту земельного участка, общей площадью 50,0 га, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 91:01:001005:151, по акту приема-передачи, а в последствии в рамах исполнительного производства, ввиду чего имеются основания для начисления арендной платы за период использования земельного участка, не возвращенного в срок, установленного решением Арбитражного суда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие встречного исполнения со стороны арендодателя в виде предоставления дополнительного земельного участка, а также на невозможность использования участка в связи с имеющимися ограничениями, препятствующими освоению земельного участка.

Так, судом первой инстанции установлено, что согласно договору аренды земельного участка (в редакции дополнительного соглашения 01.10.02.2011), помимо внесения арендной платы обязательствами Ответчика являлись:

- освоить земельный участок путем строительства объектов рекреационного назначения (пункты 1.1., 5.1., подпункт «г» пункта 9.2.2);

- построить и передать в коммунальную собственность города очистные сооружения для Балаклавского района мощностью 15 000 куб.м. в сутки стоимостью не менее 160 000 000 с возможностью увеличения мощности в полтора раза на тех же площадях, и КНС 11а на Западном берегу Балаклавской бухты (пункт 10.3);

- разработать ПДП (далее - проект детальной планировки) западного берега Балаклавской бухты ш 65,0 га в зоне застройки по инвестиционному предложению (пункт 10.4);

- создать рабочие места: 1 700 в период строительства, 1 400 в период эксплуатации объекте (пункт 10.5);

- благоустроить в объеме проекта с содержанием территории земельного участка, плюс 20 м по периметру участка, и создание буферной зоны около 5,0 га со стороны карьера.

Объем инвестиций, направленных на освоение земельного участка - 2 300 000 000 гривен.

Кроме того, обязательства ООО «Редан-Групп» являлись встречными по отношению к обязательствам Департамента предоставить земельный участок, пригодный для его использования по целевому назначению и предоставить отдельный земельный участок для строительства очистных сооружений.

В первоначальной редакции договора аренды подпункт «г» пункта 9.2.2, определяющий сроки освоения земельного участка, был изложен в следующей редакции: начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2. договора целевому назначению в течение 58 месяцев с момент, подписания акта приема- передачи земельного участка».

Также судом первой инстанции установлено, что основанием для заключения дополнительного соглашения, изменившего данный пункт договора в части начала течения срока освоения земельного участка, послужило Решение I сессии Севастопольского городского совета VI созыва от 14.12.2010 № 140.

Как указывает ответчик, принятию Решения I сессии Севастопольского городского совета VI созыва от 14.12.2010 № 140 предшествовала длительная переписка ООО «Редан-Групп» с органами государственной власти, подтверждающая намерение сторон по предоставлению ООО «Редан-Групп» отдельного земельного участка для строительства очистных сооружений, а также невозможность освоения арендованного земельного участка без предоставления земельного участка под очистные сооружения. Без концепции ООО «Редан-Групп» не могло приступить к проектированию и строительству очистных сооружений, а также не могло получить технические условия на канализирование участка застройки по договору.

Таким образом, ООО «Редан-Групп» указывает на то обстоятельство, что без предоставления земельного участка под очистные сооружения, земельный участок, являющийся предметом договора был не пригоден для целевого использования.

Судебная коллегия находит данный довод ответчика несостоятельным, а выводы суда первой инстанции неправомерными исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.08.2020 по делу №А84-4878/2019, в рассматриваемом случае имеют преюдициальное значение.

В постановлении Арбитражного суда Центрального Округа от 27.04.2021 по делу №А84-4878/2019 суд, анализируя содержание договора аренды от 10.11.2008, разграничивает обязательства арендатора по использованию земельного участка по его предназначению и внесению арендной платы, а также обязательства арендатора по возведению объектов инфраструктуры для города Севастополя как обязанность финансового участия лиц, получивших право на застройку городских территорий.

В этой связи, не предоставление обществу земельного участка для возведения предусмотренных разделом 10 договора от 10.11.2008 объектов влияет на исполнение им обязательств, касающихся возведения объектов инфраструктуры, но не может давать повод для вывода о возможности для общества вообще не исполнять условия заключенного договора в целом.

Согласно предмету договора аренды земельного участка от 10.11.2008 Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для строительства и обслуживания объектов рекреационного назначения.

Согласно п. 5.2 Договора, целевое назначение земельного участка - строительство и обслуживание объектов рекреационного назначения.

Раздел 10 Договора содержит особые условия договора аренды земли, которые регламентируют обязательства по возведению объектов инфраструктуры для города Севастополя.

Как отмечает суд кассационной инстанции, по сути, предусмотренные в пунктах 10.1, 10.3 раздела 10 договора условия оформили нормативно предусмотренную законодательством Украины на момент совершения вышеназванной сделки обязанность финансового участия лиц, получивших право на застройку городских территорий, в развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры города Севастополя.

Таким образом, строительство и обслуживание объектов рекреационного назначения не ставится в зависимость от предоставления обществу земельного участка для возведения объектов инфраструктуры для города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального Округа от 27.04.2021 по делу №А84-4878/2019 расторгнут договор аренды земельного участка от 10.11.2008, заключенный между Севастопольским городским Советом и ООО «Редан-Групп», зарегистрированный 20.01.2009 в Государственном реестре земель под №040965800001. Суд обязал ООО «Редан-Групп» возвратить Департаменту земельный участок, общей площадью 50,0 га, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 91:01:001005:151, по акту приема-передачи в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

На момент рассмотрения настоящего дела земельный участок не возвращен Департаменту по акту приема-передачи ни в добровольном порядке, ни в рамках возбужденного исполнительного производства, что подтверждается постановлением №82030/23/6590 по делу об административном правонарушении от 30.01.2023 старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенным этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12).

Подпунктом «м» п. 9.2.2 Договора аренды земельного участка от 10.11.2008, предусмотрена обязанность арендатора после прекращения или расторжения настоящего договора возвратить Арендодателю земельный участок в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению.

Как указывалось ранее, Договор аренды земельного участка расторгнут решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.08.2020 по делу №А84-4878/2019.

На основании исполнительного листа ФС 025424436 от 17.05.2021, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу №А84-4878/2019, возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения которого - обязать ООО «Редан-Групп» возвратить Департаменту земельный  участок, общей площадью 50,0 га, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 91:01:001005:151, по акту приема передачи в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Как установлено апелляционным судом ранее, ответчик привлекался к административной ответственности в виде штрафа за неисполнение требования исполнительного документа неимущественного характера, о чем свидетельствует постановление №82030/23/6590 по делу об административном правонарушении от 30.01.2023 старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Таким образом, требования Департамента о взыскании с Ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком после расторжения договора являются законными и обоснованными.

Судебной коллегией проверен представленный истцом расчет задолженности. Расчет признается арифметически и методологически верным.

В этой связи, исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Редан-Групп» (далее - ответчик, ООО «Редан-Групп») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.01.2009 в размере 79 066 916,48 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.11.2023 по делу № А84-10345/2022 отменить, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Редан-Групп» (ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>) задолженность по Договору аренды земельного участка (зарегистрирован 20.01.2009 под № 040965800001) в размере 79 066 916,48 руб., из которых задолженность за фактическое использование земельным участком за период с 01.10.2020 по 16.08.2022 в размере 68 617 922,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 448 994,23 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Редан-Групп» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 200 000,00 рублей, государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                             И.В. Плотников

Судьи                                                                                                           И.В. Евдокимов

                                                                                                                      Ю.В. Колупаева