ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22127/2017

г. Саратов

05 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2021 года по делу № А12-22127/2017   

по заявлению финансового управляющего ФИО3 о признании торгов недействительными в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (дата рождения 09.11.1977, уроженец: гор. Якутск, адрес: 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя ПАО КБ «Восточный» ФИО5, действующего на основании доверенности №63-ГО от 03.02.2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2017 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2018 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО6 

Определением суда первой инстанции от 01.04.2019 финансовым управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о признании торгов недействительными.

03 марта 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области торги по отчуждению 1 \2 доли в праве собственности на производственно-складское здание с пристройкой, назначение нежилое, общая площадь, 975,6 кв.м, кадастровый номер 34:00:000000:23947, адрес: 

<

...>; 1/2 доли в праве аренды земельного участка, площадью 6 388 кв.м., кадастровый номер 34:34:030006:43, адрес: 

<

...> в пользу ФИО2 признаны недействительными.

Договор купли-продажи от 29.11.2018, заключенный между финансовым управляющим ФИО6 от имени ФИО4 и ФИО2 по отчуждению 1 \2 доли в праве собственности на производственно-складское здание с пристройкой, назначение нежилое, общая площадь, 975,6 кв.м, кадастровый номер 34:00:000000:23947, адрес: 

<

...>; 1/2 доли в праве аренды земельного участка, площадью 6 388 кв.м, кадастровый номер 34:34:030006:43, адрес: 

<

...> признан недействительным.

ФИО2 обязан возвратить в конкурсную массу ФИО4 1 \2 доли в праве собственности на производственно-складское здание с пристройкой, назначение нежилое, общая площадь, 975,6 кв.м, кадастровый номер 34:00:000000:23947, адрес: 

<

...>; 1/2 доли в праве аренды земельного участка, площадью 6 388 кв.м, кадастровый номер 34:34:030006:43, адрес: 

<

...>.

Восстановлена задолженность ФИО4 перед ФИО2 в размере 367 500 руб.

Взыскана с ФИО2 в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб.  

ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим была проведена инвентаризация,   в   результате   которой   было   обнаружено   следующее   имущество должника: 1\2 доли в праве собственности на производственно-складское здание с пристройкой, назначение нежилое, общаяплощадь, 975,6 кв.м, кадастровый номер 34:00:000000:23947, адрес: 

<

...>; 1/2 доли в праве аренду земельного участка, кадастровый номер 34:34:030006:43, адрес: 

<

...>.

Также финансовым управляющим произведена оценка указанного имущества – 350 000 руб.

Вышеуказанное решение об оценке лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2018 был утвержден порядок реализации данного имущества.

Финансовым управляющим ФИО6 были проведены торги по итогам которых победителем был определен ФИО2

         Имущество   было   реализовано   по общей цене в 367 500 руб. 

          В материалы дела представлены сведения по оплате данной суммы ФИО2 в полном объеме.

          Как следует из представленных в материалы дела документов, полученные от ФИО2 денежные средства, были направлены в полном объеме на погашение текущих расходов и текущих требований.

Определением суда первой инстанции от  03.12.2019 восстановлен ПАО «Восточный экспресс банк» срок для предъявления требований. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требования ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 6 029 076,81 руб. как обеспеченные залогом следующего имущества:

часть производственно-складского здания с пристройкой, назначение: нежилое. Площадь: общая 975,6 кв.м, Этаж: подвал, 1, кадастровый/условный номер 34:34:03:0006:0011:012222:000000, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, принадлежащая ФИО4 на праве общей долевой собственности: 1/2 доли».

 

Согласно ст. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделки недействительны по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом в соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

ФИО2 представлены возражения, в том числе в части пропуска сроков исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании  оспоримой  сделки  недействительной  и  о  применении  последствий  ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, основания для оспаривания вышеуказанных торгов появились только после вынесения 03.12.2019 судом определения о восстановлении ПАО «Восточный экспресс банк» срока для предъявления требований и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 требования ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 6 029 076,81 руб. как обеспеченного залогом вышеуказанного имущества.

В соответствии с действующим законодательством РФ сделка по реализации недвижимого имущества считается заключенной и вступает в силу с момента ее регистрации в органах Росреестра.

 Вышеуказанный договор купли-продажи от 29.11.2018, заключенный между финансовым управляющим ФИО6 от имени ФИО4 и ФИО2 не был зарегистрирован в Росреестре.

Как следует из материалов дела, на момент проведения торгов финансовым управляющим ФИО6 срок предъявления требований, предусмотренный положениями ст. 142 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» давно истек.

Однако финансовым управляющим ФИО6 не были предприняты действия по снятию обременений в виде ипотеки по вышеуказанным объектам недвижимого имущества.

Данные сведения (о наличии обременения) не были указаны финансовым управляющим ФИО6 при проведении торгов.

Также, в соответствии с положениями ст. 213.27 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 138 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В данном случае проведения торгов и распределения денежных средств было произведено с нарушением положений Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что привело к нарушению прав и интересов конкурсного кредитора - ПАО «Восточный экспресс банк».

Как следует из положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Также в соответствии с представленным отчетом об оценке № 20-24747 рыночная стоимость 1\2 доли в праве собственности на производственно-складское здание с пристройкой, назначение нежилое, общая площадь, 975,6 кв.м, кадастровый номер 34:00:000000:23947, адрес: 

<

...> составляет 932 203 руб., рыночная стоимость 1/2 доли в праве аренды земельного участка, площадью 6 388 кв.м, кадастровый номер 34:34:030006:43, адрес: 

<

...> составляет 2 542 373 руб.

ФИО2 не представлены надлежащие доказательства или доводы о том, что вышеуказанная оценка не может являться надлежащим доказательством при рассмотрении данного обособленного спора, не представлены в материалы дела документы (заключение оценки, цены на аналоги и т.п.), опровергающие выводы о вышеуказанной рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона о залоге начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Однако по данному делу установлено, что начальная цена определялась финансовым управляющим, то есть в нарушение установленной законом процедуры.

Между тем определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов.

Кадастровая стоимость производственно-складского здания с пристройкой, назначение нежилое, общая площадь, 975,6 кв.м, кадастровый номер 34:00:000000:23947, адрес: 

<

...> составляет 4 635 958,01

руб.

 Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи, с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

  Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка действиям ФИО2 как добросовестного покупателя, отклоняются апелляционным судом.

Как правомерно указано судом первой инстанции, само по себе многократное занижение стоимости имущества свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны покупателя.

Ссылка ФИО2 в своих возражениях судебная практика не имеет отношения к данному обособленному спору.

С учетом данных обстоятельств, заявление финансового управляющего ФИО3 о признании торгов недействительными правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2018 об утверждении порядка реализации не оспаривалось, правильность выводов суда первой инстанции не отменяет.

       Остальные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 марта 2021 года по делу № А12-22127/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

   Судьи                                                                                               О.В. Грабко

                                                                                                                       

                                                                                                              Л.А. Макарихина