Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-22765/2021

 

г. Москва                                                                                            Дело № А40-115843/20

19.05.2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 19  .05.2021 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КрасКом» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 по делу № А40-115843/20

вынесенное судьей Омельченко А.Г., о включении в реестр требований кредиторов должника требование ООО «КрасКом» в размере 1 509 979,50 руб. - основного долга, 51 790,04 руб. - проценты, 38 566,17 руб. – госпошлины,

в деле о банкротстве АО «ГУ ЖКХ»

 

при участии в судебном заседании:

от АО «ГУ ЖКХ» - ФИО2 дов. от 19.04.2021

иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 в отношении АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее также – АО «ГУ ЖКХ», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие» 

Определением суда от 26.02.2021 удовлетворено заявление ООО «КрасКом» о включении задолженности в размере 2 852 082,85 рублей в реестр требований кредиторов должника: 1 509 979,50 рублей – основной долг, 51 790,04 рублей – проценты, 38 566,17 рублей – государственная пошлина, отказано в части требования в размере 1 249 899, 31 руб. (основной долг) за период июня 2016 г. по март 2017 г.

Кредитор ООО «КрасКом» с определением суда в части отказа в удовлетворении требования не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, требование в размере 1 249 899, 31 руб. (основной долг) за период июня 2016 г. по март 2017 г. удовлетворить.

Должник, временный управляющий представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в оспариваемой кредитором части.

Выслушав представителя АО «ГУ ЖКХ», оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая кредитору в части включения требования в размере 1 249899, 31 руб., суд  первой инстанции исходил из вывода о пропуске кредитором срока на предъявление требования, о применении которого в судебном заседании заявил временный управляющий.

В апелляционной жалобе ООО «КрасКом» указало, что в Арбитражном суде Красноярского края рассматривается дело № А33-14741/2018 по иску ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности в размере 1 271 530, 31 руб. за период июня 2016 по март 2017 г., поступившему в суд 01.06.2018. 

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО «КрасКом» в суд с требованием в указанном размере должнику, на наличие указанного спора ООО «КрасКом» в заявлении в суд не указывало. 

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отклонения доводов  должника о том, что кредитором не приняты меры по опровержению факта пропуска им срока для предъявления спорного требования при том, что бремя опровержения этого факта лежит на нем.

            Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 по делу № А40-115843/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КрасКом» – без удовлетворения.

Возвратить ООО «КрасКом» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                          О.И. Шведко

А.С. Маслов