Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2649/2024

г. Благовещенск

23 июня 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 262 600 руб.,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное бюджетное учреждение «Информационный центр Благовещенского муниципального округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Прокуратура Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); акционерное общество "Почта России" в лице филиала УФПС Амурской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Чигиринская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Специалист ФИО3,

при участии в заседании: от истца: ФИО4 – дов. № 495 от 27.01.2025, ФИО5 – дов. № 2615 от 16.04.2025,

ответчик: ФИО1, от ответчика: ФИО6 – дов. № 3 от 14.05.2025

от Прокуратуры Амурской области: ФИО7 – дов. № 16 от 11.02.2025

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 262 600 руб. – в возмещение убытков (расходы, понесенные истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по прямым договорам с жителями многоквартирных жилых домов по адресам: 

<

...>, 11/1, 13, 15, 17, 19, 21, 23 (стоимость услуг по откачке жидких бытовых отходов, оплаченных истцом индивидуальному предпринимателю ФИО2).

Ответчик возразил против заявленных требований, указав, что истцом не исполняются мероприятия по обследованию, ремонту, обслуживанию септика, откачку ЖБО из которого производит ответчик, в септик через имеющиеся в нем и образовавшиеся из-за его ветхости отверстия попадают сточные и грунтовые воды, что приводит к переполнению септика и, как следствие, к возникновению аварийных ситуаций. Ответчик заявил, что надлежащим образом исполняет обязанности по откачке мест сбора жидких бытовых отходов, откачка ЖБО производится в пределах объемов воды, отпускаемых ресурсоснабжающей организацией жильцам МКД, производящим сбросы сточных вод в септик, у ответчика отсутствует обязанность производить откачку сверхнормативного объема ЖБО, образуемого в связи с ненадлежащим обслуживанием септика и попаданием  в него, в том числе, осадков и грунтовых вод. В действиях ответчика отсутствует состав гражданского правонарушения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 отзыв на иск не представила.

Муниципальное бюджетное учреждение «Информационный центр Благовещенского муниципального округа» отзыв на иск не представило.

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» пояснило, что между ПАО «ДЭК» и ИП ФИО1 заключен агентский договор № ДЭК-71-13/1404 от 01.11.2019, в материалы дела представлены отчеты агента (ответчика) с указанием объемов по услуге водоотведение за период с 01.01.2023 по 30.06.2024 в отношении МКД №№ 1, 3, 5, 11, 11/1, 13, 15, 17, 19, 21, 23 по ул. Центральная в с. Чигири Благовещенского района, представило сведения об объемах отпущенной воды за период с 01.01.2023 по 30.06.2024 в отношении указанных МКД.

Прокуратура Амурской области отзыв на иск не представила.

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Чигиринская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов» отзыв на иск не представило.

Акционерное общество "Почта России" в лице филиала УФПС Амурской области отзыв на иск не представило.

Специалист ФИО3 отзыв на иск не представил.

Ответчик заявил о допросе в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9.

Ходатайства удовлетворены.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 18.09.2024 показал следующее:

Проживает по адресу: 

<

...>, является старшим дома, водоснабжающими организациями являлись ООО «Поиск партнер», наименование следующей водоснабжающей организации свидетелю неизвестно, периоды, когда указанные организации осуществляли водоснабжение, свидетель не назвал. Показания приборов учета по водоснабжению передаются в ПАО «ДЭК». Водоснабжение в настоящее время не оплачивается, оплачивается только водоотведение. Водоотведение осуществляется через проходной канализационный колодец, затем в септик, расположенный возле дома № 1 по адресу 

<

...>. Септик установлен заглубленно, свидетель не может оценить его состояние.

Свидетель ФИО10  в судебном заседании 12.12.2024 пояснила следующее:

Работает директором МКУ «Чигиринская администрация» с 05.04.2023, септик находится по адресу 

<

...>, официальное извещение о времени прибытия автомобилей для откачки ЖБО свидетель не получал, о прибытии указанных  автомобилей извещала ФИО9, проживающая по адресу, Чигири, ул. Центральная, 1 в ноябре-декабре 2023 г. По прибытии на место установила, что имел место быть перелив ЖБО из септика, указанные ситуации фиксировались актами, в дальнейшем специализированными автомобилями производилась откачка септика, принадлежность автомобилей и государственные регистрационный знаки автомобилей свидетелю неизвестны. Откачку септика производит ИП ФИО1, со слов водителя автомобиль принадлежал ИП ФИО1, во время откачки в ноябре-декабре 2023 г. свидетель не фиксировал объем заполненности автомобилей,  ИП ФИО1 не извещался о составлении акта. В спорный септик сливаются ЖБО из 11 объектов- многоквартирные дома. Свидетель направлял сотрудников для фиксации периодичности откачки септика. Диспетчер ИП ФИО1 принимал информацию от свидетеля и направлял автомобили для откачки септика. Свидетель не присутствовал при откачке ЖБО ИП ФИО11

Определением от 29.01.2025 производство по настоящему делу А04-2649/2024 приостановлено о вступления в законную силу судебного акта, которым оканчивается по существу рассмотрение дела № М-23/2025 (УИД 28RS0005-01-2025-000032-55).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на основании прямых договоров оказывает услугу по откачке и вывозу жидких бытовых отходов жителям многоквартирных домов №№ 1, 3, 5, 11, 11/1, 13, 15, 17, 19, 21, 23 по ул. Центральная с. Чигири Благовещенского района из существующего накопителя (септик 100 куб.м.).

Канализационная сеть с. Чигири Благовещенского района Амурской области на участке по ул. Центральная имеет место откачки канализации возле дома 1 по ул. Центральной, согласно данным вышеуказанной схемы, место откачки возле дома 1 является и местом откачки канализации для ряда домов по улице Центральная.

Согласно условиям договора оказания услуг по откачке и вывозу сточных вод заключенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 с жителями вышеуказанных домов:

-п.п. 1.2 Исполнитель обязуется оказывать услуги по сбору (откачке) и вывозу сточных вод из септика, в течении всего срока действия договора по мере наполнения септика.

-п.п. 2.1. Исполнитель обязан производить своевременный вывоз сточных вод.

-п.п. 6.4.1 Расчет размера платы за услуги по вывозу сточных вод, за расчетный период, производится по объему воды (горячей и холодной) потребленной, и помещений и членов их семей, определенному в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета вод, установленных в помещениях собственников, и тарифу (цене) за услуги по вывозу сточных вод.

-п.п. 6.4.2 Разница суммы объема ИПУ и объема ОДПУ распределяется на квадратный метр жилой площади умноженной на тариф пропорционально площади собственника.

Истец заявил настоящий иск, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по откачке жидких бытовых отходов, что привело к аварийной ситуации и понесению истцом расходов в заявленной сумме на ликвидацию этой ситуации (в подтверждение затрат истцом представлены муниципальный контракт на оказание услуг № д/81/2023 от 07.12.2023, заключенный с ИП ФИО2; акт № 1 от 07.12.2023; счет на оплату № 1 от 07.12.2023;акт № 2 от 26.12.2023; счет на оплату № 2 от 26.12.2023; платежные поручения № 2453 и № 2560;муниципальный контракт на оказание услуг № д/05/2024; акт № 2 от 08.02.2024; счет на оплату № 2 от 08.02.2024;акт №21 от 26.02.2024;счет на оплату № 21 от 26.02.2024; платежные поручения № 303 и № 331, оказание услуг по дополнительному вывозу ЖБО из септика в объеме 10 куб. м. в день в период  с 17.11.2023 по 25.02.2024)

Вместе с тем, судом установлено следующее:

Ответчик не оспаривает, тот факт, что с собственниками МКД но адресу ул. Центральная, д. № 1, 3, 5,11, 11/1, 13,15, 17,19,21, 23 заключены договоры оказания услуг по откачке и вывозу жидких бытовых отходов из септика расположенного по ул. Центральная, в районе дома № 1.

Согласно п. 1.2. договоров исполнитель оказывает услуги по сбору (откачке) и вывозу сточных вод из септика в течение всего срока действия договора согласно переданных жителями в ПАО «ДЭК» показаний счетчиков холодной и горячей воды.

При этом расчет размера платы за услуги по вывозу сточных вод, за расчетный период, по объему воды (горячей и холодной) потребленной собственником помещений и членами их семей, определенному в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета воды, установленных в помещениях собственников, и тарифу (цене) за услуги по вывозу сточных вод. (и. 6.4.1 договора).

В свою очередь, услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов нормативно-правовыми актами не отнесены к коммунальным услугам и плата за сбор и вывоз таких отходов должен определяется в соответствии с положениями ст. ст. 156, 158 ЖК РФ, т.е. в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно доле каждого собственника в праве общей собственности на это имущество.

Как указывает истец, канализационная сеть с кадастровым номером 28:10:000000:5656, 1984 года постройки, соединяет канализационные выпуски многоквартирных домов, расположенные по адресу: ул. Центральная, д. 1-23 с. Чигири в емкость для сбора ЖБО, и находится на балансе истца.

Для решения проблемы с переполнением септика грунтовыми, сточными водами 01.01.2023  между ответчиком и МБУ «Информационный центр Благовещенского муниципального округа» был заключен договор № 01 оказание услуг на вывоз и утилизацию жидких бытовых отходов и грунтовых вод. В рамках договора Ответчик производил откачку грунтовых и сточных вод в период с января 2023 г. по август 2023 г. сверх потребления собственниками МКД №№1,3,5,11,11/1,13,15,17,19,21,23 по ул. Центральная. В свези с неисполнением заказчиком условий договора ответчик прекратил оказание услуг и взыскал сумму долга в судебном порядке в рамках дела№  А04- 9224/2023, рассмотренным Арбитражным судом Амурской области (Решение от 18.12.2023).

Ответчик во исполнение договорных отношений с собственниками МКД №№1,3,5,11,11/1,13,15,17,19,21,23 по ул. Центральная, заключил агентский договор с ПАО «ДЭК» № 71-13/1404 от 01.11.2019, в соответствии с условиями которого ПАО «ДЭК» (агент) принял на себя следующие обязательства:

формирование и ведение базы данных лицевых счетов потребителей коммунальных услуг-собственников и пользователей жилых помещений;

расчет и начисление платы за откачку сточных вод (водоотведению сточных вод) на основании объемов потребления ГВС и ХВС жилых помещений МКД по показаниям индивидуальных приборов учета, а в их отсутствие по утвержденному нормативу потребления ГВС и ХВС, в порядке действующим законодательством;

проведение перерасчетов в порядке, предусмотренном действующим законодательством;

формирование  и печать единых платежных документов;

прием платежей от потребителей и прочие.

Как следует из материалов дела и сведений, представленных ПАО «ДЭК» в период  с 01.11.2023 по 31.03.2024 объем потребления холодной воды жителями МКД составляет 4 445 куб. м., объем водоотведения составляет 4 445 куб., вместе с тем,  при этом объем сточных вод составляет 10 505 куб. м., что значительно превышает объем воды, отпущенной для нужд МКД.

Вступившим в законную силу Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 05.02.2025 по делу № 2а-389/2025 (УИД 28RS0005-01-2025-000032-55) установлено следующее:

«В судебном заседании из материалов дела установлено, что в муниципальной собственности администрации Благовещенского муниципального округа с 21.08.2023 находится канализационная сеть, имеющая кадастровый номер: 28:10:000000:5656. Канализационная сеть соединяет многоквартирные жилые дома, расположенные по

адресу: ул. Центральная 

<

...>, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23 с. Чигири. Канализационная сеть имеет емкость для сбора ЖБО (септик).

Как установлено проведенными проверками проектная и исполнительная документация на объект - канализационную сеть с кадастровым номером 28:10:000000:5656, отсутствует. Проверки соответствия конструкции и эксплуатационных свойств трубопроводов, каналов или иных объектов системы водоотведения требованиям нормативных актов в отношении канализационной сети, в том числе техническое обследование системы водоотведения указанной канализационной сети, не производились.

В нарушение   законодательства      администрацией Благовещенского муниципального округа ненадлежащим образом осуществляется, содержание муниципального имущества (не проведен обследование сети, а при необходимости ремонт) происходит регулярное переполнение септика грунтовыми, сточными водами возле многоквартирного дома по ул. Центральная д.1 с. Чигири и выход жидких бытовых отходов на рельеф (тротуар, автомобильную дорогу по ул. Центральная), жидкие бытовые отходы имеют канализационный запах, запах фекалий и иных экскрементов.

Выявленные нарушения являются недопустимыми, так как в первую очередь нарушают права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

В связи с выявленными нарушениями закона 13.12.2023г., 21.01.2024 г., 14,08.2024г., года в адрес главе Благовещенского муниципального округа внесено представление, однако до указанного времени выявленные нарушения закона не устранены» (стр. 4-5 Решения).

«Таким образом, как установлено судом и не оспорено административным ответчиком, до настоящего времени техническое обследование канализационной сети, имеющей кадастровый номер: 28:10:000000:5656 и соединяющей многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: ул. Центральная 

<

...>, 7, 9, И, 13, 15, 17, 19, 21, 23 с. Чигири в соответствии с Требованиями к проведению технического обследования не проведено и не проводилось.

Непроведение технического обследования канализационной сети, имеющей кадастровый номер: 28:10:000000:5656 препятствует объективной (в отсутствие исходных данных) разработке схем водоотведения, установлению нормативов водоотведения, а также определению расходов, необходимых для эксплуатации указанных объектов, исходя из их технического состояния, создает угрозу приведения имущества в ненадлежащее состояние, угрозу аварийных ситуаций на сетях водоотведения, а также влияет на качество предоставляемых населению и организациям коммунальных услуг, на обеспечение бесперебойного и качественного водоотведения.

Предоставленные ответчиком сведения о получении коммерческих предложений на проведение технического обследования канализационной сети, имеющей кадастровый номер: 28:10:000000:5656 и соединяющей многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: ул. Центральная 

<

...>, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23 с. Чигири, суд не может принять как довод об отсутствии бездействия, поскольку данные предложения поступили уже после обращения Прокурора Благовещенского района в суд с данным иском» (стр. 8 Решения).

Указанным решением постановлено:

«Административные исковые требования Прокурора Благовещенского района Амурской области - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области в части неприятия мер по надлежащему содержанию муниципального имущества с кадастровым номером 28:10:000000:5656, расположенное по адресу: Амурская область, Благовещенский муниципальный округ, с. Чигири.

Обязать Администрацию Благовещенского муниципального округа Амурской области провести техническое обследование канализационной сети с кадастровым номером 28:10:000000:5656 в соответствии с требованиями, утвержденными СП 272.1325800.2016. Свод правил. Системы водоотведения городские и поселковые. Правила обследования и ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, в течении 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

При рассмотрении настоящего дела суд неоднократно предлагал истцу представить следующие доказательства: схему водоотведения объектов по адресам: 

<

...> (многоквартирный жилой дом), 9 (многоквартирный жилой дом), 12 (здание школы); доказательства заключения и исполнения договоров на откачку ЖБО по указанным адресам за период с 01.01.2023 по 30.06.2024. Таких доказательств в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах суд установил отсутствие вины ответчика в неисполнении обязательств, отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и размером причиненных убытков.

Таким образом, как следует из материалов дела, возникновение аварийной ситуации и понесение истцом дополнительных затрат не связано с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, а, как установлено Вступившим в законную силу Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 05.02.2025 по делу № 2а-389/2025 (УИД 28RS0005-01-2025-000032-55), явилось следствием ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления обязанностей, возложенных на него законом.

Свидетельские показания не опровергают выводы суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать на основании ст. ст. 309,310,401 ГК РФ в связи с отсутствие состава гражданского правонарушения в действиях ответчика.

Госпошлина по иску в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8 252 руб., истец освобожден от ее уплаты.

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина относится на истца и взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                  А.А. Стовбун