АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12707/2021

г. Ставрополь

11 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

                                      Решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В.,                               при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», х. Нижнерусский, ИНН 

<

***>, к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю об оспаривании решения пенсионного фонда,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 24.08.2021, представителя налогового органа ФИО3 по доверенности от 18.08.2021 и в отсутствие представителя пенсионного фонда,

                                                     УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - пенсионный фонд), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения  от 01.07.2021 № 2/01.07.21-Р об отказе возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов, пеней и шарфов в размере 64 629,07 руб., об обязании произвести возврат из бюджета излишне уплаченных сумм страховых взносов, пеней и шарфов в размере 64 629,07 руб.

 В обоснование требований общество указало, что в соответствии со справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам от 19.07.2021 № 61242 у заявителя имеется переплата по страховым взносам, о наличии которой ему стало известно после получения справки, в связи с чем полагает, что срок на возврат излишне уплаченных сумм им не пропущен и отказ пенсионного фонда является незаконным и необоснованным.

Представитель пенсионного фонда в представленном отзыве на заявление указал, что  в связи с подачей обществом заявления о возврате переплаты в размере 64 629,07 руб. за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, образовавшейся за счет платежей, поступивших в 2017-2018 годах (дата первого платежа, за счет которого образовалась переплата 07.04.2017, последнего - 30.03.2018) только 21.06.2021, считает, что сроки обращения за возвратом в отношении указанных сумм переплаты истекли, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, в котором указал, что учитывая давность начисления страховых взносов, срок зачета и возврата излишне уплаченных страховых взносов, полагает срок на обращение за возвратом излишне уплаченных сумм обществом пропущен, ввиду чего у пенсионного фонда не имелось оснований для возврата спорных сумм.

Представитель заявителя поддержал доводы заявления и просил суд удовлетворить заявленные требования. Представил возражения с учетом доводов заинтересованных лиц, указанных в отзыве на заявление. Также со ссылкой на статью 47 АПК РФ ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика - пенсионного фонда, на надлежащего - инспекцию. 

В соответствии с положениями части 6 статьи 46 АПК РФ, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с положениями части 1 статьи 47 АПК  РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с частью 2 статьи 47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Частью 5 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из комплексного толкования приведенных положений АПК РФ о привлечении к участию в деле соответчика следует, что при отсутствии согласия истца соответчик может быть привлечен к участию в деле только в случае невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика (часть 5 статьи 46 АПК РФ) и в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 6 статьи 46 АПК РФ).

Вместе с тем определением от 06.09.2020 суд, с учетом предмета заявленных обществом требований и того обстоятельства, что по итогу рассмотрения дела может возникнуть необходимость возложения обязанности совершить определенные действия на налоговый орган по месту учета налогоплательщика, суд в соответствии со статьей 46 АПК РФ уже привлек к  участию в деле в качестве соответчика (второго заинтересованного лица) Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю, в связи с чем находит подлежащим отклонению ходатайство заявителя о замене ненадлежащего ответчика.

Представитель налогового органа поддержал доводы отзыва на заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

Пенсионный фонд, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведении судебного заседания, не явился, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные обществом требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 18.06.2021 заявитель обратился в пенсионный фонд с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в размере 64 629,07 руб., о наличии которой заявителю стало известно при получении справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам от 19.07.2021 № 61242

01 июля 2021 года пенсионный фонд отказал в возврате сумм страховых взносов, в связи с истечением трехлетнего срока для подачи заявления со дня уплаты сумм, указанных в заявлении, дополнительно сославшись на возможность восстановления срока обращения за возвратом в судебном порядке.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Закона № 212-ФЗ.

Частью 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ определен порядок определения размера дохода в целях исчисления размера страхового взноса в зависимости от налогового режима, на котором находится плательщик страховых взносов.

В пункте 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ указано, что в целях применения положений части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ доход учитывается следующим образом: для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1); для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, - в соответствии со статьей 346.15 Кодекса (пункт 3); для плательщиков страховых взносов, уплачивающих ЕНВД, - в соответствии со статьей 346.29 Кодекса (пункт 4); для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются (пункт 6).

В соответствии с частью 9 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страховых взносов,     подлежащих уплате плательщиками страховых взносов 2014-2016 годы, определялся     органами  Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений о размере дохода, передаваемых налоговыми  органами  не  позднее   15  июня  года,   следующего  за  истекшим расчетным периодом.

Согласно нормам статьи 16 Закона № 212-ФЗ плательщик, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, самостоятельно производит расчет страховых взносов.

Из материалов дела следует, что согласно предоставленному 15.02.2017 расчету по форме РСВ-1 за 2016 год, по состоянию на 31.12.2016 за Обществом числилась задолженность по страховым взносам на ОМС в размере 196 621,54 руб.

Из реестра платежей, представленного пенсионным фондом следует, что от общество в счет погашения вышеуказанной задолженности по ОМС в 2017 году произвело оплату обязательных платежей на сумму 260 748,78 руб. (платежные поручения от 07.04.2017 № 988 на сумму 196 621,53 руб., от 31.07.2017 № 524669 на сумму 17 187,37 руб., от 31.07.2017 № 524671 на сумму 46 939,88 руб.).

При этом денежные средства по платежному поручению от 01.03.2017 № 647 на сумму 135 000 руб. поступили в УФНС по СК в счет уплаты обязательств на ОМС, образовавшихся после 01.01.2017.

 

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов, пенсионным фондом на всю сумму задолженности по страховым взносам на ОМС была начислена пеня в размере                  1740,79 руб.

В счет погашения задолженности по пеням на ОМС, образовавшейся по состоянию на 31.12.2016 от общества также поступило 8 172,23 руб. (платежные поручения от 07.04.2017                            № 989 на сумму 6123,27 руб., от 19.03.2018 № 1312 на сумму 1024,48 руб., от 30.03.2018                          № 6028 на сумму 1024,48 руб.).

Как указал пенсионный фонд, данные суммы задолженности были в полном объеме переданы в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю в соответствии с Порядком обмена информацией территориальных отделений Пенсионного Фонда Российской Федерации с Управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации от 21.09.2016 № ММВ-23-1/20@/4И для принятия мер по взысканию, как администратору страховых взносов.

В соответствии с актом совместной сверки поступивших платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в счет погашения обязательств до 01.01.2017 по плательщику ООО «Эко-Сити» за период с 01.01.2017 по 20.12.2021, подписанным налоговым органом и пенсионным фондом, переплата заявителя по страховым взносам составляет 64 629,07 руб. 

Не отрицая наличие у общества переплаты в заявленной им размере, налоговый орган и пенсионный фонд сослались на пропуск заявителем срока на обращение в пенсионный фонд за возвратом излишне уплаченных сумм.

В силу частей 1 и 4 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. Порядок возврата (зачета) сумм излишне уплаченных налогов регламентируется статьей 78 НК РФ. 

Часть 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ предусматривала, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Аналогичная норма содержится в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом трехлетний срок в общем случае определяется с момента фактической уплаты налога, определяемого в соответствии со статьей 45 НК РФ. В случае пропуска установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ срока возврата налога налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате указанной суммы.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.06.2001 № 173-0 разъяснил, что в случае пропуска срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае применяются общие правила исчисления срока исковой давности, установленные ГК РФ.

Аналогичные разъяснения даны в пунктам 33, 79 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» согласно которым при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

Восстановление срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган, в случае его пропуска статьей 78 НК РФ, не предусмотрено. При этом, налогоплательщик, в случае пропуска трехлетнего срока (статья 78), вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога 

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

То есть, из содержания Определения Конституционного Суда РФ № 173-О и вышеназванных норм, следует, что существует два порядка исчисления трехлетнего срока в целях применения пункта 7 статьи 78 НК РФ.

Для обращения в налоговый орган за возвратом излишне уплаченного налога в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ, трехлетний срок исчисляется со дня уплаты.

Для обращения с заявлением о возврате налога в судебном порядке трехлетний срок исчисляется в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08 по делу № А65-28187/2007-СА1-56 вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты представления первоначальной декларации.

Обстоятельства, о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в установленный срок, подлежат выяснению судом при проверке соблюдения срока предусмотренного статьей 78 НК РФ. 

Указанная правовая позиция закреплена также в Определении Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 года № 309-КГ17-22173.

В рассматриваемом случае, трехлетний срок на подачу заявления в суд о возврате излишне уплаченного налога подлежит исчислению со дня уплаты страховых взносов, то есть с 31.03.2017 (дата последнего платежа, за счет которого образовалась переплата), тогда как в пенсионный фонд с соответствующим заявлением общество обратилось 18.06.2021.

 Общество исчисляет и уплачивает страховые взносы самостоятельно, следовательно, должно было знать о факте излишней уплаты данных взносов непосредственно в момент уплаты.

При этом суд критически относится к доводу общества о том, что о наличии переплаты ему стало известно только после получения справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам от 19.07.2021№ 61242, поскольку с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов заявитель обратился в пенсионный фонд 18.06.2021, то есть до получения справки. 

Судом не установлено объективных и уважительных причин пропуска обществом  срока для обращения в пенсионный фонд за возвратом излишне уплаченных страховых взносов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у пенсионного фонда отсутствовали законные основания для возврата обществу излишне уплаченных страховых взносов, в связи с пропуском им срока на обращение за возвратом излишне уплаченных сумм, в связи с чем решение пенсионного фонда является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

При таком положении в удовлетворении требований предпринимателя следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», х. Нижнерусский, ИНН 

<

***>, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                И.В.Навакова